Знание-сила, 2006 № 02 (944)

Вот распределение IQ среди последних американских президентов с 1945 года (данные газеты Bild):

Билл Клинтон (демократ) —182 балла; Джимми Картер (демократ) — 175 баллов;

Джон Кеннеди (демократ) —174 балла; Ричард Никсон (республиканец) — 155 баллов;

Франклин Рузвельт (демократ) — 147 баллов;

Гарри Труман (демократ) — 132 балла; Линдон Джонсон (демократ) — 126 баллов;

Дуайт Эйзенхауэр (республиканец) — 122 балла;

Джеральд Форд (республиканец) — 121 балл;

Рональд Рейган (республиканец) — 105 баллов;

Джордж Буш-старший (республиканец) — 98 баллов;

Джордж Буш-младший (республиканец) — 91 балл.

Кажется, мы видим еще одно подтверждение тому, что успех и IQ никак не связаны. Однако из этих же данных следует: для того чтобы стать президентом от демократов, высокий IQ необходим.

В результате параллельного исследования группа ученых из Калифорнии выяснила, что на предстоящих выборах решение среднестатистического американца во многом зависит от уровня его интеллекта.

Чем меньше думаешь — тем больше любишь Буша.

Елена Щукина

Многие годы не утихают споры о природе интеллекта. Одни авторы определяют интеллект как способность решать задачи, другие — как способность узнавать новое. Согласно воззрениям Пиаже, основная функция интеллекта — это структурирование взаимодействия человека со средой. Нашей цивилизации свойственно уделять интеллекту громадное внимание, что вполне понятно: именно с помощью интеллекта человек снабдил себя горячей водой в кране и многими другими полезными и приятными вещами. Фактически в последние два века интеллект породил другую природу: для успешной жизни в этой новой, очень удобной природе необходимо обладать неким минимумом этого самого интеллекта. Что же это за сокровище, такое полезное и хорошее?

Человек, познай самого себя! — у нас не догма, а руководство к действию. Если определить интеллект как способность решать задачи и поставить перед такой способностью задачу — познать природу способности решать задачи, мы получим завораживающую картину саморасчленения.

К счастью, человек — не единственный в природе вид, способный к рассудочной деятельности. Эксперименты и наблюдения над животными дают нам возможность начать изучение интеллекта с более простых случаев. Элементарные акты научения свойственны самым простым организмам. Даже моллюск аплизия, удобный объект для наблюдения простых форм высшей нервной деятельности, способен к изменению своего поведения. У насекомых существует выбор среды — жук должен определить, можно ли ему есть тот лист, на котором он сидит. "Умный" жук с неподходящего листа переползает на подходящий, "глупый" — погибает.

Чем более высоко организовано животное, тем больше различий в поведении между особями. Насекомые практически лишены свободы выбора, весь часто очень богатый репертуар их поведения ими унаследован. Работы классиков науки о поведении показывают, что оса не в состоянии справиться с новой для себя ситуацией. Если ученый утащил осиную личинку из норы, оса все равно продолжает заделывать пустую норку — инстинктивная программа заботы о потомстве не может быть скорректирована извне. В таком ограничении есть большой смысл: оса слишком мала для того, чтобы позволить себе иметь большой аппарат для выработки и проверки гипотез. Из-за этого осы по своим умственным возможностям гораздо больше похожи друг на друга, чем, скажем, собаки, не говоря уже об обезьянах.

Чем выше по эволюционной лестнице, тем поведение сложнее, тем больше в нем место научению. В Англии синицы давно научились открывать молочные бутылки, вороны отбирают у младенцев печенье и используют собак в своих целях. Зимой можно наблюдать, как ворона терпеливо ждет, пока собака выкопает из- под снега тяжелую, но вкусную кость. Как только кость показалась на поверхности, одна ворона клюет собаку в зад — собака оборачивается. В это время другая уносит кость в клюве на крышу мусорного бака, гуда собаке не добраться.

Во всех этих примерах мы можем регистрировать действие, но не можем получить отчет о нем из уст участников, ведь речью владеем только мы, люди. Долгое время на этом основании животным вообще отказывали в разуме, объясняя все их действия врожденными инстинктами. Однако и у человека есть два типа памяти — процедурная и декларативная. Процедурная — это знание того, как нужно действовать. Декларативная — это способность дать ясный связный отчет о прошлом индивидуальном опыте, чувство близкого знакомства с этим опытом. У больных с повреждением гиппокампа — особой области мозга — процедурная память сохраняется, тогда как декларативная память на недавние события оказывается полностью утраченной. Такой больной может научиться собирать головоломку "ханойская башня", но не может об этом вспомнить и каждый раз удивляется при виде ее.

В индивидуальном развитии человека процедурная память также появляется раньше декларативной. Пользоваться горшком младенцы учатся задолго до того, как начинают говорить предложениями. Обычно люди не помнят событий, случившихся с ними в младенчестве и раннем детстве, первые воспоминания появляются между двумя и тремя годами. В первые два года человек учится пользоваться своим телом, суждения ребенка о вещах ограничиваются тем, что он может с ними сделать. Дети, начинающие ходить, могут запомнить предметы, удерживать в памяти места, где с ними происходили приятные или неприятные вещи, но дологический уровень их мышления делает их не способными, по выражению Пиаже, "к связному соотносительному рассуждению". Недаром высшие животные в экспериментах обнаруживают уровень рассудочной деятельности, сопоставимый с уровнем 2-3-х- летнего ребенка. Процедурная память, присущая как им, так и маленьким детям, позволяет достичь примерно одинаковых результатов.

Декларативная память появляется позже, вместе с человеческим языком. Сейчас постепенно становится общепризнанной точка зрения, что язык — это наше, человеческое врожденное свойство. Лучшее доказательство этого — наличие "критического периода", в течение которого происходит становление человеческой речи в контакте с ее носителями. Многие врожденные программы поведения требуют "настройки" и "шлифовки" в индивидуальном развитии. Щенки, отнятые от матери в слишком юном возрасте, часто не в состоянии нормально спариваться, если лишены игр со сверстниками — они "знают", что нужно делать, но "не знают", с какой стороны. Кошка учит котят приемам охоты, хотя стремление догнать и ударить лапой у них врожденное. Точно так же младенцы всех народов лепечут, издают звуки, присущие не только их родному, но и всем человеческим языкам. Становление фонетики и грамматики родного языка происходит в контакте с его носителями, но на врожденной основе. Лишенные общения с людьми дети, возвращенные в общество после прохождения критического периода, не способны к освоению нормальной человеческой речи.