Знание-сила, 2006 № 02 (944)

Ситуация с чернокожим населением и его IQ вызвала гораздо больший общественный резонанс. Научная общественность немедленно разделилась на два лагеря — сторонников генетического и сторонников социоэкономического объяснения наблюдаемых различий.

Разгоревшаяся дискуссия обнажила многие слабые места теста на интеллект, особенно его вербальной части. Ведь язык тестов, язык белых американцев, отличается от языка чернокожих — так объясняли отличия негров от белых "социоэкономисты". Нет, возражали им "генетисты", наибольшие различия наблюдаются как раз в гестах на выполнение действии, в которых не требуется языковых навыков. Приемные чернокожие дети, воспитывающиеся белыми родителями, показывают более высокие значения IQ, чем чернокожие дети, живущие со своими биологическими родителями, — казалось бы, это подтверждение определяющей роли среды. Однако белые дети, живущие со своими белыми родителями, все равно в среднем "умнее". Сторонников "социокультурного" объяснения обвинили в том, что их либеральная идеология лишает их возможности смотреть в глаза фактам, тогда как "генетисты" оказались расистами и реакционерами, которые сознательно или бессознательно хотят дискриминации этнических меньшинств.

В общем, итогом этой дискуссии и стало молчаливое соглашение не поднимать вопрос о существовании межгрупповых различий по показателю интеллекта.

Политкорректный заговор молчания нарушил в 2004 году финский экономист Тату Ванханен, отец премьер-министра Финляндии Матти Ванханена. В интервью Helsingin Sanomat он заявил, что основной причиной бедности африканских стран является низкий умственный уровень населения. "Если у финнов средний IQ — 97, то в Африке он находится между 60 и 70", — конкретизировал свою мысль Ванханен-старший и предположил, что жителям Черного континента было бы лучше, если бы ведущие экономические позиции в африканских странах заняли европейцы, американцы или азиаты. Финское бюро расследований даже подумывало о том, чтобы завести прошв старика уголовное дело, но потом скандал благополучно замяли.

За высказываниями Ванханена стояло серьезное исследование. В соавторстве с профессором психологии Ольстерского университета Ричардом Линном в 2002 году он выпустил монографию "IQ и богатство наций". Авторы постулировали, что уровень национального богатства (ВВП на душу населения) обусловлен прежде всего уровнем интеллекта населения, который они предложили оценивать по результатам тестов IQ. Ванханен и Линн составили сводную таблицу показателей средних IQ для 81 страны мира. Для 104 стран, по которым данные о тестах IQ отсутствовали, профессора использовали довольно "изощренные" процедуры: например, за IQ жителей Сальвадора (84) они взяли арифметическое среднее соседних Гватемалы (79) и Колумбии (88).

Поскольку межрасовая разница в IQ воспроизводится из поколения в поколение, как и расовый состав наций, доказывали Ванханен и Линн, современный разрыв в уровнях богатства между странами сохранится и в будущем, невзирая на любые меры финансовой или иной помощи отсталым, прежде всего африканским, странам.

Таблицы и графики в книге Ванханена и Линна выглядели вполне убедительно, но это не спасло их от разгромной критики. На вид профессорам ставились многочисленные "ляпы" (например, "усредненные" результаты тестов IQ зачастую были получены по различным методикам) и "нестыковки" (многие "нации" неоднородны этнически, а значит, генетическая наследственность не может объяснить интеллектуальный уровень таких "еложносоставных" стран).

В ответ на упреки в реабилитации расизма Ванханен доказывал, что этическая обязанность богатых интеллектуально одаренных наши — оказывать финансовую помощь бедным точно так же, как богатые граждане обязаны помогать обездоленным соотечественникам.

Этот тезис никогда и не подвергался сомнению. Нападки вызвало другое: Ванханен предложил не "помочь материально", даже не "учить жить", а прямо помочь "умными управляющими". Давно известно, что мало кто считает себя недостаточно умным — все огорчаются тем, что им не хватает денег Намек на взаимосвязь этих обстоятельств в масштабах целых стран гаслуживает самых страшных упреков, расизм здесь — просто политкорректный синоним непечатных слов.

Странно обвинять финна Ванханена в расизме, ведь в его картине мира самыми интеллектуально одаренными оказались пять стран Восточной Азии — Гонконг, Южная Корея, Япония, Тайвань и Сингапур. А будущими "звездами" мировой экономики станут "умные" страны, чей потенциал сдерживался неправильными политическими системами, — Россия, Польша, Китай и Вьетнам.

В научном мире эта теория была встречена с прохладцей. Как резюмировал Томас Фолькен из Цюрихского университета, "авторы пугают IQ с человеческим капиталом".

Два ученых из Иллинойса внимательно изучили все претензии к таблицам Ванханена — Линна и признали заслуживающими доверия данные по IQ 70 стран. Затем Джонс и Шнейдер приняли на вооружение выкладки профессора Колумбийского университета Хавьера Сала-и-Мартина — тот в 1997 году выпустил статью под веселым названием "Я всего-то просчитал два миллиона регрессий...", в которой исследовал, как связана динамика экономического роста и нескольких десятков переменных, ассоциируемых с качеством человеческого капитала.

Скрестив Ванханена с Сала-и- Мартином, Джонс и Шнейдер оставили в списке всего 51 страну (Россия в него не попала из-за проблем с методикой). Затем просчитали 1330 регрессий и нашли, что взаимосвязь IQ с экономическим ростом статистически значима на уровне 95 процентов в 99,8 процента последовательностей.

Как критерий, объясняющий динамику национальных экономик, IQ успешно проходит тест на надежность методом Байеса и предельных фаниц Лимера. Этот показатель оказывается более надежным выражением человеческого капитала, чем среднее время, которое население страны тратит на учебу, или уровень охвата детей школьным образованием. Увеличение среднего IQ у населения страны на 1 пункт ведет к устойчивому увеличению темпов экономического роста на 0,11 процента в год.

"Теперь на вопрос политиков: "Какой показатель нужно максимизировать ради увеличения человеческого капитала?" экономисты должны отвечать: "Средний национальный 10", — резюмируют Джонс и Шнейдер.

Итак, скрупулезный статистический анализ Джонса и Шнейдера не только реабилитирует результаты Ванханена, но позволяет в новом ракурсе рассматривать независимые данные о влиянии питания на показатель IQ. Оказалось, что IQ снижается из-за недостаточности белкового питания в первые два года жизни. Питание в более старшем возрасте не оказывает такого заметного влияния. Можно сказать, таким образом, что основа интеллектуального капитала нашей страны — не система начального и среднего образования, а молочные кухни! Конечно, такой вывод, кажущийся парадоксальным, не учитывает того, что родители, не способные прокормить своих детей в первые два года их жизни, вероятно, не будут обращать большого внимания на их школьную успеваемость. Хотя в пользу причинной зависимости успехов в учебе от питания в младенчестве говорит тот факт, что именно в первые годы жизни мозг растет наиболее интенсивно. В это время формируется архитектура нейронных сетей — того механизма, который позволит в будущем человеку решать задачи. Чем сложнее нейронная сеть, тем больше ее возможности.