Знание-сила, 2005 № 02 (932)

В последние годы положение резко изменилось. Во-первых, исследователи точно установили, что за последнее столетие средняя температура Земли повысилась на 0,6 градуса. Во- вторых, они доказали, что главная часть этого повышения действительно вызвана людьми, сжигающими растительное топливо, от чего в атмосфере становится все больше углекислого газа. И в-третьих, они стали все больше сближаться в своих прогнозах, основанных на различных климатических моделях. Если раньше самые минималистские компьютерные модели приводили к выводу, что удвоение концентрации углекислого газа (тот самый критерий , который впервые ввел Сванте Аррениус) повысит среднюю температуру всего на 1,5 градуса, а максималистские модели давали для того же критерия 4.5 градуса, то на недавней (июль 2004 года) международной встрече специалистов почти все участники сошлись на цифре 3 градуса. Эта цифра говорит об угрозе очень серьезного потепления к концу XXL века, когда, как предполагают ученые, такое удвоение будет реально достигнуто. Это угроза как флоре и фауне Земли, так и самому человечеству. Уже сегодня есть многочисленные и тревожные данные, свидетельствующие о злокачественных нарушениях жизненного цикла ряда биологических видов (как птиц, так и животных), вызванных постепенным повышением температуры Земли.

В чем, однако, собравшиеся на встрече специалисты разошлись — так это в толковании физических процессов, определяющих ход потепления. Кроме злополучного углекислого газа, здесь говорили также о роли океанских течений, антарктических ледников, количества облаков и о многих других факторах, совместно влияющих на климат и определяющих скорость повышения температуры, но ясной картины этого сложного влияния ученые пока нарисовать не смогли. Возможно, прислушайся они к Ниру Шавиву, ситуация была бы иной. Нир Шавив говорит, что нужно было обратить главное внимание на облака.

Расскажем о Нире Шавиве. Этот молодой физик из Иерусалимского университета в Израиле не так давно выдвинул гипотезу о наличии еще одного важного, по его мнению — даже главенствующего, физического фактора потепления. Климатологи ни словом не упомянули об этом факторе на своей встрече, потому что большинство из них считают гипотезу Нира Шавива весьма маловероятной и даже фантастической. Но разве не казались фантастическими в свое время предположение Гесса о космическом происхождении загадочной радиации или идея Сванте Аррениуса о "семенах жизни"? Память о прошлом, когда некоторые безумные идеи оказывались к тому же и правильными, побуждает нас внимательней присмотреться и к тому, что говорит Шавив.

Нир Шавив утверждает, что главную роль в глобальном потеплении играют уже знакомые нам космические лучи. Те осколки атомов, которые образуются при попадании космических лучей в атмосферу (о чем убедительно свидетельствуют телескопы Черенкова), по существу представляют собой не что иное, как ионы, то есть обладают электрическим зарядом (как всякий атом, из которого выбили все или часть электронов). Будучи заряженными, они притягивают к себе молекулы воды (имеющие электрические свойства так называемых диполей) и тем самым служат центрами конденсации капель. Эти капли постепенно сливаются в облака. Таким образом, ионы, образованные космическими лучами, в конечном счете становятся причиной образования облаков. А облака, в свою очередь, влияют на климат.

Надо сказать, что все это ученые знают уже давно. Это знают даже многие не ученые. Когда-то, в бытность мою начинающим студентом физмата Одесского университета, я не раз заглядывал по разным сердечным делам в лабораторию доцента Федосеева, который занимался так называемой проблемой осаждения облаков. В ту пору у советской власти вошло в моду переделывать природу и управлять климатическими процессами. Среди прочих задач перед советской наукой была поставлена и задача искусственно вызывать дождь согласно указаниям партии и правительства. Для того чтобы вызвать дождь над данной местностью, нужно довести облака над ней до насыщения. А для этого нужно создать в атмосфере как можно больше центров конденсации. Их роль могут играть пылинки, но не засорять же воздух пылью, и поэтому доцент Федосеев пытался найти такие вещества, атомы которых, будучи рассеяны в воздухе с самолета, легко превращались бы в ионы и собирали на себе дождь. Помнится, в качестве такого вещества его лаборатория настойчиво занималась йодистым и бромистым серебром. У нас, на физическом отделении, все почему-то тогда занимались йодистым или бромистым серебром. Даже наш единственный профессор, Елпцдифор Анемподистович Кириллов, и его доцент Сёра, по совместительству декан факультета, и те им занимались, пытаясь нащупать самые первые стадии образования фотографического изображения. Насколько мне известно, дожди над Одессой, несмотря на все эти усилия, по-прежнему выпадают капризно и лишь по собственному желанию.

Новое в гипотезе Шавива (разработанной совместно с канадским физиком Яном Вейцером из Оттавы) состояло в утверждении, что главную роль в образовании облаков играют космические лучи и что уже на протяжении, по крайней мере, 500 млн (пятисот миллионов!) последних лет все изменения климата Земли определяются главным образом изменениями интенсивности этих лучей. Интенсивность космических лучей, приходящих на Землю, можно измерить, беря глубинные пробы льда (например, в Гренландии или в Антарктиде, где ничто никогда этот лед не засоряло), и измеряя содержание в нем определенных частиц, которые являются конечным продуктом космической бомбардировки нашей атмосферы. И если построить таким способом кривую изменений интенсивности этой бомбардировки за многие прошлые века, то можно сравнить ее с кривой изменения среднегодовой температуры в прошлом (которая узнается подобным и другими способами). Так вот, Нир Шавив и Ян Вейцер говорят, что они проделали такие расчеты для 500 миллионов последних лет (глубже в прошлое нет достаточно надежных данных) и увидели, что изменения климата нашей планеты поразительно коррелируют с изменениями интенсивности космических лучей на протяжении всех этих миллионолетий.

Этот результат приводит Шавива и Вейцера к тяжелым выводам. Поскольку современная научная климатология не учитывает этого важнейшего фактора, то все ее объяснения нынешнего глобального потепления одним лишь ростом концентрации углекислого газа не могут быть правильными. Поскольку их компьютерные модели не содержат соответствующего параметра, то и все прогнозы, полученные с помощью этих моделей, не могут быть верными. Короче, современная научная климатология не научна.

Если бы я был современным научным климатологом, я бы пришел в ярость. Климатологи именно так и отреагировали. Они обвинили Шавива и Вейцера в опасном политиканстве. Отрицая роль углекислого газа, заявили они, эта пара подрывает все усилия сократить выброс этого газа в атмосферу, вплоть до "Киотского протокола". Тем самым они играют на руку эгоистичным политикам. Это чревато опаснейшими последствиями для человечества. Это игра с огнем.