Знание-сила, 1999 № 09 – 10
- Название:Знание-сила, 1999 № 09 – 10
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1999
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Знание-сила, 1999 № 09 – 10 краткое содержание
Знание-сила, 1999 № 09 – 10 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
И только к началу третьего дня местоположение Мамая, ожидавшего подхода Ягайло, было обнаружено на правобережье Дона. Следовало срочно форсировать Дон и отсекать Мамая от спешившего к нему великого князя литовского. В этот момент и появился посланец троицкого игумена.
И вот что любопытно: он знал, где следует искать великого князя. Можно думать, что этот район был изначально назначен для сбора запаздывавших подкреплений, и промедли Дмитрий еще немного, Мамай сам вышел бы сюда с правобережья Дона, но уже с Ягайло. Одновременность двух радостных известий — письма Сергия и возвращения разведки – могла вызвать благодарственный молебен и заронить мысль об основании монастыря в случае победы.
Если принять версию о ставке московского князя на месте будущего Дмитриевского монастыря 5 сентября 1380 года (за два дня до праздника Рождества Богородицы), то последующее время оказывается достаточным для перехода к Дону, переправы через него и выхода к Непрядве. Здесь время и расстояние на местности совпадают с теми, что указаны в пространной «Летописной повести». Другое дело, мог ли быть Пересвет посланцем Сергия Радонежского, если он не был иноком Троицкого монастыря? Полагаю, что мог.
Напомню, что по приезде из Трубчевска (захваченного у Ягайло московским князем вместе с городом Стародубом) в Москву с семьей и дружиной князь Дмитрий Ольгердович получил «в кормление» город Переславль Залесский. Переславский полк в Куликовской битве возглавлял воевода Андрей Серкизович. Но кто передал туда эту весть? Дмитрий Ольгердович со своей дружиной находился при московском князе, так что эту миссию должен был выполнить кто-то из его доверенных людей. Для поездки Пересвета в Переславль было достаточно причин: он мог сопровождать туда семью князя, поехать за переславским полком и так далее. Наконец, при получении известия о сборе войск Пересвет просто мог находиться в Переславле, откуда поспешил с полком на Дон.

ПЕРЕД СРАЖЕНИЕМ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ СОБРАЛИСЬ СТАИ ВОЛКОВ. «МНОЗИ ВОЛ ЦЫ ПРИИДОША НА МЕСТО, ВЫЮЩА БЕСПРЕСТАНИ ДЕНЬ И НОЩ»

ВОЕВОДА ДМИТРИЙ ВОЛЫНЕЦ, ПРИПАВ К ЗЕМЛЕ УХОМ, СЛУШАЕТ ПРИМЕТУ ОБ ИСХОДЕ БУДУЩЕЙ БИТВЫ. «ДМИТРИИ ВОЛЫНЕЦ… СНИДЕ САМ С КОНЯ ДОЛОЙ, ПАДЕ НА ЗЕМЛЮ НА ДЕСНОЕ УХО» (ДЕСНОЕ- ПРАВОЕ)
Не будем гадать, какая из этих причин сыграла свою роль. Важно установить, что именно в это время брянский боярин Александр Пересвет с наибольшей вероятностью мог ехать из Переславля «в действующую армию». Его путь лежал мимо обители преподобного Сергия, где он должен был заночевать и встретиться с настоятелем, который вряд ли отказался от возможности послать своему «крестнику», князю московскому, благословляющее письмо и освященную просфору к грядущему празднику Рождества Богородицы.
Думаю, что это единственное возможное объяснение того факта, что именно Пересвет оказался столь тесно связан исторической традицией с преподобным Сергием, а ратный подвиг брянского боярина приобрел поистине эпические размеры. Такое объяснение делает понятными и колебания редакторов повествования о Куликовской битве между «иноком», «чернецом» и «боярином», поскольку, следуя логике, кого как не инока своей обители Сергий мог послать к великому князю? И кто, как не инок, мог совершить действительно эпический подвиг освобождения Русской земли, причем не от простого ордынца, а вообще от «басурманина»?
Здесь мы подходим к решению последней загадки Пересвета – к его единоборству, о котором нам известно только по «Сказанию о Мамаевом побоище».
Уже в краткой «Летописной повести» перечислены народы войска Мамая, участвовавшие в походе, – «татары» и «половцы», к которым присоединены наемники из «фрязей, черкасов и ясов». Пространная повесть прибавляет к ним «бессерменов, арменов и буртасов», именуя само войско то «татарским», то «половецким», но обычно здесь нет «печенегов».
Между тем основным населением Золотой Орды и главной силой ее войска были не татары, а половцы, населявшие южнорусские степи до прихода монголов. Об этом часто забывают даже историки, полагая, что половцы были уничтожены татаро-монголами. На самом деле, они не только остались, но очень скоро ассимилировали остатки своих завоевателей: уже к концу XIII века официальным языком Золотой Орды стал половецкий (тюркский) язык. Как сейчас выясняется, основная масса половцев до прихода монголов была христианской, и она осталась такой даже после того, как государственной религией ордынцев стал ислам. Если имя несет в себе определенную вероисповедную информацию, то Мамай был половцем и происходил из христианской семьи: его правильное имя – Маммий – есть в православных святцах. Вот почему не анахронизмом, а точным отражением исторической действительности следует считать сообщение «Сказания», что московский князь, отправляя разведчиков, послал с ними толмачей, знающих «язык половецкий».
Автор «Сказания» использовал тот хронологический пласт русских летописных сводов, где находятся упоминания о единоборствах, – Мстислава с касожским князем Редедею и безымянного юноши-кожемяки с печенегом. Последний выходит из полков печенежских «превелик зело и страшен». Именно так рисует противника Пересвета и «Сказание»: «…выеде злой печенег… подобен бо древнему Голиаду: пяти сажен высота его, а трех сажен ширина его». Когда юноша-кожемяка «удави печенега», то «воскликоша русь», бросившись на врагов. То же самое происходит и при поединке Пересвета с «печенегом» на поле Куликовом.
Параллели, сходные имена и сравнения приоткрывают нам ассоциации, о которых средневековый автор заботился больше, чем об исторической достоверности.
На территории Старо-Симонова монастыря в Москве есть склеп, в котором, по преданию, похоронены оба брата. В.Л. Егоров, исследовавший его, доказал безусловную невозможность его принадлежности братьям. Андрей Ослеби не погиб в сражении.
Однако реален ли поединок?
Насколько мне известно, этот сюжет «Сказания» никто из исследователей не подвергал сомнению, называя «традиционным», хотя на протяжении долгой военной истории Руси наши летописи не знают ни одного случая поединка перед битвой, кроме тех, что мы находим в «Повести временных лет», – кожемяки с печенегом и Мстислава с Редедей, одинаково принадлежащих литературе.
Только человек, далекий от реальности, может предположить, что войско, подогреваемое еще с вечера к предстоящему сражению, разгоняющееся, чтобы как можно сильнее обрушиться на стремящегося к нему противника, может вдруг остановиться в двух десятках шагов от врага и спокойно ожидать сначала вызова поединщиков, затем их приготовления к бою и, наконец, исхода самой схватки. Но дело даже не в этом. Восточные хроники и европейские путешественники, оставившие записки о монголах и ордынцах, согласно показывают: не только поединки, но и какое бы то ни было индивидуальное проявление в бою было у тех и других категорически запрещено. На войско противника обрушивался стремительный удар конной лавы, предваряемый дождем стрел, а если натиск был остановлен, лава откатывалась, перестраивалась и повторяла атаку. Особенно строго ордынские военачальники следили, чтобы никто не разрывал строя и не вырывался из него. Виновных, пусть даже показавших чудеса доблести, ожидала смертная казнь. Дисциплина, превращавшая людей в «колесики и винтики» единого механизма, была куда важнее, чем случайный успех.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: