Эрик Баркер - Лаять не на то дерево

Харви Шлоссберг, неординарный человек, инспектор полиции с докторской степенью по психологии, и Фрэнк Болтц, опытнейший сотрудник полиции Нью-Йорка, считали, что разговорами с преступниками, удерживающими заложников, можно добиться сокращения количества жертв и более успешного разрешения напряженной ситуации. До них никто ничего подобного не пробовал, и их методы были встречены жесткой критикой со стороны тех, кто считал единственным возможным способом реагирования применение силы. Совместными усилиями они разработали для полиции Нью-Йорка тактический алгоритм действий в подобных ситуациях. Но сработает ли он, когда на кону будут стоять реальные жизни? Шанс проверить их систему в деле представился намного раньше, чем они могли себе представить…

Девятнадцатого января 1973 года четыре члена экстремистской мусульманской группировки проникли в бруклинский магазин спорттоваров John and Al’s и захватили в заложники 12 человек. Началась перестрелка. За три часа погиб один офицер, а два рядовых служащих полиции и один из преступников получили ранения. Террористы поклялись драться не на жизнь, а на смерть. И у полиции были все основания принимать их угрозы всерьез: магазин торговал не только баскетбольными мячами и ракетками для тенниса, но также широким ассортиментом оружия и амуниции для охотников и спортсменов.

Несмотря на устрашающие угрозы и на то, что операцией руководил отряд полицейского спецназа, был создан «мозговой центр». Больше ни одного выстрела со стороны полиции. Единственным оружием, которое они собирались применять дальше, была психология. Болтц и Шлоссберг прибыли на место действий и предложили простой совет: говорить и ждать. И тогда начались переговоры. Они длились почти 47 часов.

В магазин был допущен исламский священник. Он вернулся с дурными вестями: «Они готовы умереть во имя Аллаха». Помимо всего прочего, полиция начала ощущать давление с неожиданной стороны — от жителей района. Преступники были чернокожими, а прибывшие на место сотрудники полиции — преимущественно белыми. В этом районе Бруклина межрасовая напряженность была довольно высока, и офицеры вполне обоснованно опасались, что со временем симпатии общественности могут перейти на сторону террористов. Но полиция Нью-Йорка продолжала придерживаться плана и вести переговоры.

Преступники отпустили одного из заложников с посланием: они требовали еду, сигареты и медикаменты для своего раненого товарища. В обмен еще на одного заложника им предоставили врача.

Снова наступила ночь, и со стороны магазина раздалась череда выстрелов. Но полицейские не стали отстреливаться. И тут случилось неожиданное. Пока террористы отвлеклись на переговорщиков, оставшимся десятерым заложникам удалось сбежать. Пробив стену из гипсокартона, они пробрались на крышу, где их подхватили медики экстренной службы. Потеряв рычаг давления, преступники запаниковали и начали хаотично палить по окружившим их полицейским. Полиция наконец получила возможность атаковать магазин без риска для жизней заложников.

Но не стала. Вместо этого к магазину привезли родственников засевших там террористов и дали им возможность пообщаться. И четыре часа спустя Салих Али Абдулла, Шулаб Абдула Рахим и Дауд А. Рахман, а также раненый Юсеф Абдулла Альмуссудиг вышли из магазина с поднятыми руками. Инцидент завершился.

После первой перестрелки преступники выпустили еще сотни очередей, но полиция Нью-Йорка отвечала только словами. И больше ни один человек не пострадал.

Департамент полиции Нью-Йорка отправил свой тактический сценарий на рассмотрение в ФБР. Его не просто одобрили; уже к концу года федералы внедрили собственную программу переговоров в ситуациях с захватом заложников в Квантико. Сегодня примерно 70 процентов полицейских переговорщиков проходят обучение по программе ФБР. Если в результате применения силы подобные инциденты заканчивались с 78-процентным коэффициентом потерь, то, по данным ФБР, в результате переговоров они стали заканчиваться с 95-процентным коэффициентом успеха.

Знаете, какой сегодня девиз у команды переговорщиков нью-йоркского полицейского управления? «Поговори со мной».

Многие люди, слыша о переговорах с захватчиками заложников, качают головой и спрашивают: «Почему бы просто не застрелить преступника?» Но эти люди не знают статистики. Когда полиция применяет силу в ситуациях с захватом заложников, большая часть ущерба приходится на полицейских. Стрельба может ускорить завершение конфликта, но это завершение, как показывают данные исследований, редко бывает положительным.

Так же мы с вами ведем себя в личных взаимоотношениях. Возникают разногласия, и наша первая реакция — сражаться. Не в физическом смысле, а кричать и спорить, вместо того чтобы обсуждать и договариваться. Почему так происходит? По словам философа Дэниела Деннетта, при возникновении разногласий наш мозг автоматически включает «модель войны». В войне есть победитель и побежденный. Это не обсуждение фактов и не обмен логическими аргументами; это битва насмерть. Неважно, кто прав; если ты победил, значит, я проиграл. И почти в любой ситуации общения на кону стоит статус собеседников. Никто не хочет глупо выглядеть. Поэтому, как объясняет Деннет, мы своими руками создаем такое положение вещей, при котором готовность учиться эквивалентна поражению.

Допустим, вы загнали оппонента в угол неоспоримыми доказательствами и безупречной логикой. Что будет дальше? Он может уступить — но определенно возненавидит вас. Когда мы действуем таким образом, что в выигрыше может остаться только одна сторона, в итоге проигрывают обе.

Клинический психолог Альберт Бернстайн согласен с этим утверждением. Он говорит об эффекте «Годзилла против Родана». Ситуация, в которой все друг на друга кричат, действуя по заложенной в мозге модели войны, приводит к печальным последствиям: дома разрушаются, города сравниваются с землей, а никто из вас в итоге ничего не получает. Вы думаете: «Я просто пытаюсь ему объяснить…» Но, по словам Бернстайна, это ловушка. Объяснения — это почти всегда скрытое доминирование. Вы не пытаетесь донести до собеседника какую-то информацию, вы по-прежнему пытаетесь победить. Подтекст таков: «Вот почему я прав, а ты неправ». Именно это услышит ваш оппонент независимо от того, что вы будете говорить.

Это подтверждают и результаты исследований в области нейробиологии. Что показывает магнитно-резонансное сканирование, когда возмущенному чем-то человеку предъявляют доказательства, противоречащие его убеждениям? Участки мозга, отвечающие за логику, в буквальном смысле отключаются. Активируются зоны, ассоциирующиеся с агрессией. С точки зрения мозга собеседника ваш обмен аргументами — это не диалог двух разумных существ, а война за доминирование. Человек не в состоянии осмысливать то, что вы говорите; он просто пытается выйти победителем в этой войне. И ваш мозг работает точно так же, если вы не предпринимаете сознательных попыток его контролировать.