Наталья Ройтберг - Рок-поэтика

Русский рок уходит корнями в народное творчество, близок фольклору, но в то же время не тождественен ему [см.: 165—166]. Так, для рока характерны частая цитация и стилизация фольклорных произведений («Некому березу заломати», «Ванюша», «Егоркина былина» А. Башлачева; «Древнерусская тоска» и другие тексты «Русского альбома» Б. Гребенщикова; «Нюркина песня», «Сад» Я. Дягилевой, «На небе вороны» Ю. Шевчука, ряд песен Д. Ревякина, К. Кинчева и др.).

Вобравшие в себя признаки и литературы, и фольклора, произведения с пометкой «рок» предстают как новое, гибридное, «открытое» жанровое образование. Отличие рок-жанра от литературных жанров и его близость фольклору обусловлена особым характером реализации рок-произведений.

В реализации рок-произведений эксплицированы такие аспекты коммуникативно-культурологического плана как: механизм бытования древнейших культовых и обрядово-магических практик с выделением роли жреца, шамана (в случае с фольклором — обособление «запевалы» и его трансформация в певца и «поэта»); проблема диалогических, смыслообразующих отношений и функций внутри рок-группы (лидер — остальные участники; проблема «коллективного авторства») и вне ее (рок-группа — аудитория); взаимосвязь и взаимодействие разных видов искусств, полистилистика и полижанровость в роке, его принципиально синтетический характер.

Для рока характерно вовлечение аудитории в процесс реализации произведения и максимально возможное упразднение границ между сценой и зрителем. Поэтому в роке актуализированы такие особенности реализации произведения как:

— установка на акционность;

— важность фатической функции («коллективное соавторство»);

— активизация реципиента;

— отсутствие профессионализма (если говорить о раннем этапе развития рока или сознательной установке на непрофессиональное исполнение, как, например, в панк-роке);

— непосредственное выражение чувств;

— установка на исполнение, а не на создание текста.

В контексте концепции М. Кагана о разделении истории развития мировой художественной культуры на три этапа — 1) древнейший художественный синкретизм — 2) постепенная дифференциация древнейшего синкретизма (фольклор) — 3) интеграция разных видов искусств [см. подробнее об этом: 167, с. 175—260] — рок можно соотнести с синкретизмом и фольклором как исторически преемственную форму культуры — как неосинкретизм и постфольклор.

При этом важно учитывать, что критерием принадлежности является триединство текста, музыки и исполнения; установка на акционность (активное участие зрителе, слушателей); синтез разных видов искусства; востребованность эмотивной и фатической функций (контакт с аудиторией).

Термин «постфольклор» впервые использовал профессор РГГУ С. Ю. Неклюдов в 1995 г. в статье «После фольклора» [168, с. 2] 41 41 Постфольклор интерпретируется как «область словесности, тексты которой развиваются по фольклорным схемам, но не подходят под формальное определение фольклора»; постфольклор является объектом изучения третьей культуры, т.е. дистанцирован как от элитарной культуры, так и от патриархальной сельской, «традиционно-фольклорной» [см.: 169]. . Принадлежащий контркультуре, рок соотносим с синкретизмом и фольклором — этапами развития культурного творчества — как результат развития и взаимодействия по формуле: культура + антикультура = новая культура. Иначе говоря, провозглашая критику произведений искусства, нивелировку сложившихся устоев, традиций, системы ценностей, рок предлагает собственные критерии художественных ориентиров и мировоззрения, которые зачастую сводятся к переосмыслению и современной интерпретации утвердившихся канонов.

Исследование реализации рок-произведения связано не в последнюю очередь с описанием и анализом синкретической природы первобытных ритуально-обрядовых действ.

Возникновение рока во многом связывают с попыткой возвращения к архаическому синкретизму и первобытно-мифологическому мышлению, с обращением к бессознательному и подсознательному в человеке, т.е. к образному «правополушарному» мышлению (не случайно один из теоретиков контркультуры, Ч. Рейч, обозначил желаемое изменение мировосприятия у современников как «сознание-III», а психоанализ по З. Фрейду в середине XX века стал одним из самых модных и ведущих течений среди неформальной молодежи и в кругах представителей контркультуры).

Многие исследователи рок-культуры отмечают ее карнавальный характер, соотнося эпатаж рок-музыкантов с праздничной провокацией, «магическим глумлением», «святочным озорничаньем» (Т. Чередниченко), ранними формами креативной активности и определяют рок как «язычество XX века» (М. Тимашева), «освященную игру» (Т. Е. Логачева). Рок актуализирует «заблокированные цивилизацией ранние типы социализации человека», проявляя свое «социально-терапевтическое» значение [37, с. 10]. Синтетический характер рока можно рассматривать в разных ракурсах: как синтез мусического и технического начал; если пользоваться терминологией М. С. Кагана — как конгломеративно-ансамблевый способ сочетания искусств; в контексте морфологии искусства — как принципиально синтетическое искусство (пение) в сравнении с искусствами односоставными (музыка, поэзия и др.)

В роке очевидно стремление воссоздать древнюю, архаическую нераздельность музыки, текста, пластики. В этом плане рок можно рассматривать как феномен неосинкретизма («вторичного синтеза»). Тем не менее, рок-творчество принадлежит эпохе с отрефлексированным разделением разных видов искусства.

Тенденция искусств к синтезу в современной культуре — это качественно иной, «преобразованный» синкретизм, либо попытка возвращения к нему. Рок является синтезом трех (текст, музыка, пластика) составляющих, однако способен перерастать в сочетание десяти и более компонентов. Принципиальное отличие «неосинкретизма» в роке от архаического синкретизма состоит в разделении художественной и утилитарной функций. Это разделение роднит рок со вторым этапом — с фольклором. Однако в силу того, что между фольклором и роком лежит многовековая история развития национальной культуры и литературы, в силу принадлежности фольклора и рока совершенно различным историческим контекстам, рок может быть обозначен как «постфольклор», т.е. как вид творчества, соприродный фольклору с его принципом единства быта и искусства, и в то же время экстраполирующий этот принцип на современное мироощущение, создавая совершенно уникальное художественное образование. Устный характер рока говорит и о синтезе лежащих в его основе «логосе» и «мелосе» 42 42 «Звучание позволяет словесным образом воплощать и передавать чувства, переживания и настроения человека непосредственно, интонационно, подобно тому, как это делает музыка — не случайна прямая связь устной литературы с музыкой и в первобытном „мусическом“ искусстве, и в фольклоре! — утрата же звуковой формы предельно сокращает эмоциональную нагруженность словесных образов. С этой точки зрения становится понятной глубокая органичность для устной литературы поэтической, стихотворной формы, поскольку она обеспечивала оптимальные возможности реализации эмоционально-выразительных способностей словесного творчества» [167, с. 336]. где идея мелоса выражала в античности «высшую степень синтеза музыкального материала и слова», в котором музыка может интерпретироваться как «экзистенциальная транскрипция идеи свободы» [см.: 170].