Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Таким образом, в поисках состыковочного решения обычно требуется представление о природе интересов конфликтующих сторон и о приоритетности этих интересов. Знание приоритетных интересов — не то же самое, что знание приоритетных проблем (которое полезно при выработке решения путем оказания взаимных услуг). Проблемы — это то, что конкретно обсуждается в данный момент, а интересы — это то скрытое, что лежит в основе предпочтений, касающихся обсуждаемых проблем.

Для достижения оптимального состыковочного решения указанная информация используется следующим образом. На первом этапе модель поисков решения должна учитывать все интересы обеих сторон. Если это не приводит к появлению взаимоприемлемого варианта решения, следует отбросить некоторые интересы с низкой приоритетностью и снова приступить к поискам. Результат уже не будет идеальным, но вероятно, что он будет взаимоприемлемым. Исключение низкоприоритетных ценностей при выработке состыковочного решения аналогично исключению низкоприоритетных требований в поисках решения путем оказания взаимных услуг. Но последнее относится к конкретным предложениям, тогда как первое относится к интересам, лежащим в основе этих предложений.

В поисках состыковочного решения можно задавать следующие направленные вопросы: Каковы базовые интересы сторон конфликта? Какие из этих интересов приоритетны? Как совместить оба набора высокоприоритетных интересов?

Для выработки интегративного решения, которое предусматривает снижение издержек или состыковку, обычно надо располагать сведениями об интересах, лежащих в основе позиции одной из сторон конфликта (в случае снижения издержек) или позиций обеих сторон (в случае состыковки). Самый очевидный способ получить эти сведения состоит в том, чтобы убедить обе стороны в необходимости разговора об их интересах. Однако с этим сопряжены две проблемы. Одна заключается в том, что сто-

Для выработки иитегративиого решения, которое предусматривает снижение издержек или состыковку, обычно надо располагать све дениями об интересах, лежащих в основе позиции одной из сторон конфликта

роны конфликта не всегда в точности понимают, какова природа интересов, лежащих в основе их предпочтений. Часто позиции сторон основаны на ощущении того, что лучше, а что хуже: свои предложения лучше, а чужие вызывают беспокойство, хотя и непонятно почему. Например, жене может быть комфортно на морском берегу и некомфортно в лесу, и при этом не очень понятно, почему так. Другая проблема заключается в том, что часто одна из сторон не хочет раскрывать свои интересы из страха, что другая воспользуется этими сведениями к своей выгоде, например будет знать, какие угрозы могут быть более эффективными. Эта проблема возникает при наличии недоверия. Примером может быть нежелание одного из супругов признаваться другому в том, что он нуждается в знаках любви и привязанности. Это нежелание основано на опасениях, что позже отсутствие таких знаков может быть использовано, чтобы вынуждать к уступкам.

К счастью, существуют другие возможности получить информацию об интересах другой стороны, не обязательно предполагающие, чтобы она говорила о них прямо. К числу этих подходов относятся следующие: использование «третьего уха», то есть внимания к тому, что в разговоре подчеркивается, сопровождается особыми эмоциями или замалчивается (Fisher et al., 1991); привлечение сведений о поведении другой стороны вне рамок конфликта; обращенные к третьим лицам вопросы о ценностях противостоящей стороны и принятых ею стандартах.

Не всегда достаточно знать первый уровень интересов, лежащих в основе предложений другой стороны. Следует искать интересы, лежащие в основе первого очевидного уровня интересов, интересы, лежащие в основе этих интересов, и так далее. Дело в том, что интересы часто образуют своего рода иерархическое древо, в котором более глубокие интересы образуют основу более поверхностных интересов. Если проследить это древо достаточно далеко, можно обнаружить такие интересы другой стороны, с которыми легче состыковать свои собственные.

Пример древа интересов приведен на рис. 10.1 слева. Оно отображает ситуацию, в которой сын добивается от отца разрешения на покупку мотоцикла. Справа на рисунке перечислены те из интересов отца, которые находятся в противоречии с интересами сына. На вершине древа располагается исходная позиция сына (надо купить мотоцикл), которая находится в безнадежном противоречии с позицией отца (никаких мотоциклов). Анализ желания мальчика купить мотоцикл выявляет первый уровень лежащих за ними интересов: производить шум в окрестностях. Но

внимание соседей Стать футбольной звездой Произвести впечатление иа важных значимых людей

Самоутвердиться

это противоречит заинтересованности отца в поддержании мира и покоя. Дальнейший анализ позиции сына выявляет второй уровень его интересов, лежащих за первым, — привлечь внимание соседей. Но и здесь имеет место конфликт с интересами отца: жить скромно, не выделяться. Эти противоречия находят разрешение, только когда кто-то (сам сын, его отец, его мать, еще кто- нибудь) раскрывает еще более глубокий интерес, лежащий в основе мечты о мотоцикле, а именно желание произвести впечатление на каких-то значимых для сына людей. Это открытие существенно в том смысле, что есть и другие способы произвести впечатление, которые не противоречат интересам отца. Например, состыковочным решением может быть игра за институтскую футбольную команду. А в самой основе древа интересов мальчика лежит четвертый уровень — жажда самоутверждения. Но столь глубоко заходить и не нужно, потому что противоречие может быть решено уже на третьем уровне.

Когда одна из сторон преследует интересы, которые лежат в основе ее расхождений с другой стороной, часто оказывается, что рассматриваемая проблема имеет разный смысл для каждой из сторон. Разногласия есть, но нет фундаментальных противоречий между тем, что на самом деле нужно первой стороне, и тем, что на самом деле нужно второй. Рис. 10.2 показывает некоторые координаты, по которым обнаруживаются возможности для состыковки интересов.

Ниже описано противоречие, которое было разрешено, когда оказалось, что одну сторону интересовала суть дела, а другую — его внешние проявления (Golan, 1976). Прекращение огня в ара- бо-израильском конфликте 1973 г. создало ситуацию, в результате которой 3-я армия Египта оказалась окруженной израильскими войсками. Возник спор о контроле над единственной дорогой, по которой в окруженную армию можно было доставлять припасы и медикаменты, и тут стороны разошлись. Посредник в переговорах Генри Киссинджер после тщательного анализа ситуации пришел к выводу, что израильтянам был нужен реальный контроль над дорогой, а египтянам была нужна видимость того, что Израиль такого контроля не получил (чтобы не оказаться в трудном положении перед соотечественниками). Найденный способ состыковки этих интересов состоял в том, что израильтяне ненавязчиво присутствовали по сторонам дороги, осуществляя тем самым действительный контроль над ней, а на дороге были расставлены посты вооруженных сил ООН, что создавало видимость международного контроля.