Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Шаг 3. Ищите пути к примирению притязаний обеих сторон. Определив высокий уровень своих притязаний, следует искать путь к тому, чтобы примирить их с притязаниями противостоящей стороны. Другими словами, участник конфликта должен заняться поиском интегративного решения проблемы. Следует задаться сформулированными выше вопросами, помогающими изменить

" Кроме того, мы отнюдь ие одобряем тупое упорство. Притязания долж ны быть высокими, ио ие настолько, чтобы превышать любой разумный ин теграционный потенциал. Чрезмерно высокие притязания означают поте рю времени и возможность того, что противостоящая сторона откажется от об суждения, сочтя его бесполезным, и обратится к поискам других альтерна тив для себя.

взгляд на проблему, и разработать одну или две модели поисков с целью достижения целей, которые обеим сторонам представляются самыми важными.

Отнюдь не очевидно, что какой-то из пяти типов интегративных решений лучше или более достижим, чем другие. Поэтому мы не рекомендуем начинать поиски, имея в виду только один определенный тип интегративных решений. Правильное решение в значительной степени зависит от доступной информации. Если одной из сторон не удается понять основания требований другой стороны, снижение издержек и состыковка интересов невозможны, и приходится удовлетворяться тремя другими подходами. С другой стороны, если такая информация имеется, все равно есть смысл рассматривать сразу несколько решений, например искать способы увеличить размер пирога и в то же время стремиться к состыковке интересов.

Бывает, что сведений о состоянии дел у другой стороны слишком мало, чтобы использовать продуманный подход к поиску интегративных решений. Например, одна из сторон может отвергать все предложения другой без каких-либо объяснений или контрпредложений. В таких случаях приходится идти путем проб и ошибок (Kelly & Schenitzki, 1972; Pruitt & Carnevale, 1982), предлагая серию вариантов решения проблемы в надежде, что один из них устроит и противную сторону.

Шаг 4. Снижайте уровень притязаний и продолжайте поиски решения. Если шаг 3 не приводит к согласию, следует выбирать между двумя дальнейшими возможностями. Можно несколько снизить свои притязания, то есть уступить по менее приоритетным вопросам или вообще их отбросить и сделать новую попытку достичь согласия. Или же, когда модель поисков учитывает притязания и другой стороны, можно снизить уровень принятия этих притязаний и, если это ведет к согласию, убедить другую сторону в желательности такого снижения.

Шаг 4 следует повторять, пока не будет достигнуто соглашение или уход не станет очевидно неизбежным.

Стратегия, описанная шагами 2 и 3, может рассматриваться как проявление твердости в сочетании с миролюбием Следует проявлять твердость в отстаивании своих базовых интересов и уступать, только если они очевидным образом не могут быть достигнуты, но при этом проявлять миролюбие по отношению к другой стороне в смысле отзывчивости к ее базовым интересам. Важными аспектами миролюбия являются гибкость в способах достижения собственных интересов и открытость новым идеям о том, как согласовать свои и чужие интересы. Поэтому такую политику называют еще политикой твердой гибкости — твердости в отношении к конечному результату, но гибкости в отношении к путям его достижения. Суть твердой гибкости передает цитата из работы Фишера: «Не всегда разумно строго придерживаться своей позиции, но всегда следует строго блюсти свои интересы. Они и составляют то, на что следует тратить свою напористость» (Fisher et al., 1991, p. 54).

Сочетание твердости с миролюбием часто успешно применяется в воспитании детей. Мудрые родители строги в вопросах этических норм и в минимальном стандарте требований, касающихся чистоплотности, безопасности и спокойствия родителей. Они принуждают детей жить в рамках этих ценностей и прибегают к дисциплинарным мерам, если дети выходят за эти рамки. Однако те же родители заинтересованы в том, чтобы детям жилось хорошо, и они проявляют гибкость в средствах достижения своих ценностей, позволяя детям стремиться к собственным целям и помогая им в рамках своих собственных ценностей. Например, отец может быть твердым, требуя, чтобы сын убирал у себя в комнате, но проявлять гибкость относительно того, как и когда делать уборку. Результатом такого подхода скорее всего будет соответствие ценностным установкам родителей, обоюдная польза для детей и родителей и сохранение хороших отношений между ними.

Подход, сочетающий твердость с миролюбием, и связанная с ним шаговая модель полезны, когда решению подлежит один вопрос или небольшое число связанных между собой вопросов. Но если в процессе совместного решения проблем требуется обсудить большое число вопросов, то нужна еще и повестка дня, которая определяет порядок, в котором будут рассматриваться эти вопросы. Можно сформулировать три рекомендации по выработке такой повестки дня.

Во-первых, часто есть смысл ставить в начале повестки дня более легкие вопросы, потому что успехи в решении проблем как бы накапливаются, они создают впечатление, что и дальнейшие достижения тоже возможны, что существует потенциал интегративного решения проблем [64].

Если в результате обсуждения должно быть выработано решение проблемы, предусматривающее взаимные услуги, необходимо рассматривать несколько вопросов одновременно, чтобы уступки по одному вопросу могли быть выторгованы взамен на уступки по другому. Отсюда следует вторая рекомендация: часто желательно расширять повестку дня, включая в нее с виду посторонние вопросы. При этом участники решения проблемы должны быть осторожными, чтобы не впасть в ошибку и не потребовать, чтобы достижение согласия предусматривало решение всего, что выложено на стол переговоров. Мы советуем на одной сессии обсуждать несколько вопросов одновременно, но не стараться решить все эти вопросы.

Третья рекомендация полезна для случаев, когда повестка дня содержит столько пунктов, что возможности для взаимных услуг могут быть упущены из-за того, что вопросы, по которым такое решение возможно, рассматриваются в разное время. Чтобы такая ситуация не привела к менее привлекательному результату, можно в начале процесса решения проблемы принять правило, по которому никакой элемент соглашения не принимается окончательно, пока все вопросы не будут рассмотрены во всех подробностях. Это позволяет пересматривать вопросы, поставленные раньше, в свете вопросов, поставленных позже.