Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Еще один конфликт был решен, когда оказалось, что одну из сторон волнуют сегодняшние заботы, тогда как другую — отдаленные перспективы. Это случилось во время забастовки служащих общественного транспорта в Буффало. Мэр города, которого призвали быть посредником в конфликте, обнаружил, что

ОДНОГО БОЛЬШЕ ЗАБОТИТ СЛЕДУЮЩЕЕ: Содержание

Экономические соображения Виутреииие дела Символическое значение Ближайшее будущее Конкретные результаты Материальные аспекты Прогресс

Создание прецедента Прести ж и репутация Политические аспекты

ДРУГОГО БОЛЬШЕ ЗАБОТИТ СЛЕДУЮЩЕЕ: Форма

Политические соображения Внешние отношения Практическое значение Более отдаленное будущее Взаимоотношения Идеология

Уважение к традициям Данный конкретный случай Результаты

Благопол учие группы

отказ автобусной компании платить рабочим был следствием текущих бюджетных проблем, а рабочих больше интересовал их заработок в будущем. Посредник предложил, чтобы половину того, что запрашивали рабочие, им выплатили сразу, а вторую половину — через год, после того как у компании появится возможность обратиться к властям города с ходатайством о повышении платы за проезд. Это еще один пример состыковки интересов.

Итак, мы описали пять типов интегративных решений: увеличение размеров пирога, неспецифическую компенсацию, взаимные услуги, снижение издержек и состыковку интересов. Все они, а также вопросы, направленные на изменение фокуса взгляда на проблему, делающие возможными такие решения, образуют пять путей, по которым,участники спора или третья сторона могут продвигаться от кажущегося расхождения интересов к соглашению, которое удовлетворяет главным интересам обеих сторон. Для достижения каждого из этих решений требуется своя информация. Увеличение размеров пирога требует только знания текущих запросов сторон конфликта. Для неспецифической компенсации требуется информация о том, что является ценным для одной из сторон конфликта за пределами его рамок. Для оказания взаимных услуг нужны сведения о вопросах, являющихся приоритетными для каждой из сторон в отдельности. Для снижения издержек и состыковки интересов надо знать о том, какие именно интересы каждой из сторон проявляются в требованиях, которые предъявлены сторонами. Интересы часто организованы иерархически, поэтому обычно результативным бывает поиск все более глубоких интересов. Когда удается доискаться до таких интересов, часто оказывается, что один и тот же предмет спора имеет разное значение для сторон, и это делает достижение согласия более легким.

Ясно, что в большинстве конфликтов есть прямой смысл искать интегративные решения. Как провести такой поиск, как его организовать? Это и составляет главный вопрос творческого подхода к решению проблем.

Для поисков творческого решения в случае кажущегося расхождения интересов более всего подходит последовательность шагов, приведенная ниже:

Ш аг 1. Задайтесь вопросом, действительно ли в данном случае существует конфликт интересов? То, что представляется реальным конфликтом интересов, может в действительности быть мнимым конфликтом, если стороны неверно понимают обстоятельства или если одна из сторон неправильно интерпретирует предложения или интересы другой’. Если стороны осознают это, конфликт исчезнет и необходимость в решении проблем отпадет. Поэтому вопрос о том, есть ли в данном случае реальный конфликт интересов, представляется в качестве первого шага совершенно логичным.

Мнимый конфликт может возникнуть по трем причинам. Во- первых, могут возникнуть ложные представления о намерениях или стремлениях другой стороны. Например, плотник, который был приглашен одним из авторов (Д. Д. П.), чтобы оценить стоимость работ по дому, запросил $50 за одну только оценку. На вопрос, почему ему должны за это платить, он ответил, что опасается, как бы владельцы не использовали его оценку для страховки и не сделали потом ремонт сами. От своего требования он отказался, только когда его убедили в том, что хозяин дома в плотницком деле ничего не смыслит. Во-вторых, одна из сторон может вообразить, что предполагаемые действия другой стороны приведут к таким издержкам, к которым на самом деле они привести не могут. Например, родители, опасаясь шума, станут сопротивляться идее сына устроить вечеринку, пока не узнают, что1 эта вечеринка планируется на время их отсутствия дома10. В- третьих, одна из сторон может рассматривать намерения другой как спорные или необоснованные, каковыми они на самом деле не являются. Например, декан факультета в некоем университете считала, что находится в конфликте с руководителем аспирантуры из-за распределения платы за обучение. Когда при встрече этих администраторов состоялся откровенный обмен мнениями, руководитель объяснил, что аспирантура должна получать боль-

’ Томпсои (Thompson, 1990b) и Томпсои и Хэсти (Thompson & Hastie, 1990) показали, что участники переговоров часто вступают в мнимый кон ф ликт и это мешает им увидеть общность своих предпочтений.

" Дерево в лесу падает независимо оттого, слышите вы это или иет. Ве черника не станет тише, если родители уехали. Спросите об этом соседей.

шую долю, потому что ее бюджет больше зависит от наличных. После того как прозвучал этот аргумент, требования замдекана уже не выглядели необоснованными и конфликт, существовавший в глазах декана, был исчерпан.

Шаг 2. Проанализируйте собственные интересы, определите обоснованно высокий уровень своих притязаний и будьте готовы придерживаться его. Когда сделан вывод, что конфликт действительно существует, следующим шагом участника конфликта должен быть тщательный анализ собственных интересов, базовых целей и ценностей. Так можно избежать опасности остаться с носом, ввязавшись в спор по несущественным вопросам. В этом деле полезными могут быть методы анализа интересов, которые были описаны выше. Прояснив свои интересы, следует определить обоснованно высокий уровень притязаний по этим интересам и приготовиться к тому, чтобы отстаивать их. КОроче, в защите своих базовых интересов следует быть и амбициозным, и упорным.

Мы готовы согласиться, что, одобряя амбиции и упорство, мы тем самым признаем, что для выработки подлинно интегративного решения конфликт иной раз должен быть длительным (РШеу, 1975). Высокие притязания следует сохранять, полностью отдавая себе отчет в том, что они могут быть несовместимыми с интересами другой стороны. Это кажется парадоксальным, но мы спешим добавить, что в данном случае речь не идет о тяжелом конфликте, протекающем в форме острого соперничества. Созидательные конфликты относятся к категории бурных обсуждений и легких споров, в которых обе стороны обозначают свои предпочтения и придерживаются своих целей, проявляя гибкость в способах их достижения".