Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Исследования показывают, что одна из самых полезных функций посредника состоит в помощи, которую он оказывает главным действующим лицам в идентификации отдельных проблем, составляющих предмет спора (Carnevale et al., 1989; Hiltrop, 1989; Pruitt et al., 1989b; Zubek et al., 1992). Поскольку эскалация конфликта часто характеризуется искаженными представлениями сторон друг о друге и о сути проблемы, точная информация об их предпочтениях, ожиданиях и намерениях может продвинуть спорящих к согласию. Одним из целесообразных тактических приемов, которые при этом может использовать посредник, являются его предварительные сепаратные встречи с каждой стороной, проводимые с целью идентификации существующих проблем.

К несчастью, идентификация проблем таит в себе некоторые опасности. Если спорящие существенно различаются по ценностным установкам или придерживаются явно нелестных взглядов друг о друге, посредник должен быть очень осторожным, чтобы не позволить некоторым проблемам выйти на первый план, в противном случае отношения между спорящими могут стать взрывоопасными и непродуктивными. Раскапывание проблем, которые коренятся в ценностных установках, создает тенденцию к ужесточению позиций спорящих и способствует их большей враждебности.

Очень сходным с идентификацией проблем приемом, но несущим меньшую опасность нежелательного взрыва, является проводимое третьей стороной просвещение спорящих в вопросах динамики конфликта. Кохан и Джик (Kochan & Jick, 1978) отмечали, что третьи стороны могут обеспечивать участников конфликта знаниями об общей природе процесса, в который они оказались втянутыми, и тем самым помогать им в продвижении к взаимоприемлемому решению. Важность инструкций, касающихся динамики конфликта, подчеркивал и Бертон (Burton, 1969) в разработанной им методике рабочих групп по изучению и урегулированию международных споров. Наконец, Фишер и его коллеги

(Fisher et al., 1991) отмечают, что одна из самых полезных функций посредника состоит в помощи, оказываемой спорящим в понимании ключевых понятий переговорного процесса (таких как разница между позициями, занимаемыми на публике и конфиденциальными интересами) и в применении этих представлений для урегулирования конфликта.

ГРУППИРОВКА ПРОБЛЕМ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ

Бывает, что от спорящих требуется решить одну-един- ственную проблему, но чаще приходится заниматься несколькими проблемами сразу. В таких обстоятельствах главные действующие лица — часто при содействии умелого посредника — должны решить, заниматься ли им всеми проблемами одновременно или последовательно.

Социально-психологические исследования переговорного процесса (Froman & Cohen, 1970; Kelley, 1966; Mannix et al., 1989) неизменно показывали, что результаты переговоров оказываются более успешными в качественном отношении, когда проблемы обсуждаются вместе, как один пакет, а не последовательно. Такой целостный подход позволяет участникам переговоров исследовать все возможные варианты взаимных уступок и приходить к наиболее разумному решению.

К сожалению, по мере умножения проблем справляться с ними в одном пакете становится все труднее. В таких случаях разумно переходить к последовательной повестке дня. В определении ее структуры посреднику следует руководствоваться двумя принципами. Согласно одному из них, вопросы по возможности должны рассматриваться в последовательности от более общих к более частным или, по терминологии Зартмана (Zartman, 1977), от формулы к деталям. Это позволяет сторонам конфликта перед выходом на трудный путь разбирательства частных вопросов составить своего рода «дорожную карту». Другой принцип состоит в том, что в начало повестки дня следует ставить более легкие вопросы. В пользу такого выбора свидетельствуют цитированные выше исследования. Однако Нил и Бэйзерман (Neale & Baserman, 1991) выражают сомнение в этой стратегии, утверждая, что простые вопросы следует обсуждать позже, когда уступки по ним можно будет выторговывать в обмен на уступки по более трудным вопросам. Вместе с тем верно и то, что успех в решении простых вопросов создает своего рода инерцию, благодаря которой более трудные вопросы становятся легче поддающимися решению (Donohue et al., 1984; Huber et al., 1986).

Наверное, наиболее творческим вкладом посредника в улаживание конфликта является определение новых проблем и внесение новых альтернатив, что расширяет кругозор спорящих и подсказывает им идеи достижения интегративных решений. Используя разнообразные тактические приемы, такие как сепаратные совещания, посредник часто бывает способен выявить глубинные интересы сторон и использовать эту информацию для того, чтобы сформулировать новые проблемы, решение которых может привести к урегулированию конфликта в целом (Kolb & Rubin, 1991; Lax & Sebenius, 1986).

Посредник может предлагать новые проблемы и альтернативы многими способами, из которых наиболее важны следующие. Во-первых, как отметил Фишер (Fisher, 1964), посредник может разрушить состояние мертвой точки конфликта, подразделив крупные, всеобъемлющие вопросы на более мелкие фрагменты, с которыми легче управиться. Фишер назвал этот прием фракционированием В 1962 г. Карибский кризис на первый взгляд казался состоящим из одного вопроса: какова относительная сила или слабость США и СССР? Однако за тринадцать дней конфликта эта общая неразрешимая проблема была разделена самими конфликтующими сторонами на множество подвопросов (сроки вывода ракет, американская компенсация за их вывод и т. д.), которые можно было обсудить и в конце концов прийти к мирному завершению кризиса1’.

Во-вторых, посредник может формулировать высшие цели, которые помогают в преодолении существующего конфликта (Brown & Wade, 1987; Deschamps & Brown, 1983; Sherif & Sherif, 1969). Как отмечалось в главе 9, высшие цели способны трансформировать соперничество в сотрудничество. Например, ближ-

" Разбивая крупные проблемы на более мелкие, посредник может обес печить сотрудниче ство спорящих, даже если между ними нет доверия (Pruitt

& Carnevale, 1993). Уступки по мелким вопросам сопряжены с меньшнм рис ком, чем уступки по крупным. Мелкие уступки повышают вероятность даль нейших уступок.

невосточные страны, хотя и держат друг друга за горло в течение многих лет и очевидным образом находятся в состоянии интенсивного соперничества, имеют ряд общих проблем, которые по своей природе несут в себе потенциал стать высшими. К их числу относятся жесткий климат, засухи, общие экономические интересы, множество общих врагов. В этом смысле умелый посредник мог бы оказать помощь главным действующим силам этого региона в состыковке по крайней мере некоторых интересов, лежащих в основе текущего конфликта, и включить эти силы в работу над общими целями, которая создаст возможности для дальнейшего сотрудничества.