Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

РЕМАРКА: ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИХ СТОРОН

Мы начали эту главу с замечания, что вмешательство третьих сторон нельзя считать панацеей. Посредники могут оказать громадную помощь, но они могут и ослабить усилия главных действующих лиц по выработке соглашения. Мы считаем, что по-настоящему эффективно действующая третья сторона вмешивается таким образом, что конфликтующие не впадают в зависимость от ее помощи в будущем. Такая третья сторона сама должна стать устаревшей и вымершей, как птица дронт. Она должна привить конфликтующим чувство автономии и самодостаточности. Берегитесь третьей стороны, которая медлит и маячит на сцене неопределенно долго! — либо ее вмешательство неэффективно, либо у нее есть свой интерес в том, чтобы ее роль длилась как можно дольше.

Есть несколько условий, которые могут сделать вмешательство третьей стороны неэффективным [84].

Рассмотрим всего один пример — ситуацию растущей враждебности между сторонами конфликта. Даже если в этих условиях третья сторона вносит чистосердечные непредвзятые предложения об урегулировании конфликта, каждая его действующая сторона скорее всего будет рассматривать эти предложения как предвзятые, не в ее пользу (Vallone et al., 1985). Попытки третьей стороны вмешаться в конфликт, характеризующийся сильной враждебностью сторон, будут встречаться с недоверием каждой из них. Обескураженная третья сторона в конце концов откажется от своих попыток.

Рассмотрим еще раз упомянутую в главе 7 конфронтацию между афро-американцами и евреями-хасидами. Конфликт вспыхнул из-за несчастного случая, когда водитель-еврей сбил двух чернокожих детишек, одного насмерть, а другого с причинением серьезных травм. Когда Дэвид Динкинс, тогдашний мэр Нью- Йорка, явился в дом погибшего мальчика и призвал к миру и порядку, его обращение было встречено со стороны чернокожих криками «Предатель!» Спустя некоторое время группа евреев избила чернокожего мужчину, обвиненного ими в краже имущества хассидской общины. Когда Динкинс сделал заявление с осуждением этого акта насилия, он подвергся суровой критике со стороны евреев за то, что якобы стал на сторону негров. Судя по всему, каждая сторона конфликта была убеждена, что мэр склоняется в пользу ее противников.

ЭВОЛЮЦИЯ СПОСОБОВ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИХ

Вмешательство третьей стороны имеет явные ограничения, оно никоим образом не является универсальным средством для улаживания конфликтов. Однако мы придерживаемся взгляда, что третьи стороны могут быть чрезвычайно полезными и важными в уменьшении и преодолении разногласий. В наше время, когда мы продолжаем жить в обстановке множества конфликтов между индивидами, группами, нациями, а наши технологические возможности намного превосходят наши коллективные социальные навыки, стало тем более важно находить альтернативы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Вмешательство третьих сторон является ярким примером таких альтернатив.

Вмешательство третьих сторон нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик. Скорее это набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих и в результате применения творческих подходов к стоящим перед ними проблемам. Конкретное лекарство может сначала действовать очень хорошо, а потом все хуже, по мере того как болезнь, против которой оно направлено, все лучше приспосабливается к нему. Также и спорящие могут привыкнуть или приспособиться к определенным приемам или методам третьей стороны, которые сначала казались полезными, и это снизит их эффективность в дальнейшем. И подобно тому, как по мере снижения эффективности старых лекарств надо вводить новые, третьей стороне приходится использовать новые методы по мере того, как спорящие приспосабливаются к старым.

Этот эволюционный процесс лучше всего проиллюстрировать некоторыми трансформациями, которые происходят в методах третьих сторон, имеющих дело с трудовыми спорами. Когда-то третьи стороны начинали с посредничества и затем все больше смещались к обычному арбитражу. Справедливости ради надо сказать, что меднаторство было чрезвычайно действенным и важным способом вмешательства. Эффективное использование посредничества может подвести спорящих к выработке соглашения, которое будет достаточно здравым для обеих сторон, чтобы оказаться долговечным. Главная проблема с посредничеством в трудовых спорах, особенно в случаях, когда достижение согласия чрезвычайно важно (например с полицией или пожарными, от которых зависит жизнь и благополучие тысяч граждан), состоит в том, что у посредников нет средств принуждения. Бывает, что спорящие предпочитают просто игнорировать советы посредников в ущерб и себе, и обществу в целом.

По этой причине третьи стороны трудовых споров в общественном секторе с годами все больше прибегают к применению обычного арбитража всюду, где только возможно. По правилам такой формы вмешательства третья сторона должна быть наделена властью навязывать любое соглашение, которое представляется ей подходящим для улаживания рассматриваемого ею спора. Это само по себе обеспечивает улаживание конфликта. К тому же ожидание действий, которые предусматривают изъятие рычагов контроля над ситуацией из рук спорящих, может подтолкнуть их к выработке своих собственных соглашений.

К сожалению, обычный арбитраж имеет ряд недостатков. Многие арбитры, сталкиваясь с бесповоротными требованиями сторон, склонны идти на компромисс и принимать среднее решение, создавая видимость честного и справедливого соглашения. По мере того как спорящие все больше осознают, что от арбитров следует ожидать именно такого среднего решения, а не действий, способствующих достижению согласия, конфликтующие стороны все чаще занимают экстремальные и жесткие позиции (Feuille, 1977; Magenau, 1983; Stern et al., 1975). Отказываясь отступить от своих непреклонных требований, каждая сторона пытается перетянуть точку возможного компромисса к себе. Поэтому, если арбитр просто выбирает среднее решение, он действует в пользу того из спорящих, чьи позиции более экстремальны. Это явление, получившее название «эффект замороженного состояния», может остановить переговоры на этом месте.

Проблема замороженного состояния привела к тому, что в действиях третьих сторон появилось еще одно новшество: изобретенная Стивенсом (Stevens, 1966) процедура, известная как арбитраж на основе последнего предложения. По этой процедуре, если спорящие не могут прийти к соглашению, от них требуется представить арбитру свои наилучшие, самые миролюбивые предложения. В отличие от обычного арбитража, когда третья сторона может прийти к любому окончательному и обязательному решению, в данном случае она может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Импровизация не допускается.