Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Власть посредников определяется их формальными властными полномочиями, статусом, репутацией и возможностями награждать или наказывать участников конфликта (Bercovitch & Rubin, 1992; Carnevale, 1986; Kressel & Pruitt, 1989; Touval & Zartman, 1985). Посредники, обладающие властью над сторонами конфликта, имеют склонность к использованию более силовых приемов (Conlon et al., 1994; McGillicuddy et al., 1987; Pruitt et al., 1989b; Sheppard et al., 1989; Wall & Rüde, 1989). Например, те посредники, улаживающие конфликты в местных сообществах, которые наделены властью выступать в качестве арбитров, используют тактику давления в большей степени, чем те, кто не наделен такой властью (McGillicuddy et al., 1987).

Поведение посредников часто зависит от стадии процесса посредничества. Пруитт с коллегами (Pruitt et al., 1989а) разработали трехстадийную модель посредничества. По этой модели, первая стадия включает в себя создание условий для посреднической деятельности, что предусматривает прояснение основополагающих правил и сбор сведений о конфликте. Вторая стадия представляет собой процесс решения проблемы, что предусматривает выявление стоящих проблем и выработку альтернатив. Третья стадия состоит в достижении работоспособного соглашения, что предусматривает оказание давления на стороны конфликта с це

лью вынудить их к согласию [87]. В нескольких исследованиях получены результаты, которые соответствуют этой модели (Carnevale & Conlon, 1988; Wall & Rude, 1991). Например, Карневале и Кон- лон (Carnevale & Conlon, 1988) выяснили, что посредники поначалу не очень напористы, но по прошествии некоторого времени и с усилением фактора времени приходят к тому, чтобы оказывать на конфликтующих все более сильное давление и применять тактику компенсаций.

В этой заключительной главе мы исследовали различные роли третьих сторон, то, что они могут делать для эффективного вмешательства в конфликт, и некоторые факторы, ограничивающие их вмешательство. Кроме того, мы описали вмешательство третьих сторон в конфликт как развивающийся процесс и рассмотрели некоторые недавние разработки в этой области.

В целом в этой книге мы очертили простую схему, позволяющую понять, почему происходит эскалация конфликтов и почему конфликты доходят до мертвой точки и далее движутся по пути деэскалации. Не все конфликты проходят через такую последовательность трех стадий. И конечно же, не любая эскалация конфликта требует вмешательства извне для того, чтобы конфликт был урегулирован. Однако для многих конфликтов это необходимо, и данная глава показывает некоторые подходы и приемы, способствующие эффективной деятельности третьих сторон.

Было бы уместно закончить нашу книгу именно здесь, на переходе от теории к практике, между разреженной атмосферой исследований и густой смесью проблем, возникающих в реальных условиях социальных конфликтов и настоятельно требующих их решения, которое часто бывает невозможным без вмешательства третьих сторон. Но мы не можем удержаться от искушения поведать вам еще одну историю.

Антрополог Вильям Ури любит рассказывать не очень правдоподобную притчу об одном престарелом восточном джентльмене, который, предчувствуя приближение смерти, объявил, что все его состояние должно быть поделено между тремя его сыновьями следующим образом: половина старшему, треть среднему и девятая часть младшему. Когда старик в конце концов умер, оказалось, что все его состояние — это семнадцать верблюдов. Трое братьев попытались поделить верблюдов в соответствии с волей отца, но быстро выяснили, что у них ничего не получается, по крайней мере без нанесения непоправимых увечий верблюдам. Братья спорили, спорили, и все напрасно.

Случилось так, что мимо спорящих проезжала на своем верблюде одна старая женщина. Она остановилась, слезла с верблюда и поинтересовалась, о чем спор. Выслушав историю трех братьев, она предложила, чтобы к дележу был подключен и ее верблюд, если это поможет. И это помогло. Когда появился восемнадцатый верблюд, проблема внезапно стала разрешимой. Старший сын забрал свои девять верблюдов (половина от восемнадцати), средний забрал еще шесть (треть от восемнадцати), а младший получил двух верблюдов (девятая часть от восемнадцати). Девять плюс шесть плюс два будет семнадцать. И прежде чем трое братьев успели сообразить, что к чему, мудрая старая женщина забралась на своего верблюда и уехала в сторону заходящего солнца пустыни.

Мы рассказали эту историю по двум причинам. Во-первых, чтобы еще раз проиллюстрировать созидательные возможности третьей стороны конфликта. А во-вторых, дабы выразить вам, дорогой читатель, нашу искреннюю надежду, что на страницах этой книги вы нашли — в виде новой идеи — вашего восемнадцатого верблюда, а то и двух.

ADAMS, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 267-299). New York: Academic Press.

APFELBAUM, E. (1979). Relations of domination and movements for liberation: An

analysis of power between groups. In W. G. Austin &

S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 188-204). Monterey, CA: Brooks/Cole. ARISTOTLE (1941). The basic works of Aristotle (R. McKeon, Ed.). New York: Random House.

ARONSON, E. (1988). The social animal. San Francisco, CA: Freeman.

ASCH, S. E. (1956). Studies on independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70,416.

AVERILL, J. R. (1982). Anger and aggression. New York: Springer-Verlag.

BAUCOM, O. H. (1984). The active ingredients of behavioral marital therapy: The effectiveness of problem-solving/communication training, contingency, contracting, and their combination. In K. Hahlweg & N. S. Jacobson (Eds.), Marital interaction: Analysis and modification (pp. 73-88). New York: Guilford.

BEM, D. J. (1972). Self-perception theory. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 6, pp. 1-62). New York: Academic Press.

BENN1S, W. G. (1969). Organization development: Its nature, origins and prospects. Reading, MA: Addison- Wcsley.

BEN-YOAV, 0., & PRUITT, D. G. (1984b). Accountability to constituents: A two-edged sword. Organizational Behavior and Human Performance, 34, 282-295.

BERCOVITCH, J. (1984). Social conflicts and third parties: Strategies of conflict resolution. Boulder, CO: Westview.

BERCOVITCH, J. (1989). Mediation in international disputes. In K. Kressel & D. G. Pruitt (Eds.), Mediation research (pp. 284-299). San Francisco: Jossey-Bass. BERCOVITCH, J., & RUBIN, J. Z. (1992JI Mediation in international relations: Multiple approaches to conflict management. London: Macmillan.

BERKOWITZ, L. (1993). Aggression: Its causes, consequences, and control. New York: McGraw-Hill. BERSCHEID, E. (1983). Emotion. In H. H. Kelley, E. Berscheid, A. Christensen, et al. (Eds.), Close relationships (pp. 110-168). New York: Freeman. BERSCHEID, E., & WALSTER, E. (1978). Interpersonal attraction. Reading, MA: Addi-son-Wesley. BIES, R. J. (1989). Managing conflict before it happens: The role of accounts. In M. A. Rahim (Ed.), Managing conflict: An interdisciplinary approach (pp. 83- 91). New York: Praeger.

BINGHAM, G. (1986). Resolving environmental disputes: A decade of experience. Washington, DC: Conservation Foundation.

BLAKE, R. R., & MOUTON, J. S. (1964). The managerial grid. Houston, TX: Gulf.

BLAKE, R. R., & MOUTON, J. S. (1979). Intergroup problem solving in organizations: From theory to practice. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 19-23). Monterey, CA: Brooks/Cole.

BLALOCK, H. M. (1989). Power and conflict: Toward a general theory. Newbury Park, CA:Sage.

BOWERS, J. W, & OCHS, D. J. (1971). The rhetoric of agitation and control. Reading, MA: Addison-Wesley. BREHM, S. S. (1992). Intimate relationships (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.