Джеффри Рубин - Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение

Описываемые до сих пор функции третьих сторон предусматривают выполнение ими определенных обязанностей на семинарах или слушаниях по тем или иным делам. Но третьи стороны отнюдь не ограничены в своих действиях только этим. Эволюция деятельности третьих сторон привела к появлению схем урегулирования споров, которые помогают людям эффективно улаживать свои конфликты, в каких бы условиях они ни возникали.

Главные новаторы в этой области Юри, Бретт и Голдберг (Ury, Brett, and Goldberg, 1988) подчеркивают, что важно развивать такие схемы урегулирования споров, которые побуждают стороны

к согласованию их глубинных интересов. Они утверждают, что подходы к разрешению конфликтов, ориентированные на интересы сторон, обычно предпочтительней подходов, ориентированных на права сторон (например, выяснение, кто прав, в судебных процедурах) или на силу (например, выяснение, кто сильнее, в ходе забастовки). Направленность миротворческих подходов на интересы сторон создает тенденцию к достижению более удовлетворительных и долгосрочных результатов и способствует улучшению рабочих отношений, что в свою очередь снижает вероятность повторных конфликтов [85].

Для разработки схем урегулирования конфликтов, ориентированных на интересы сторон, Юри и его коллеги (Uri, et al., 1988) предлагают следующие общие рекомендации.

Разработать процедуры переговоров, определяющие их участников, расписание, а также действия на случай провала переговоров.

Предусмотреть средства побуждения участников к отходу от выяснения того, кто более прав, или от силового противостояния к учету интересов друг друга. Примером процедуры, которая помогает уйти от состязания в правоте, может быть консультационный арбитраж; когда третья сторона высказывает свое мнение о том, какое решение данный конфликт мог бы найти в судебных инстанциях [86]. Эта информация должна сузить расхождения между сторонами по вопросу о вероятном исходе их состязания в правоте и таким образом побудить их к использованию подходов, в большей степени ориентированных на интересы сторон. Примером процедуры, которая помогает избежать состязания в силе, может быть период охлаждения, то есть требование к сторонам, чтобы они в течение определенного времени воздерживались от каких-либо действий. Это помогает сторонам конфликта выпустить пар их эмоций.

Обучать спорящих навыкам ведения переговоров, мотивировать их к использованию процедур, не влекущих большие издержки, и предоставлять им необходимые ресурсы, такие как доступ к третьим сторонам, которые могут способствовать переговорам на основе интересов.

Предусмотреть не требующие больших затрат процедуры решения вопросов с позиции прав или силы, чтобы спорящие могли отойти на эти позиции, когда не удаются переговоры, ориентированные на интересы. Существует много таких процедур, в том числе посредничество/арбитраж, голосование и введение правил, которые ограничивают применение способов силового соперничества, сопряженных с наибольшими издержками и наиболее деструктивных.

Организовывать все процедуры так, чтобы спорящие начинали с тех, что влекут наименьшие издержки, и переходили к тем, что чреваты большими издержками, только если решить спор меньшей ценой не удается.

От разработчиков схем урегулирования конфликтов может потребоваться выполнение более разнообразных функций, чем это нужно традиционным посредникам или арбитрам. Как отметил Бретт (Brett et al., 1990), такие разработчики должны выполнять «кроме функций эксперта, посредника и переговорщика еще и функции инструктора, оценщика и проповедника» (р. 169).

Из приведенного в этом разделе должно быть ясно, что область деятельности третьих сторон переживает период быстрого развития. Не существует идеальной или безупречной процедуры вмешательства третьей стороны в конфликт. У каждой процедуры есть свои достоинства и недостатки. Более того, некоторые из этих процедур уже повлекли за собой умелое приспособление и изменение тактики наиболее изощренных спорщиков, что делает необходимой разработку еще более тонких способов вмешательства в конфликты. В конечном счете и это не составит проблемы. Спорящие стороны неисчерпаемы в своих попытках одолеть друг друга и/или систему, но и люди, занятые разработкой взаимоприемлемых решений, тоже обладают неисчерпаемыми ресурсами. Конфликты можно уподобить очень быстро развивающейся отрасли, но это сравнение в той же мере справедливо и в отношении дела улаживания конфликтов.

До сих пор мы концентрировали наше внимание на том, что вообще может делать третья сторона для того, чтобы ее вмешательство в конфликт было эффективным. Теперь мы перейдем к факторам, которые определяют выбор подходящей процедуры или тактического приема из числа доступных. Исследования по этому вопросу проводились главным образом с посредниками”.

Эту модель разработал Карневале (Carnevale, 1986). Она постулирует существование двух переменных, которые, взаимодействуя между собой, определяют поведение посредника: (1) оценка посредником вероятности того, что стороны конфликта достигнут взаимовыгодного соглашения («сознаваемая общность интересов»), и (2) уровень заинтересованности посредника в том, чтобы стороны достигли желаемого. Оба параметра варьируют от высоких до низких значений. Эти два предшествующих момента предсказывают, что будет выбрано посредником из четырех базисных стратегий: решение проблемы, также называемое интеграцией (предусматривает поиски взаимовыгодного решения, которое удовлетворяет притязаниям обеих сторон); компенсация (предусматривает обещание вознаграждений за совершаемые сторонами уступки или достигаемые ими договоренности); давление (предусматривает принуждение сторон к уступкам или соглашениям, достигаемое наказаниями или угрозой наказаний); бездействие (сознательное стремление к тому, чтобы стороны конфликта сами его улаживали).

Модель «заинтересованность—вероятность» позволяет сделать следующие предсказания о поведении посредника. Посредники выбирают решение проблем, когда они весьма заинтересованы в достижении сторонами конфликта их притязаний и оценивают вероятность достижения взаимовыгодного соглашения как высокую. Посредники используют стратегию компенсации, когда их заинтересованность в достижении сторонами конфликта их притязаний высока, но предполагаемая вероятность достижения взаимовыгодного согласия низка. Посредники предпочитают оказывать на стороны конфликта давление, когда не очень заинтересованы в достижении сторонами их притязаний и считают вероятность взаимовыгодного соглашения низкой. Посредники выбирают пассивную стратегию при низкой заинтересованности в реализации интересов сторон и высокой вероятности взаимовыгодного соглашения. Исследования подтверждают эту модель и уточняют ее отдельные аспекты (Carnevale & Conlon, 1988; Carnevale & Henry, 1989; Chaudhry & Ross, 1989; Harris & Carnevale, 1990).