Роберт Дилц - Динамическое обучение

Р.Д.: Ясно, что «чтение» означает гораздо больше, чем про сто взять буквы и произвести из них звуки. Я когда-то мо делировал человека, кот орый мог прочесть до 10 000 слов в минуту. Чтобы читать с такой скоростью, он перво-напер во погружал себя в особое физиологическое состояние. Он держал книгу минутку, затем клал обратно и начинал раз минаться. Затем он снова брал книгу, вертел ее в руках и старался почувствовать, насколько она большая. В скоро сти его ограничивало лишь то, насколько быстро он мог переворачивать страницы. Он чувствовал книгу, когда смотрел на нее. При этом он задавал себе вопросы: «О чем эта книга?», «Что я уже знаю о содер жании?», «Что я хочу знать о содержании?», «Что я хочу вынести из чтения этой книги?»

Вначале ему нужно было обдумать эти вопросы, потому что, как только он начинал чтение, времени на раздумья у него не было. Подумав над вопросами, он снова клал кни-

гу, после этого он был уже готов. У него менялись дыхание, мышечное напряжение. Он напоминал атлета, готовяще гося пробежать 100-метровку. Наконец, когда он был го тов, он н а самом деле прыгал к книге, хватал ее, усаживал ся, открывал и начинал быстро переворачивать страницы. (Просто поместите себя в такое состояние и попробуйте читать медленно.)

Он утверждал, что, читая, он не осознавал слов на стра ницах, просто видел образ ы. Образ мог быть более слож ным, большим или маленьким, или мог представлять со бой последовательность, как в комиксах. К примеру, если он читал описание какого-нибудь героя, он видел бы лицо. Продвигаясь по описанию, лицо обретало больше черт. За тем пер сонаж обретал движение. Это все было очень зрите льно. У него не было времени, чтобы проговаривать про себя слова на той же скорости; невозможно говорить так быстро.

В самом деле, когда я наблюдал за его глазами, я мог ви деть, что взгляд его не шел по стр анице слева направо. Он двигался зигзагом по странице сверху справа вниз влево, полностью нарушая типичную траекторию взгляда при чтении. Таким образом, чтобы читать, ему нужно было ви деть весь абзац целиком.

Многие полагают, что можно видеть лишь одно сл ово за раз. Но наше зрение способно одновременно различать многое. К примеру, можно смотреть на толпу и видеть сра зу несколько лиц.

Кроме того, наше подсознание, знаем ли мы это или нет, производит куда больше операций, чем мы себе пред ставляем. Есть инт ересный рассказ о Мильтоне Эриксоне, психиатре и гипнотерапевте, которого первым моделиро вали на заре развития НЛП. Когда Эриксон учился в воен но-медицинской школе, у него были занятия по статисти ке, необходимые для получения диплома. Он ничего не знал о статистике, да и времени на такое занятие терять бы ло жалко. Поэтому он решил не ходить на лекции, а экза мен сдать «на ура». Он весь семестр не притрагивался к ма териалам, но за неделю до экзамена каждую ночь штудиро вал учебник, заглядывая на каждую страницу. Затем он убрал учебник с глаз долой. Каждую ночь он просто пере ворачивал все страницы текста, проглядывая их. Он проде лывал это каждую ночь всю неделю. Когда подошел день

экзамена, он вышел и просто сдал. Ни на минуту не заду мавшись, что же это он делает.

Я к тому, что мы многое умеем, но мы не знаем, что умеем. К примеру, никто не знает, как мы собираем слова, чтобы со ставить предлож ение при разговоре. Даже лингвисты, изуча ющие язык многие годы, не могут описать все правила или показать, как носители языка собирают слова в предложе ние. Есть многое, что мы знаем и делаем подсознательно, но что само по себе замечательно. Думаю, что оч ень важная часть скорочтения состоит в понимании, сколько же мы все го умеем, и в подсознательном осуществлении задачи, на пример, по наблюдению более одного слова одновременно.

В самом деле, есть некоторые детали, которые видятся лучше, если не смотреть н а них прямо. К примеру, проще увидеть движения груди при дыхании, если смотреть пери ферийным, а не направленным зрением. Есть отношения между вещами, которые невозможно увидеть, сфокусиро вавшись на одном каком-либо объекте.

Кейт: Я хотела бы знать, где н аходится большая часть дета лей. Несомненно, я могу видеть движения дыхания, в то время как я смотрю на кого-то, но есть другие вещи, кото рые я не вижу, хотя они могут быть более важны.

Т.Э.: Чтобы знать, важно ли это или нет, следует сначала от ветить на вопрос: «Для чего я начал с этого?», «Что является моей целью?» К примеру, когда я покупаю новое програм мное обеспечение или новый компьютер, я открываю руко водство, просто просматриваю и иду к компьютеру. Если я где-то застряну, я знаю, где такая пробл ема описана в руко водстве. Я не хочу первоначально концентрировать внима ние на подробностях, которые мне могут не понадобиться.

Р.Д.: Именно поэтому тот скоростной читатель, которого я моделировал, задавал себе все те вопросы.

Т.Э.: Это помогало ему отсо ртировывать детали, которые были наиболее уместны. Это не к тому, что просто открыл книгу и начинал: «Какое первое слово, какое второе слово и т.д». Цель направляет действие. Если нет никакой цели в чтении книги, то независимо от того, что вы получили от ч тения, результат будет случайным.

Р.Д.: Помните то, что мы говорили о ТОТВ. Эффективная стратегия включает фиксированную цель и переменные способы осуществления. С чтением абсолютно то же самое.

Т.Э.: Отношение различных деталей зависит от того, чем являет ся ваша фиксированная цель. Чтение — это не цель, это — часть действия. Чтение — это производимая вами «операция». Вопрос: «Для чего вы читаете?»

Р.Д.: Позвольте мне дать аналогию. В кинофильме или те левизионном шоу кинокамера не фокусируется на каждой де тали каждого индивида, участвующего в такой-то сцене. В самом деле, чтобы выделить чувство или посыл, которые пытается передавать кинофильм, можно выделить некото рые подробности. Что-то дать крупным планом, на чем-то остановить камеру. Я пользуюсь той же методикой, что и киношники.