Максим Плохой - Философия преступника

Я заказал книгу Левицкого С. А. «Трагедия свободы», месяц тому назад её прислали моей маме. Когда она собирала мне последнюю посылку, я её напомнил, чтобы не забыла положить эту книгу, на что она ответила: «Что за книги ты читаешь, страшное у неё название». Я ещё не дочитал книгу, не дошёл до того места, где автор объясняет в чём состоит трагедия свободы, но я уже знаю ответ: трагедия свободы в отсутствии в ней родителей. Но их нет в зримой свободе, а в той свободе, что всегда со мной, они есть, они живы.

Бердяев спрашивал: «Но нужны ли, дороги ли Богу те, которые придут к нему не путём свободы, не опытным узнанием всей пагубности зла?» Такие к Богу не приходят, прийти к Богу - это прийти к Самому Себе. Прийти к Богу - это стать самому Богом. Нужен ли я самому себе лживый, убоявшийся правды о себе и идущий не путём свободы, не своим путём? Нет, - таким я нужен Системе. Честертон Г. К. называл преступников детьми варварства, хаоса и поборниками свободы волков. Это так. Заключённые часто делают себе наколку «волк» как символ любви к свободе. Я знаю: чем меньше во мне страха, тем больше я прав. Неправ всегда тот, кто больше боится. Моё правило нравственности: поступай с другими так, как они позволяют поступать с собою представителю власти. Если другой позволяет чиновнику указывать себе, если его «свобода» - дарованная законом свобода, то я имею право не уважать ни его свободу, ни его достоинство, ибо их у него нет. Я прав тем, какой я есть. Иначе нет меня. Меня нет, когда я покорный, меня нет, когда я в страхе, меня нет, когда я виновен, меня нет, когда я вместе и сообща, всякий раз, когда я произношу «мы» - меня нет. Меня нет, когда я не Один, когда моя воля - не воля Бога. Меня нет, когда я не Преступник. Эрих Фромм: «Любой абсолютный авторитет воспринимает попытку другого индивида к реализации собственных целей как смертный грех, ибо это угрожает его авторитарности. И потому людям подчинённым внушается мысль, что авторитетная власть представляет интересы народа, преследует те же самые цели, к которым стремятся «простые люди». И потому послушание - это, якобы, самый лучший шанс к самореализации». Слабый ищет себе оправдание во всеобщем признании, сильный ищет оправдание себе во всеобщем осуждении. Дюркгейм: «Преступность не только предполагает наличие путей, открытых для необходимых перемен, но в некоторых случаях и прямо подготавливает эти изменения. Действительно, сколь часто преступление является лишь предчувствием морали будущего, шагом к тому, что предстоит».

Дюркгейм говорит, что вождь - это особая воля личности; на раннем этапе образования гражданского общества только он мог пойти против общественного мнения. Если бы социолог потрудился добросовестно развить понятие «особая воля», то пришёл бы к тому, что особая воля - это воля Преступника, и тот же вождь - это всегда бывший Преступник, сумевший и захотевший легализировать себя во власти. Вождь - это изменивший себе Преступник. Каждый вождь изначально - Преступник, но не каждый Преступник хочет быть вождём. Если он этого хочет - он уже не Преступник. Когда Преступник становится вождём, пускай даже в преступном мире, - это вырождение, а не удача, как думают многие, ибо он выбирает зависимость, а не свободу. Иосиф Сталин был сильным, когда грабил банки и перестал быть таким, когда стал вождём. Когда он был обычным бандитом, в нём было меньше страха, вместе с жаждой власти

пришёл страх. Злодеяния вождя суть попытки избавиться от страха. Страх

движет властьимущими и подчиняющимися. Особая воля - это всегда Своя Воля. Для особых воль общество построило зоны особого режима, в таком особом лагере Система пять лет пыталась отнять особость у моей воли.

Книга Питирима Сорокина «Преступление и кара. Подвиг и награда» -одна из немногих добросовестных попыток понять, что такое преступление: «Сравнивая конкретные акты, называемые престпными различными кодексами, оказывается, нельзя указать ни одного акта, который бы всеми кодексами считался таковым. Даже такие преступления, как убийство, и то не всегда и не везде считаются за преступление. Даже те кодексы , которые считают его за уголовное правонарушение, причисляют его к преступным не в силу его «природы», а в силу чего-то иного, так как они же допускают и даже требуют в известных случаях убийства, нисколько не считая его преступным. Между тем, если бы какой-нибудь акт был по самому содержанию его преступным, то этого «противоречия» не должно было бы быть. Если акт убийства по своей природе есть преступление, то он преступлением должен быть всегда и везде. Раз он таковым не является - то, значит, причисление его к уголовным правонарушениям зависит не от его природы или содержания, а от чего-то другого...» От чего же? Что есть это другое, от которого зависит, будет конкретный акт назван преступлением или нет? Правильно было бы адресовать этот вопрос составителям уголовных кодексов и тем, кто применяет эти кодексы на практике, ибо благодаря их «работе» поиск критерия, по которому определяется, что преступно, значительно затрудняется. Да ладно, шучу я. Нет никакого желания в который раз слышать ложь вроде «восстановления справедливости» и прочую чепуху. Отвечу сам: этим другим является интерес и выгода власти. Уголовные кодексы пишутся и исполняются так, как нужно представителям Системы. Кража, грабёж, убийство, совершаемые уполномоченным законом чиновником не попадают под статьи, ибо эти акты именуются не преступлением, а исполнением служебного долга. Если я хочу творить безнаказанно то, за что в уголовном кодексе предусмотрено наказание, - мне следует стать солдатом Системы. И чем выше чин у несущего службу, тем законнее его действия. «.. .тот или иной поступок того или иного субъекта является подвигом или преступлением не по своему материальному характеру, а по тому чисто формальному отношению, в котором он находится к «должному поведению». Суть того, что именуется «борьба с преступностью», есть удовлетворение личного интереса обладателей власти. Это отвлекающий манёвр, так отвлекается внимание толпы от преступлений чиновников. «.юридическая защита путём наказаний тех или иных преступников не равнозначна защите всего общества, а представляет только защиту его привилегированной части, защиту, которая для других элементов общества сплошь и рядом является простым притеснением, насилием и, если угодно, преступлением» (Сорокин П.).

Борьба с преступностью - это прём, с помощью которого власть держит в узде общество. Каждый посаженный в клетку преступник - это знак, которым власть говорит толпе: «смотрите и бойтесь, ибо такая участь может постигнуть каждого из вас». И каждый боится. Ибо знает, что его есть за что посадить. Сорокин: «Большинство преступлений есть просто конфликты разнородных шаблонов поведения, а не столкновение «абсолютной несправедливости» с «абсолютной правдой». Что же касается того, что преступление всегда нарушает социальные интересы, что оно оскорбляет сознание всего общества, то это положение представляет некоторое недоразумение в силу того, что ведь и шаблоны поведения преступника есть так же продукт социальных отношений. следовательно преступление оскорбляет уже сознание не всего общества, а только его части, исключая всех тех, кто имеет шаблоны, тождественные с шаблонами преступника, которые, в свою очередь, часто оскорбляются наказанием и для которых само наказание превращается в преступление».