Стейнар Бьяртвейт - Одиссей [litres]

Самоконтроль – это борьба между импульсивными желаниями и здравым смыслом. В нашу рациональную эпоху многие, как ни удивительно, скажут, что импульсивное начало берет верх. Современные люди не готовы откладывать получение удовольствия. Вместе с тем для того, чтобы противостоять искушениям, нужен не только самоконтроль. Чтобы пройти по срединному пути, нужна сила воли, которая выражается в выносливости, а также страстном стремлении к далекой цели. Анджела Дакворт считает, что таковы составляющие качества, которое она называет непереводимым английским словом grit и которое отвечает за успех в долгосрочной перспективе [146] Duckworth, A.L. (2016). Grit: The power of passion and perseverance. London: Vermilion. . Почему некоторые люди добиваются большего, чем другие? Дело не в таланте и не в высоком IQ, для этого нужна хватка или твердость характера. Как у героини фильма «Железная хватка», девочки по имени Мэтти, у которой хватает твердости характера, чтобы смягчить сердце Джона Уэйна в оригинальной версии фильма и Джеффа Бриджеса в современном ремейке. Тяжелая работа, продвижение шаг за шагом и протестантская этика приводят к успеху. Самоконтроль – это способность управлять вниманием, чувствами и своим поведением перед лицом искушений. Но железная хватка – это нечто иное. Дакворт перечисляет несколько ее составляющих [147] Duckworth, A.L., Peterson, C., Matthews, M.D. & Kelly, D.R. (2007). Grit: Perseverance and passion for long-term goals. Journal og Personality and Social Psychology, 92 (6), 1087–1101. . Вы готовы усердно трудиться ради достижения отдаленной цели, вам удается сохранять присутствие духа, несмотря на трудности, неудачи и периоды застоя. У вас есть совесть – железная хватка коррелирует с этим качеством «большой пятерки» [148] Диспозициональная модель личности человека, предполагающая проявленность в той или иной мере пяти основных качеств: экстраверсии, доброжелательности, добросовестности, невротизма и открытости опыту. . Вы воспринимаете путь к цели как марафон, а не стометровку. Остальные начинают скучать и отвлекаются на более интересные задачи, но вы не сходите с дистанции. Выносливость – ваш козырь. Довольно удачное описание Одиссея, между прочим.

Аристотель, без сомнения, в чем-то согласился бы с Мишелом и Дакворт, но вместе с тем счел бы, что они вводят ненужные оппозиции. Он не считал, что человека раздирает эпохальное противостояние между чувствами и разумом, между настоящим и будущим. Добродетели руководят человеком в принятии решений, которые ведут к правильному поведению. Более того, добродетелями определяется то, как мы чувствуем [149] MacIntyre, A. (2007). After Virtue (3. utg.). London: Duckworth. – Макинтайр А. После добродетели. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. . Вам не приходится бороться против собственной природы и склонностей. Если вы приобрели добродетели благодаря практической деятельности и обучению, ваши чувства тоже будут вести вас в правильном направлении. Так что в действительности не будет никакой изматывающей борьбы, а будет гармония между разумом, чувствами и действиями. «Моральное образование есть “education sentimentale”», – утверждает Макинтайр [150] Там же, 149. . Идеальный лозунг для образовательного проекта! Руководители школ, детских садов и курсов для лидеров должны подпрыгивать от восторга. Ведь это все, что вам нужно, все остальное – лишнее. Впрочем, некоторые области современной психологии не совсем согласны с основной предпосылкой.

Каковы те добродетели, которым надлежит обучиться? Как уже говорилось, Аристотель упоминает мыслительные и нравственные добродетели, но на этом он не останавливается. Он перечисляет эти добродетели. В другие времена и в другом контексте этот список мог бы оказаться длиннее или короче. В античной философии основными добродетелями считались мужество, умеренность, справедливость и мудрость. Христианство добавило к списку веру, надежду и любовь. У каждой эпохи имеются свои предпочтения относительно того, как человек должен себя вести. Неужели это не противоречит конструктивистской идее о выстраивании своей жизни вокруг смысла? Приоритет имеет конструкция отдельного человека, а не универсальные принципы о том, какой она должна быть. На первый взгляд кажется, что идея добродетелей противоречит и конструктивизму, и нарратологии. Обе эти теории строятся на том, что главную роль играет смысл, а не какое-то определенное содержание в виде добродетелей. Главное в конструкции Я – чтобы она имела смысл. Если я замечаю расхождения между тем, чем кажусь себе, и тем, чем являюсь на самом деле, я становлюсь уязвимым. Еще можно принять срединный путь как способ избежать таких расхождений, но ведь содержанием смысла не могут быть конкретные добродетели? Макинтайр приходит к аналогичному выводу и постулирует идеи перспективизма и релятивизма в противовес аристотелианской концепции добродетелей [151] MacIntyre, A. (2013). Whose justice? Which rationality? London: Duckworth. . (См. ил. 26. Рафаэль, «Школа в Афинах»).

Впрочем, это возражение против конструктивизма исходит из того, что человек – чистый лист, tabula rasa . Что он приступает к построению смысла абсолютно пустым, что у него нет никаких представлений о том, каким должен быть этот смысл. Пико делла Мирандола в свое время сказал, что таков дар Бога Адаму: он сам может решать, кем ему быть, руководствуясь собственными желаниями и решениями [152] Mirandola, G.P. d. (1996). Oration to the dignity of man. Washington: Regnery Publishing. . Красота философии Возрождения отчасти заключается в безоговорочной вере в то, что человек может всего достичь и стать кем угодно, но сегодня с этим мало кто согласится. В особенности последователи эволюционной психологии. В человеке накопился наследственный материал, определяющий не только телосложение и цвет глаз. Эволюция также закрепила в нас склонность к определенному поведению и эмоциям. Не так давно подобные утверждения были бы с ходу отвергнуты как социобиология, они и теперь ютятся на задворках официальной науки. Многие разделы социологии относятся к положениям эволюционной психологии крайне враждебно. Потому что вместо традиционного спора «наследственность или среда» она предлагает концепцию «наследственность через среду». Человек – не tabularasa . Мы рождаемся с определенным багажом. Это легко проследить на примере страха. Почему большинство из нас вздрогнет, увидев краем глаза что-то длинное, блестящее и извивающееся на полу? А как насчет маленького многоногого мохнатого существа? Однажды я спас своих сыновей-подростков, когда кубарем скатился по лестнице, услышав из подвала их отчаянные крики, и вынес из дома сантиметрового паука, мирно покачивавшегося на своей паутине. Нам скорее пристало бояться розеток – от них погибает гораздо больше людей. Но такими нас сделала эволюция. Проще говоря, те люди, которые бесстрашно брали в руки змей и пауков, чтобы поиграть с ними или изучить их, вымерли. Мы, боявшиеся их, сумели выжить. Могут ли добродетели быть результатом эволюционного развития? Многие из них, судя по всему, универсальны во времени и пространстве [153] Peterson, C. & Seligman, M.E.P. (2004). Character strengths and virtues. A handbbok and classification. Oxford: Oxford University Press. . Поначалу трудно понять, как эволюция могла способствовать развитию добродетелей, если ее смысл – борьба за выживание. Ресурсов на всех не хватит. Поэтому индивиды, унаследовавшие полезные для борьбы качества, выживают: белый медведь с самым густым мехом в Арктике, птица с самым длинным клювом, помогающим ей добывать пищу в период засухи, и павлин с самым роскошным хвостом, привлекающим внимание самок. Все они обладают полезными качествами. Но это происходит не намеренно. Вариации просто появляются и оказываются либо полезными, либо нет. Суть в выживании сильного – но не сильнейшего, потому что здесь не идет речи о степенях сравнения. Получается, в борьбе за выживание добродетели бесполезны? Не обязательно. Мэтт Ридли поднимает этот вопрос в книге «Происхождение альтруизма и добродетели» [154] Ridley, M. (1996). The origin of virtue. London: PenguinBooks. – Ридли М. Происхождение альтруизма и добродетели. М.: Эксмо, 2013. . Он не отрицает, что в ходе эволюции в человеке выработались некоторые отрицательные качества. Насилие, ксенофобия, хитрость и мстительность проникли сквозь эволюционный фильтр, потому что они полезны. Но если бы человек был ходячей машиной для разрушения, уничтожающей любых конкурентов, мы давным-давно вымерли бы. Вечная вендетта заканчивается взаимным уничтожением. Тотальная война никому не приносит пользы. Люди вынуждены взаимодействовать между собой и с представителями других видов. Именно поэтому у нас развились добродетели. Не потому, что мы стремились к миру и любви, но потому, что они оказались полезными. Они сделали нас дружелюбными, щедрыми, заботливыми и даже склонными к самопожертвованию. Судя по всему, человек запрограммирован заключать социальные контракты, в которых взаимные услуги и забота друг о друге существуют бок о бок с конкуренцией и погоней за личной выгодой. Тот, кто хочет лишь воевать и эксплуатировать других, придет к саморазрушению.