Эрнст Суттнер - Христианство Востока и Запада: в поисках зримого проявления единства

После того как Афанасий и его люди подписали документ об унии, тотчас начались действия, которые лишали унию способности аннулировать собственно раскол и придавали ей характер перемены веры. В октябре 1699 г. трансильванское правительство разрешило начать опрос, во время которого румыны перед комиссией из представителей четырёх признанных конфессий, каждый отдельно, должны были разъяснять, хотели бы они «остаться в своей вере или вступить в унию с другими конфессиями». Кто хотел остаться в старой вере — так это звучало, — тот оставался в своём прежнем статусе, что означало: в бесправии. [244] Эта альтернативная формулировка постановки вопроса была предложена намеренно, потому что было известно, насколько велика верность румын их традициям, и поэтому большая часть их высказалась бы за то, чтобы всё оставалось по-старому. Чтобы ещё больше отпугнуть от унии, высшие круги впоследствии добились того, что между униатами и неуниатами должны были быть проведены чёткие разграничительные критерии. [245] Благодаря формальному согласию с своеобразными критериями было бы документально подтверждено, что продвижение по социальной лестнице дальше, чем прежде, связано с переменой конфессии, и чем явственнее становились различительные признаки, тем большее число румын оставались бы лучше рабами, чем решались бы на эту перемену. Таким образом, из-за могущества трансильванской знати и слабости императора через несколько лет после того, как иезуиты начали работать над унией, ее концепция значительно изменилась, теперь не только из-за экклезиологии кардинала Коллоница, но и по социально-политическим причинам.

Представленная совсем недавно на католическом богословском факультете Венского университета диссертация [246] исследует причины отвержения значения Трансильванской унии. Автор изучал в венских архивах документы, из которых можно сделать выводы о том, какими соображениями руководствовались Мария Терезия и центральные венские власти, когда они вынуждены были принять решительные меры в Трансильвании, потому что там после Белградского мира (1739) [247] из-за унии возникла напряжённость, переросшая в волнения. Тогда у венских государственных чиновников изменилось понимание тех условий, при которых можно признавать «унию». [248]

Понимание унии министром графом Ульфельдом вполне соответствовало духу Флорентийского собора. Он считал, что в Трансильвании до волнений 40-х гг. существовала заключённая всеми румынами уния, которая лишь в трёх населённых пунктах не получила законной силы, потому что там она была вообще отклонена. Несовместимость с взглядом на унию в духе Флорентийского собора проявилась, когда министр Бартенштайн настоял на том, что действительность принадлежности к унии заключается в формальном признании её отдельными индивидуумами, и пришел к выводу, что ввиду невежества простого румынского населения в Трансильвании не может быть никакой настоящей унии. [249] Его точка зрения, чем дальше, тем решительнее овладевала венскими властями, так что и там распространилось мнение, что Трансильванская уния касается меньше румынского синода и епископа, но относится преимущественно к переходу отдельных лиц.

Вполне возможно, что Бартенштайн и те, кто был с ним одного мнения, положили начало капитуляции венских центральных властей перед трансильванскими сословиями; что они замаскировали шаткими доводами изъятие социально-политических предложений, сделанных в правление императора Леопольда I и способных привести румын как нацию к освобождению от зависимости. В этом случае ими была бы целиком утверждена конституция Трансильвании доавстрийского периода. Но возможно и другое объяснение. Это соответствовало типу сознания того времени, а именно, его стремлению подчёркивать значение индивидуального решения каждого человека, потому что Просвещение и начало нового времени неизбежно проявились и в том, что распространился рациональный взгляд на религию, в которой человек родился, или, если он не хотел по каким-то причинам её признавать, то мог путём рационального решения отказаться от религиозной общности, изменить её. Возникает вопрос: насколько индивидуализм нового времени, проявлявшийся больше в заботе о правах личности и свободе совести каждого, чем об общих решениях церквей, повлиял на число трансильванских румын, присоединившихся к унии и не ставших униатами. Этот вопрос приводит уже к темам следующей главы об униях XIX и начала XX вв.

В беспокойную пору второй половины XVII в. армяне из Молдавии переселились в Трансильванию. Это случилось не сразу; источники указывают на частое появление армянских семей в Трансильвании. Документы, относящиеся к 1672 г., свидетельствуют, что князь Михаил I Апафи принял большое число армян. Так австрийские войска при вступлении в Трансильванию застали там армян, которые были новопоселенцами, без осёдлой общинной жизни. Они селились в различных местах. Особенно Елизабетштадт, нынешний Думбравени, дал приют очень многим армянским семьям. В 1700 г. император Леопольд I разрешил армянам основать Арменополис, ныне Герла. [250] Забота о церковной жизни армян Трансильвании была возложена во время австрийской оккупации на львовского армянского архиепископа; папа Александр VIII (1689-1691) назначил одного из епископов, принадлежавших Львовской епархии, апостолическим викарием армян Трансильвании. [251] Тот факт, что армяне ни на их прежней молдавской родине, ни после переселения в Трансильванию не делали заявления о присоединении к унии, не был препятствием к тому, что униатский епископ взял на себя заботу о них.

Поскольку у латинских католиков Трансильвании с 1566 г. не было епископа и при австрийской власти они сумели получить собственного епископа лишь в 1716 г., армянский апостолический викарий исполнял вначале обязанности также и их епископа. После его смерти вновь учреждённая латинская епархия в Альба Юлии приняла армянских католиков под свою юрисдикцию. [252] Это произошло в то время, когда опредёленные круги стремились к тому, чтобы латинян Трансильвании, чьим родным языком был венгерский, слить воедино с униатами — румынами и армянами — в некую единую нацию, которая была бы самой большой в Трансильвании.

В отношении румын этот план навязываемой сверху ассимиляции потерпел полную неудачу. [253] И армяне добились того, что император Карл VI в 1737 г. позволил основать собственную армянскую епархию в Трансильвании. [254] Но малочисленное армянское меньшинство встретило слишком большое сопротивление латинской епархии; армянскую епархию так и не удалось создать, несмотря на все усилия львовского архиепископа. [255] Лишь окормление в приходах для армян Трансильвании сумел обеспечить львовский архиепископ, и приходы стали центрами армянской диаспоры, которые обеспечили дальнейшее существование армянской культуры. Когда позже мехитаристы осели в Вене, они могли распространять свою деятельность на трансильванских армян и стать опорой маленького зажиточного армянского сообщества Трансильвании благодаря пастырской помощи, их авторитету и школам. [256]