Ориген - Гомилии на Бытие

Идея «микрокосма» восходит к Аристотелю ( Phys . 8, 2, 252 b 26). К ней часто обращается и Филон. Здесь естественным образом соединяются греческая и библейская мысли.

Уподобление животных страстям восходит к Платону ( Phaedr . 246) и Филону ( Leg. All . II, 11 et 14). Владычество над животными, истолкованное как владычество над страстями, имеется у Филона ( De Opif. 84–85). Ср. далее у Дидима ( In Gen . I, 26–28) и у Амвросия ( De Paradiso 11, 51).

Формально это не так: Богу приписывается творение (или создание) тверди, китов, зверей, скотов и гадов. Более того, текст LXX в Быт. 1 не различает еврейских глаголов «творить» и «создавать». Однако выборка Оригена не оправдывается и еврейским подлинником: в нем «творятся» небо и земля, киты и птицы и человек (в ст. 27); а «создаются» твердь, светила, животные и снова человек (в ст. 26). Толкователь, очевидно зная об этом различении, забыл или не захотел вспоминать – в целях стройности толкования – действительного распределения творений по двум классам.

Здесь Ориген апеллирует к различению греческих глаголов ποιέω и πλάσσω, что позволяет ему рассекать человека на составные части и даже делать далеко идущие выводы о различном времени «сотворения» и «создания».

Выпад Оригена против антропоморфического представления о Боге повторяется свт. Иоанном Златоустом в обеих сериях его Бесед на Бытие при толковании этого места ( Творения … Т. 4, кн. 1, с. 62–3 и кн. 2, с. 737–8), хотя и с другой аргументацией. Кроме того, образ Божий в человеке, согласно Златоусту, состоит во владычестве, то есть подобии Божественной функции, а не в свойстве сущности, как у Оригена.

Влияние Филона ( De Opif. 69) на план рассуждения несомненно: порядок аргументации почти такой же. См. Предисловие.

Идея совершенствования как уподобления Логосу восходит к Клименту ( Protr . XII, 122, 4; Paed . I, XII, 98, 2; Str . II, VIII, 38, 5 и др.). По мысли Оригена, грех не уничтожает образ Божий в человеке, но затемняет его.

Различение Оригеном мужеского и женского в человеке не всегда проходит между духом и душой: в Гомилии IV на Бытие Авраам означает разумное чувство, Сарра – плоть (§ 4); в Гомилии V Лот – разумное чувство, жена Лота – также плоть (§ 2). В этом вопросе Филон более последователен: Авраам и Сарра означают добродетельного и его добродетель, а Лот и его жена – ум и чувство ( Quaestiones et Solutiones in Genesim IV, 13 et 52. Paris, 1984).

Ср. § 8, где птицы противопоставлены пресмыкающимся как добрые помышления злым. Здесь толкователь сосредоточивается на идее владычества и, апеллируя к своему же толкованию и различая между душевно-сердечными и плотскими проявлениями, не выделяет больше птиц из ряда прочих существ: ясный пример относительности аллегорического комментария.

Гомилия II Оригена «О Ноевом ковчеге» не доходит до этого места. Александриец либо не произнес гомилии на этот отрывок, либо ее текст не сохранился.

Снова выражается мысль о синергии Бога и человека в деле спасения. См. выше § 7 и примеч.

Описание этажности ковчега – два внизу и три вверху – текстуально и по смыслу расходится с вполне ясным изложением у Семидесяти: κατάγαια, διώροφα καὶ τριώροφα ποιήσεις αὐτήν ( сделаешь его с нижним, вторым и третьим этажами ), зато соответствует раввинистической традиции толкования, которую Ориген воспроизводит ниже.

Скончанием веков Ориген считает пришествие Сына Божия на землю. Ср. аналогичное место в Гомилии XV, 5 .

Смысл абзаца проясняется при обращении к греческому тексту Св. Писания: дверь сбоку ковчега – ἐκ πλαγίων (Быт. 6, 16), пойдете против Меня – πλάγιοι (Лев. 26, 27–28). Руфин попытался передать, насколько это возможно по латыни, это сопоставление: сбоку – e latere ex transverso, против – perversi.

Нравственная раздробленность ( multiplex ) здесь противопоставляется цельности ( unus ).

В соответствующем фрагменте комментариев или схолий на Бытие Ориген полемизирует с идеей сщмч. Мелитона Сардского, заключенной в заглавии его утраченного сочинения О том, что Бог облечен в тело – Περὶ τοῦ ἐνσώματον εἶναι τὸν Θεόν (PG 12, 93 AB).

Свидетельство о произнесении гомилии сразу после чтения отрывка Св. Писания (см. также с. 167, примеч. 1).

Тема соотношения провидения Божия и свободы воли человека подробно разобрана Оригеном в других произведениях, наиболее выразительные отрывки из которых собраны Каппадокийцами в гл. 21–27 Филокалии . См.: Origène . Philocalie 21–27. Sur le libre arbitre. SC 226. Рaris, 1976.

Рассуждение Оригена воспроизводит свт. Василий Великий : На Шестоднев, беседа 2, 7. SC 26. P. 173.

За этим заключением скрывается мистическая идея удаления духовно совершенствующихся от человеческого общества, введенная в оборот Филоном : De Abrahamo 87 / Les œuvres de Philon d’Alexandrie. № 20. Paris, 1966.

На употребление в Св. Писании слова πρεσβύτερος в переносном смысле – относительно ума – обратил внимание Филон : Quaestiones et solutiones in Genesin IV, 14 / Les œuvres de Philon d’Alexandrie. № 34 b. Paris, 1984.

Это рассуждение повторяет и свт. Амвросий Медиоланский : De Abrahamo II, 78. CSEL 32, 1. P. 630.

Развитие мысли см. в Комментариях на Послание к Римлянам 2 , 12. PG 14. Col. 898 et ss.

Ориген иронизирует над самоназванием иудео-христианской секты «эвиониты», происходящим от еврейского слова, означающего «бедный». Об эвионитах Ориген говорит также в: Против Цельса II, 1. SC 132. P. 280. По мысли Оригена, эвиониты «немногим отличаются» от плотских иудеев: Комментарии на Евангелие от Матфея ΧΙ, 12. GCS X. P. 52.

Согласно стоикам, все в человеческом облике устроено не только для удовлетворения потребностей, но и для красоты. См. фрагменты из Цицерона в: SVF II, 1165–1167.

Ориген дословно приводит еврейский подлинник Исх. 6, 30. В сохранившихся отрывках Гекзапл ни один из буквалистских переводов не поддерживает этого чтения.

Использование понятия обрезания разных членов тела как метафоры воздержания в различных чувствах восходит к Филону : Quaestiones et solutiones in Genesim III, 47 / Les œuvres de Philon d’Alexandrie. № 34 b. Paris, 1984.

Местоимение в единственном числе в этой цитате фиксируется только в одной минускульной рукописи апостола Atous Laurae B 64, но оно весьма характерно для мировосприятия Оригена, неоднократно использующего выражения «Спаситель мой», «Христос мой», «Иисус мой». См. Bertrand F. Mystique de Jésus chez Origène. Paris, 1951. P. 147–148. Там же ссылки на другие сочинения Оригена.