Сандерс Э.П. - Иисус и иудаизм

Однако в «Войне» синедрион не играет в управлении никакой роли. Скорее, речь идет о разных ведущих группах и о совете, boule. Стандартное решение этой проблемы заключается в том. что термины «синедрион» и « boul e » являются синонимами 64. Это вполне возможно. Но даже если и так, непохоже, что boule в «Войне» выполняет столь же ответственные функции, какие приписываются синедриону в некоторых местах «Древностей». в «Жизни созерцательной» и в раввинистической литературе. Чтобы понять, как фактически работало «еврейское самоуправление» во время кризиса, будет полезно резюмировать описание последних событий перед началом войны у Иосифа. Я не хочу утверждать, что казнь Иисуса была кризисом такого же масштаба, но я думаю, что резюмируемые ниже разделы показывают, как функционировало еврейское руководство под властью Рима. — особенно когда казалось, или действительно так было» что нужно спешить.

Флор, желая отомстить некоторым своим обидчикам» собрал высших священников, а также городскую знать ( dynatoi ) и влиятельных граждан. Он потребовал, чтобы они нашли виновных (Война II, 14:8). Лидеры указали на невозможность выполнить эту задачу и убеждали Флора не обострять ситуацию. Он приказал солдатам разграбить рынок. Последовала резня, во время которой даже евреи, принадлежащие к сословию всадников, трибуналом Флора были подвергнуты бичеванию и распяты (II, 14:9). Во время возникших на следующий день беспорядков видные граждане и высшие священники пытались уговорить толпу не провоцировать прокуратора (II, 15:2). Флор «вызвал к себе высших священников и видных граждан и сказал им, что единственный способ доказать ему, что народ не собирается более восставать, — это выйти из города навстречу идущим из Кесарии войскам» (11, 15:3). Высшие священники в храме уговорили «множество народа» на эту акцию (II, 15:4). Священники на время возглавили толпу, но римляне, в ответ на продолжающиеся выкрики против Флора, учинили новую бойню (II, 15:5). После того как мятежники завладели колоннадой, Флор

послал за высшими священниками и boule и сказал им, что он намерен покинуть город, но оставит им любой гарнизон, какой они попросят. В ответ они гарантировали полный порядок и предотвращение любого восстания, если он оставит им одну когорту... (II, 15:6).

Заслуживает внимания, что, хотя во время беспорядков в качестве посредников между римлянами и жителями Иерусалима выступали высшие священники и другие лидеры, boule появляется, когда Флор собирается сделать что-то официально: оставить гарнизон в подчинении у группы ответственных евреев. Бойни, телесные наказания и казнь могли происходить без привлечения boule . Но перед самым уходом из города Флор созвал его.

Находясь в безопасности в Кесарии, Флор написал наместнику, Цестию; и правители ( hoi archontes ) Иерусалима тоже написали, возложив вину на Флора (II, 16:1). Цестий взял дело в свои руки. Его эмиссар встретился в Ямнии с царем Агриппой, только что вернувшимся из Александрии. Еврейские лидеры — высшие священники, видные граждане и совет — тоже отправились в Ямнию, чтобы просить помощи у царя (И, 16:2).

История продолжается, и позднее мы узнаём, что высшие священники и видные граждане пытаются убедить священников, руководивших принесением жертв, не препятствовать жертвам за римских правителей (II, 17:2). Убедить священников не удалось, и видные граждане собрались вместе с высшими священниками и главными фарисеями, чтобы обсудить ситуацию (II, 17:3). В дальнейшем высшие священники продолжают упоминаться как ищущие компромисса с Римом (II, 17:6).

Создается весьма твердое впечатление, что высшие священники занимали ведущее место в посредничестве между римлянами и народом: римляне считали их ответственными людьми; ища компромисс» они утверждали свою власть и престиж и брали на себя ответственность говорить с римлянами от имени народа. Совет был, но он, видимо, официально собрался только однажды во время событий, произошедших при Флоре. Когда ситуация стала отчаянной, и только тогда, священники собирают «главных фарисеев», чтобы они помогли ее обсудить.

5. В «Древностях» есть несколько отрывков, в которых утверждается, что фарисеи руководили народом и играли главную роль в еврейских делах и во времена, не совпадающие с временем царствования Саломеи Александры. Ранее мы обсуждали эти отрывки при рассмотрении вопроса о том, действительно ли фарисеи руководили мнением народа. Теперь же мы должны задать вопрос: действительно ли из этих отрывков следует, как это хочет представить Иосиф, что фарисеи были лидерами в управлении Израилем. Вспомним, что многие исследователи Нового Завета считали фарисеев обладающим» реальной властью 65. Оказывается, однако, что утверждения Иосифа об этом неубедительны.

В Древн. ХIII, 10:5, обсуждая правление Гиркана I, Иосиф утверждает, что к фарисеям прислушивались, даже когда они говорили против царя или высшего священника. Как отмечает Маркус, это утверждение является анахронизмом: оно относится ко времени, когда эти две должности были разделены 66. Далее мы читаем, что тот же самый Гиркан оставил фарисеев и примкнул к саддукеям, что фарисеи пользовались поддержкой масс, и что правление Гиркана было долгим и мирным (Древн. ХIII, 10:6—7). Неясно, что связывает эти утверждения. Если все прислушивались к фарисеям, почему Гиркан примкнул к саддукеям, и почему его правление было таким мирным? В Древн. XVIII, 1:4 Иосиф утверждает, что, когда саддукеи получают какие-то должности, они «примыкают к фарисеям», так как «иначе они не были бы терпимы простонародьем». Это мнение отражено также в Вавилонском Талмуде 67; но Иосиф не дает ни одного ясного примера, и утверждение о господстве фарисеев, кажется, противоречит фактам. По словам Смита, «того влияния фарисеев на народ, о котором сообщает Иосиф, не видно в истории, которую он пишет» 68. Хасмонеи (за исключением Саломеи Александры), Ироды и высшие священники из саддукеев, кажется, следовали своим собственным мнениям. Так. например, Иосиф пишет, что высший священник Анан принадлежал к партии саддукеев. Анан — это высший священник, который собрал синедрион и казнил Иакова. Когда царь Агриппа узнал об этом, он сместил Анана (Древн. XX, 9:1) 69. Реальная ситуация ясна: фарисеи не диктовали политику. Власть была у светского правителя, а на следующем уровне — у высших священников; и они правили согласно своим собственным взглядам, с одобрения фарисеев или без него 70.

В других подытоживающих утверждениях Иосиф приписывает контроль за отправлением законов священникам: священники осуществляют строгий надзор за соблюдением Закона и за сохранением порядка в повседневной жизни; «поэтому-то священнослужители и были поставлены надзирателями за всем, судьями в процессах и исполнителями приговоров над осужденными» (Ап. II: 21). Ближе к концу «Древностей» Иосиф пишет, что после смерти Ирода и Архелая «форма правления стала опять аристократической, причем» однако, управление народом было доверено высшим священникам» (Древн. XX, 10:1). Это, по-видимому, согласуется с фактами, и отрывки, в которых говорится, что фарисеи управляли народом de facto, поскольку были популярны в массах, вероятно, надо рассматривать как отражение последующего влияния рабби, авторитет которых Иосиф в «Древностях» горячо поддерживает '1. Фальк, несмотря на то, что при описании синедриона полагается на раввинистическую литературу, четко подытоживает реальное положение дел: после победы Помпея