Сандерс Э.П. - Иисус и иудаизм

Во 2 Книге Маккавейской в предисловии к своему краткому изложению рассказа Иасона Киренейского о восстании Маккавеев и очищении храма автор текста, видимо, тоже чувствует, что восстановление не было завершено. У Иеремии, пишет он, были скиния, ковчег и кадильный жертвенник, ион предсказал, что «это место останется неизвестным, доколе Бог, умилосердившись, не соберет сонма народа» (2 Макк. 2:7).

Видение в 1 Ен. 5:21—32 касается главным образом древа жизни, но там многозначительно сказано, что древо будет пересажено «к святому месту, к храму Господа, великого Царях (1 Ен. 5:30). Храм — это предположительно трон Бога, где он воссядет, «когда сойдет, чтобы посетить землю с милостью» (5:28). Чарлз замечает, что «мы не можем сказать, имел ли здесь автор в виду Новый Иерусалим», упомянутый в 17:129, или нет. «Во всяком случае, это Иерусалим, очищенный от всякой нечистоты, и это, вероятно, все, что автор хотел сказать» 5.

Ближе к делу, хотя это и оспаривается Гастоном, отрывок из 1 Ен. 17—18. Вначале мы читаем, что жертвы были нечистыми:

Они... возвели ту башню... и они начали опять ставить стол перед башнею, но весь хлеб на нем был скверен и нечист (17:96).

В результате храм был отнят и заменен:

И я встал, чтобы видеть, как он украшал тот древний дом: и выломали в нем все столбы, и все балки и украшения этого дома были завернуты вместе с ними... И я видел Господа овец, как он принес новый дом, больше и выше того первого, и поставил его на место первого... все его столбы были новы, и больше, чем украшения первого, древнего... и все овцы были в нем (17:128 сл.).

В 17:130 овцы остались целыми, так же как звери и птицы, которые затем воздавали честь «тем овцам»; иначе говоря, язычники подчинились верным Израиля. Здесь Гастон утверждает, что так как «новый дом» достаточно велик, чтобы в нем поместилось все стадо, это должен быть Иерусалим, но никак не храм 6. Это правдоподобно. В видении действительно не делается различия между городом и храмом, оно, кажется, относится к обоим. Столбы и украшения естественнее отнести к храму, чем к городу.

В Недельном Апокалипсисе есть прямое указание на вечный храм: на восьмой неделе «создастся дом великому Царю в прославление навсегда и навечно» (1 Ен. 18:13). На восьмую неделю приходится конец времен, и потому здесь мы имеем ясное указание на строительство эсхатологического храма.

В Юб. 1:15—17 предсказывается, что Израиль обратится к Богу всем сердцем, и всей душой, и всеми своими силами. Бог соберет их из среды язычников. «И я воссоздам Мое святилище между ними и буду обитать с ними...». Далее в этой главе Бог инструктирует Ангела лица: «Запиши для Моисея события с первого творения до того времени, когда Мое святилище будет устроено между ними, навсегда и навечно». Бог покажет себя отцом всех детей Иакова (подразумевается, таким образом, восстановление двенадцати колен) (1:28), и он будет пребывать с Израилем «от века до века» (1:26).

Завещания двенадцати патриархов вызывают меньше доверия, чем другие произведения из числа псевдоэпиграфов 7, 23*, но для полноты картины мы процитируем один отрывок, Зав. Вениамина 9:2. Согласно ему, несмотря на грех,

только в одном уделе вашем возникнет храм Божий, и будет последний славнее первого, и соберутся туда двенадцать колен и все народы до той поры, когда пошлет Всевышний спасение свое посещением единородного пророка.

В Псалмах Соломона 17 появляется несколько пророческих тем. Царь, сын Давида (17:23) очистит Иерусалим от язычников (17:25). Он соберет «народ святой» и «он будет судить колена народа» освященного Господом Богом его» (17:28). Это, очевидно, относится к собиранию очищенного, облагороженного Израиля. Язычники будут служить ему и «прославит он Господа в очах всей земли» (17:32). Это, очевидно, относится к возвышенной Горе Сион и к храму. Язычники придут, «дабы видеть славу его, неся в дар истомленных сынов Иерусалима» (17:34). Здесь явно имеется в виду новое собирание рассеянных.

Интерпретация Рукописей Мертвого моря в том, что касается храма и эсхатона, — главная проблема для Гастона, поскольку здесь мы имеем общину, для которой были чрезвычайно важны культовая терминология и соответствующие представления, которой руководили священники и члены которой ощущали себя живущими в последние дни 8. Гастон отрицает наличие ясного указания, что предвосхищаемые жертвоприношения будут происходить в иерусалимском храме. Документ, который, по-видимому, яснее всего указывает» что священники секты будут приносить жертвы в храме» — это 1 QM, «Война». Гастон допускает, что жертвоприношения здесь упоминаются, но указывает, что упоминание Иерусалима отсутствует. Он объясняет это следующим образом:

«Война» не является исключением из общего неприятия иерусалимского храма. Даже если последние сражения происходят перед Иерусалимом (1:3; 3:11; 12:17) и люди выходят из Иерусалима, чтобы присоединиться к военному лагерю (7:4), это ещё не указывает, что упомянутые жертвоприношения будут происходить в иерусалимском храме. Напротив, так как лагерь был организован по образцу святых войн, которые Израиль вел еще до Давида, предполагается, что жертвоприношения будут иметь место на поле боя 9.

Этот аргумент не убеждает. Как отмечает Гастон, общие предписания о проведении сражения предполагают, что секта занимает Иерусалим. Например, 1 QM 7:3 сл.: «А всякий мальчик несовершеннолетний и женщина да не войдут в их станы, когда они выходят из Иерусалима, чтобы идти на войну, до возвращения их». Сектанты, таким образом, выходят из Иерусалима только для участия в сражении. Когда священники выходят, чтобы присоединиться к боевым порядкам, на них должны быть специальные одеяния для боя, которые им не разрешено вносить в святилище (ha-miqdash) (1 QM 7:10). Так как священники оставляют Иерусалим и идут на поле боя в одеяниях, которые нельзя вносить в святилище, предположение Гастона, что святилище находится на поле боя, исключается. Единственное разумное истолкование I QM 7:4—10 — что святилище находится в Иерусалиме. Придя к этому выводу на основании столбца 7, легко затем согласиться, что упоминание о жертвоприношениях в 1 QM 2:5 сл. относится к реальным жертвоприношениям в храме, а не к сакральной трапезе, как полагает Гастон 10. В тексте указывается порядок чередования священников (1 QM 2:1—4), приносящих жертвы всесожжения ( ' olot ), жертвы животных ( zeba h im ) и благоуханные воскурения на «Славном столе» (2:5 сл.). Предположение, что «стол» — это стол общей трапезы, а не иерусалимский алтарь, более чем сомнительно 11. Даже когда в 1 QS 9:5 молитва в период изгнания — поскольку жертвы тогда в буквальном понимании этого слова приноситься не могли — сравнивается с ароматной ( nihoa h , ср. 1 QM 2:5) жертвой, термины «жертвы всесожжения» и «жертвы животных» сохраняются для буквально понимаемых жертвоприношений (1 QS 9:4). С другой стороны, там, где говорится о трапезе, терминология жертвоприношений не используется (1 QS 6:2—5). Таким образом, лучше всего, со всех точек зрения, согласиться с общепринятым объяснением, которое давно сформулировано Иадином; во время последней войны секта намеревалась занять храм и вновь установить жертвоприношения в соответствии со своими законами. Молитвы и тому подобные вещи могли заменять жертвоприношения только в период изгнания 12. Общая точка зрения Гастона — что заинтересованность в физическом храме уменьшилась, поскольку в общине и молитве видели замену храма и жертвоприношений (так в 1 QS) 13 — не подтверждается рукописью 1 QM.