Сандерс Э.П. - Иисус и иудаизм

Недавно материал» касающийся суда, был подробно проанализирован Шлоссером, который пришел к выводу, что по меньшей мере два речения являются подлинными: Мк. 9:47// Мф. 18:9 (лучше войти с одним глазом, чем с обоими быть ввергнутым в геенну); Лк. 12:5//Мф. 10:28 (бойтесь того, кто может ввергнуть вас в геенну) 74.

Более высокие оценки аутентичности ученые выставляют притчам. Есть одна притча об уничтожении, Лк. 13:6—9, где говорится о срубании бесплодной смоковницы. Другие притчи подразумевают уничтожение, утверждая, что произойдет отбор: притча о плевелах (Мф. 13:24—30); притча о рыболовной сети (Мф. 13:47—50). Предполагается, что последний стих второй притчи (огненная печь, плач и скрежет зубов) — это вклад Матфея, так как эти слова появляются преимущественно в его материале (Мф. 8:12; 13:42; 22:13; 24:51; 25:30; также Лк. 13:28); однако нет причин отвергать сами эти притчи 75.

Я уже приводил доводы в пользу аутентичности Мф. 19:28» где ученикам дается право судить Израиль. Древность ожидания того, что последователи Иисуса будут участвовать в суде, получает подтверждение в 1 Кор. 6:2: «Или вы не знаете, что святые будут судить мир?» Хотя Мф. 19:28 и показывает, что Иисус ожидал суда, но здесь нет указаний на присутствие этого ожидания в вести Иисуса. Это не призыв к Израилю, а сообщение ученикам о предназначенной им роли, и оно должно рассматриваться в контексте таких текстов, как спор о том, кто больше (Мф. 18:1—5 пар.; ср. Мф. 20:20—28 пар.), или таких, в которых говорится об ожиданиях Иисуса и учеников (см. гл. 8). Видимо, ученики ожидали суда над другими, отбора некоторых и отвержен и ч остальных, и даже различий по рангу среди них самих. Возможно, учение Иисуса включало все эти аспекты. Удивительно, что свидетельства о том, что Иисус возвещал грядущий суд над Израилем, столь незначительны.

Итак, наши данные можно подытожить следующим образом: Иисус не выступал против идеи суда. Он ожидал, что произойдет отбор, а это подразумевает суд. Он, однако, не обращался к Израилю с вестью о том, что в конце времен будет большой судебный процесс, в котором Израиль будет оправдан, а другие народы осуждены и уничтожены; и, видимо, в содержание его вести не входило требование к Израилю покаяться и исправиться, чтобы избежать наказания на суде.

Выше мы заметили, что притчи об отборе разумно рассматривать как подразумевающие призыв к покаянию, но что нет явных свидетельств о том, что Иисус был проповедником национального покаяния. Наше обсуждение материала, связанного с судом, ориентирует в том же направлении. Если две притчи об отборе составляют единственное публичное поучение о суде или его провозглашение, которое восходит к Иисусу (а это вполне возможно), то отсюда с очевидностью следует, что его слушатели могли вести себя таким образом, чтобы оказаться среди отобранной группы, — т.е. покаяться. Но столь же очевидно, что этот отбор будет индивидуальным. Понятно, что тот, кто обращается с такими, притчами к своим слушателям как к отдельным людям, может в других случаях обратить внимание на прямое действие Бога, который один способен осуществить всеобщее спасение. Двенадцать колен — т.е. Израиль в стандартных эсхатологических чаяниях — не могут быть собраны в результате индивидуальных свершений, но вполне возможно, что Иисус говорил и об индивидуальном изменении, и о групповом спасении. Проблема r том, что п материале учения или провозвестия мы не находим призывов ко всему Израилю покаяться и предвещаний спасения еврейского народа. В дополнение к этому мы теперь обнаруживаем» что в материале учения нет явного упоминания о суде, который отделит Израиль от недостойных.

Мы вернемся к вопросу о Иисусе и еврейском народе в заключении к этой главе и в других местах нашего исследования. Здесь я замечу, что аутентичные речения» а которых подразумевается суд, поднимают вопрос о Иисусе как пророке эсхатологического возрождения Израиля, — тот же вопрос, который возник при исследовании темы покаяния. Мы находим, как и ожидалось, тему суда, но не находим учения или провозвестия, в котором рисуется или предсказывается суд над народом Израиля. А ведь можно было ожидать» что чаяния возрождения Израиля будут сопровождаться такой вестью.

Заключение

Нас интересовал вопрос» в какой степени деятельность Иисуса может рассматриваться как направленная на восстановление еврейского народа. Что вопрос о «восстановлении» носился в воздухе, показывает появление глагола «восстановить» в евангелиях: «Илия должен прийти прежде и восстановить все» (Мк. 9:12//Мф. 17:11; ср. Мал. 4:5). Полностью фраза приведена в Деян. 1:6: «Не в это ли время восстанавливаешь Ты царство Израилю?» Измененная версия у Матфея и Марка устанавливает положительную связь между Иисусом и надеждой на восстановление, отождествляя Иоанна с Илией, тогда как вопрос в Деяниях отклоняется воскресшим Господом, и общий смысл отрицателен: царство не будет «восстановлено» в Израиле по плоти. Современные исследователи тоже усматривают в деятельности Иисуса оба эти направления.

О том, что Иисус намеревался в некотором смысле восстановить Израиль, говорили часто (например, Кэрд)76, как и о том, что «он не говорит ни слова ни о подтверждении, ни об обновлении национальных надежд своего народа» (Борнкам) 77. Можно ли решить этот вопрос? Я думаю, что проведенное выше исследование трех из наших тем (храм, контекст от Иоанна до Павла, двенадцать) дает решение вопроса в общих чертах: Иисус хотел восстановления еврейского народа. Нужно только уточнить: в каком смысле? Нюансы, как всегда, менее достоверны, чем общая картина 78. Большинство ученых согласятся, что Иисус не имел в виду военную победу и политическую автономию в духе Пс. Сол. 17. Вначале создается впечатление, что Борнкам, отрицая, что Иисус был озабочен «национальными надеждами своего народа», отрицает только этот вид национальной надежды 79. Кажется, что он делает акцент именно на этом, причем необходимо обратить внимание на неадекватность определения национальной надежды в терминах Мессии из рода Давида, поскольку эта тема — одна из тех, что реже всего встречаются в еврейской литературе. Борнкам, однако, переходит к утверждению, что в притчах Иисуса — по крайней мере, в неявной форме — присутствует универсализм, и в этом контексте цитирует речение в Мф. 8:11 о том, что многие придут с востока и запада 80. Таким образом, он по существу отрицает, что Иисус хотел чего-то такого, что можно было бы подвести под рубрику «еврейское возрождение». Позже нам представится случай рассмотреть речение в Мф. 8:11, здесь же следует заметить, что если оно аутентично и относится к язычникам, то не выводит весть Иисуса за рамки схемы еврейского возрождения. Надежда на возрождение Израиля обычно включает и тему вхождения язычников.