Авиация и космонавтика 2001 02

Издательство "ACT" в числе переводных западных изданий выпустило "Дирижабли на войне", книги о японском истребителе "Зеро" и немецком асе Э.Хартманне, ранее уже напечатанные малым тиражом в Екатеринбурге. Недавно вышли в свет справочники "Самолеты второй мировой" и "Реактивные самолеты". Об этих изданиях стоит рассказать особо. Читая их, невольно понимаешь все гневные мысли и чувства "разоблачителей западных фальсификаторов". Так, из "Введения" к справочнику о Второй мировой следует, что она закончилась "в августе 1945 года американской атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки". А ведь мы в России "по невежеству и наивности" полагали, что потом еще около месяца воевали с Японией, и при активной поддержке авиации разбили мощную Квантунскую группировку, высаживали многочисленные десанты на острова и в порты Юго-Восточной Азии. Что вы, в этом "Введении" военная авиация СССР вообще не упомянута, лишь указано, что в ходе Гражданской войны в Испании "СССР поставлял оружие республиканскому правительству". В целом все "Введение" посвящено описанию "новых видов войны" – "стратегической бомбардировке", "триумфу истребителя-бомбардировщика", а "со временем авианосный самолет… превратился в основную ударную силу". Не менее любопытно и русское послесловие В.Гончарова (с. 338-349). Сначала вместо хоть какого-нибудь упоминания о воздушных боях на советско-немецком фронте страниц на восемь идет длинный и весьма спорный по сути обзор развития конструкций боевых самолетов, начиная с первой мировой войны и между войнами. Хорошо, хоть некоторые советские самолеты здесь упомянуты. Дойдя, наконец, на с. 347 до конца 30-х годов, "комментатор" отметился весьма впечатляющей фразой: "Штурмовики для конструкторов особой сложности не представляли: достаточно было взять обыкновенный разведчик или тяжелый истребитель, защитить его наиболее уязвимые от ружейного огня с земли части броней, установить батарею из нескольких пулеметов и держатели для мелких бомб – и самолет можно выпускать на поле боя…"

Далее на с. 349 следует утверждение, "что по уровню боевой подготовки немецкие пилоты значительно превосходили советских, да и вообще являлись лучшими в мире… Иначе чем же объяснить тот факт, что морально устаревшие и не столь уж многочисленные немецкие Ju-87 в течение нескольких лет господствовали над полями сражений Второй Мировой войны?" Ну как тут не вспомнить А.Горовца, сбившего на Курской дуге в одном вылете сразу 9 "штук" и о их переводе к концу войны в "ночники". Мало того, в издании, охватывающем "свыше 300 боевых самолетов всех стран мира", я нашел массу машин построенных в Западной Европе в начале 30-х годов типа французских S-510, МВ-200 и им подобных, к 1939-1940 г. устаревших и превратившихся во вспомогательные, транспортные, санитарные, связные и т.д. Однако даже упоминаний об их "сверстниках" – много повоевавших советских ТБ-1, ТБ-3, Р- 5 и P-Z, И-5, У-2 я не увидел.

Если вы думаете, что справочник "Реактивные самолеты" существенно отличается от вышеописанного, то напрасно. Хорошо, что хоть здесь во "Введении" упомянули про "шок, вызванный появлением в корейском небе советских истребителей МиГ-15". Может быть, именно поэтому из уважения к русскому читателю кодовое натовское название Ту-16 перевели для нас как "Барсук", а "какие-то там" западные "Си Хоуки" не стали переименовывать в "морских ястребов". Зато, утверждается, что "в конце 1960-х годов в гонке вооружений наступило временное затишье. (Во время "пражской весны", что ли? – А.Д.) Это позволило Советскому Союзу, который поначалу полагался скорее на численное превосходство, нежели на технические усовершенствования, начать производство модернизированных типов самолетов". Тем не менее в итоге "самым выдающимся истребителем современности" оказался все-таки F-15. Остальные "перлы" в целях экономии места комментировать не стану.

Оценивая в целом сложившуюся ситуацию, рискну высказать собственное дискуссионное мнение, что науч- но-исторические исследования и уровень публикаций отечественных историков за последнее десятилетие вышли на такой уровень, что особого смысла в издании на русском языке простых переводов западных публикаций уже нет. Их надо либо очень серьезно комментировать, либо существенно редактировать, что в целом соизмеримо со сложностью написания авторской работы по данной тематике. Исключениями, подтверждающими общее правило, могут стать лишь воспоминания иностранных авиаконструкторов.

До нас пока дошли только мемуары Э.Хейнкеля, а воспоминания В.Мессершмитта, К.Дорнье, уже упомянутого И.Сикорского и его коллег – русских эмигрантов, а также англичан, французов и т.д. в России все еще "терра инкогнита". Полезно также опубликование ряда книг, написанных строго на документальной основе, например, "Секретные проекты люфтваффе (истребители 1944-1945 гг." В.Шика и И.Мейера, изданные в Германии и Великобритании.

Говоря о редактировании авиационно-исторической литературы, стоит отметить заметно возросший профессионализм. Сознательно "сваливая в одну корзину" все мелкие огрехи из разных книг, такие как "Брелио", "Б- 25J", "челночная "Канберра" в Полтаве в 1944 г.", "спуртная струя", "радиопрозрачный металл", "легкий бомбардировщик Су-24", что-то "наиболее оптимальное" и подобные им нелепицы, вместе с тем почти о всех книгах, кроме одной, не хочу говорить ничего плохого. Откровенных глупостей и "хронологической перепутаницы" практически нет.

А теперь о самом неприятном, о чем, откровенно говоря, и писать то не хотелось, но, как говорят французы, "положение обязывает". Речь вновь пойдет о третьем томе "Истории конструкций самолетов в СССР. 1951-1965 гг." Выход в свет долгожданной книги поначалу все, в том числе и я в своих рецензиях , оценили как несомненную творческую удачу "Машиностроения". Но когда прошла эйфория от появлении новой книги, при ее внимательном изучении у недоуменных читателей стало возникать все больше вопросов, на которые пришлось отвечать, в первую очередь, и мне самому. Так вот, всем, у кого закружилась голова от удивления, сообщаю: ко всему тому, что вызвало удивление и заставило засомневаться – "а не померещилось ли такое" – ни авторский коллектив, ни редакторы-составители Ю.В.Засыпкин и К.Ю.Косминков никакого отношения не имеют! Многочисленные "литературные изыски" типа: "После закрытия темы самолеты Е-152/1 и Е- 152/2 были переоборудованы в Е- 152М/1 и Е-152М/2 по аэродинамической схеме Е-152 – среднеплан цельнометаллической конструкции с треугольным крылом" (с. 305) целиком относятся к "профессиональной творческой деятельности" редакторского коллектива издательства "Машиностроение". Увидев в верстке подобные "перлы", авторы в ужасе бросились в издательство, ультимативно требуя восстановить авторскую редакцию. Говорят, некоторым это даже удалось. Зато остальным, чтобы у издателей "не болела голова", верстку даже не показали! Так появились "трубореактивные снаряды" на с. 239, а на с. 771 в примечании к таблице с характеристиками самолетов В.М.Мясищева утверждается: "Самолеты… М52 выпускались серийно"!??