Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

X э з л о к: О каком числе российских граждан, которые могут быть призваны, идет речь?

Попов: Дело не в числе, а в принципе. Ни один советский гражданин не может быть призван в австралийскую армию.

Хэзлок задумался. Тогда я задал ему вопрос.

Попов: А что, г-н министр, изменилось в международном праве в этом вопросе за последние два года?

Хэзлок: А причем здесь два года?

Попов: Ну примерно за два года, то есть за последнее время.

Хэзлок: Ничего не изменилось.

И тогда я привел ему заявление, сделанное им два года назад.

Попов: Мы стоим, г-н министр, на той же точке зрения, которую Вы занимали раньше и которая соответствует вашему прежнему заявлению. Насколько мы знаем, и другие заинтересованные страны придерживаются такого же мнения.

Министр, вероятно поняв, в какое он попал неприятное положение и, наверное, подозревая, что протесты могут последовать и со стороны других стран, сказал, что он подумает над сказанным мною.

Москва, получив нашу информацию, подтвердила послу Австралии наш протест. Вопрос о призыве эмигрантов больше не поднимался, Сказанное еще раз показывает, насколько важна глубокая проработка вопроса (с участием коллектива посольства) при каждой серьезной деловой беседе. Другой пример показывает, что многое зависит не только от непосредственной подготовки к данной беседе, но и от общей эрудиции участника встречи, от свободного владения им предметом дискуссии. После вторжения советских войск в Афганистан Лондон прервал дипломатические контакты с Москвой на высоком уровне. Было отменено приглашение А.А. Громыко посетить Англию, но некоторое время спустя английское руководство поняло, что отсутствие обмена мнениями невыгодно самой Англии, и предложило восстановить его на уровне заместителей министров иностранных дел. Лондон стали посещать руководители МИД СССР, но обмен носил строго официальный характер и не давал больших результатов. И вот в 1984 г. Лондон посетил Г.М. Корниенко, первый заместитель министра, очень эрудированный дипломат, хорошо знавший международную обстановку и прекрасно владевший английским языком. Состоялась его встреча с заместителем министра М. Рифкиндом, дипломатом острого ума, энциклопедически образованным. Оба собеседника (в отличие от предыдущих встреч других российских дипломатов) ни разу не заглянули в подготовленные дли них папки. Начал беседу с глубокого анализа мировой обстановки, как ее понимают англичане, Рифкинд. В ответ Корниенко изложил нашу точку зрения, причем с учетом сказанного Рифкиндом. Он отметил слабые места английской позиции и показал возможности расширения нашего сотрудничества в таких областях, которые выгодны

именно Англии. На следующий день, вероятно не без согласия Риф-кинда, начальник департамента Форин оффис сказал мне: «Нам вчера не удалось достичь соглашения, но мы считаем, что беседа была очень полезной. Она очень отличалась от прошлогодних консультаций, которые велись по «китайскому образцу» 480 480 Он имел в виду, что в те годы на всех встречах китайские дипломаты обычно зачитывали из своих досье заранее заготовленные речи, игнорируя поставленные перед ними вопросы. . Именно такого рода встречи нам нужны, чтобы поправить наши дела» 481 481 Подробнее см.: Попов В.И. Меняется страна традиций... — G. 149-152. . Эта похвала показывала, как важна подготовка не только к данной беседе, но и общая подготовка дипломата к обсуждению сложнейших международных проблем, в том числе с самыми квалифицированными и способными дипломатами иностранных государств. Обычная беседа может длиться от нескольких минут до полутора-двух часов. Для того чтобы она была не «вечером вопросов и ответов», а именно беседой, она должна сводиться не только к получению или передаче информации, но и к обсуждению проблем и их решению, она имеет целью сближение позиций собеседников. А это, в свою очередь, требует человеческого общения, иногда разговора не только о серьезных, сухих материях, но и каких-то отступлений, на что тоже уходит время. Поэтому от того, как вы распланируете беседу, сколько времени затратите на ее подготовку, зависит и ее успех. Один дипломат говорил так: «Если я должен буду говорить 10 минут, то на подготовку у меня уйдет неделя, если один час — то два дня, а если мое время будет неограничено, то я могу начать беседовать сразу». Но в этом случае беседа может стать сумбурной и неинтересной. Подтверждаются слова Вольтера: «Секрет быть скучным состоит в том, чтобы рассказывать обо всем», а не выбирать самое главное.

Некоторые дипломаты не против встретиться с иностранными представителями, но, не готовясь к беседе, не имея ничего серьезного за душой, предпочитают разговор «обо всем и ни о чем», «политес» вместо серьезного разговора. У таких дипломатов, как правило, много знакомых, но никаких серьезных связей. Солидные люди не идут с ними на контакты. Такой дипломат о каждом своем собеседнике может сказать: «Мы только знакомы, не больше». А.А. Громыко о таких дипломатах писал: «В работе некоторых дипломатов обращает на себя внимание какое-то иногда неуемное предрасположение к выполнению чисто протокольных функций. Мне приходилось встречать в наших зарубежных учреждениях людей, которые готовы

непрестанно ходить на приемы, культурные мероприятия, торжественные церемонии и т.д. Таким работникам почему-то не рискнешь дать серьезное поручение политического характера, например проведение встречи с представителем другого государства, поскольку нет гарантии, что он должным образом справится с этим поручением» 482 482 Громыко А.А. Памятное. - Книга вторая. - С. 338-339. .

Мне также довелось встречать в различных наших посольствах таких, с позволения сказать, дипломатов, которые все время были заняты, вечно с кем-то встречались, но в результате по истечении года оказывалось, что они записали в дневник одну-две беседы, да и то пустые, и не составили ни одного серьезного документа. Есть и другая отрицательная сторона их деятельности. Они как магнит притягивают к себе таких же пустышек, любителей ходить на приемы, кинопросмотры в наших посольствах, охотно приглашают их в надежде на ответные приглашения с их стороны, одновременно создавая себе репутацию «тружеников», имеющих широкие контакты.

Если вы поставили перед собой цель получить у Цель беседы - собеседника интересующую вас информацию, то информации слеДУ етиметь в виду простую истину: собеседник не обязан снабжать вас информацией, не для этого, как правило, он идет на встречу с вами. Беседа не игра в одни ворота, и ее цель не получение одним из собеседников информации, а обмен информацией. Поэтому вы должны заранее обдумать, какую информацию вы дадите вашему партнеру, чтобы на ее базе развернуть обмен мнениями.