Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

Все основные труды западных дипломатов и ученых - Э. Сатоу, Г. Никольсона, Ж. Камбона - подвергались критике за то, что их авторы «недалеко ушли в своих рассуждениях о дипломатическом искусстве, сводя его к субъективным, часто психологическим личным качествам дипломатов».

Г. Никольсона обвиняли в том, что он устанавливает как бы каталог «особых дипломатических добродетелей», а книги известного американского дипломата и ученого Дж. Кеннана хулили за его заявления о том, что в дипломатии в девяноста девяти случаях из ста важное и решающее-'значение имеют совокупность свойств человека (дипломата) в целом, прежде всего его порядочность, его способность вызвать симпатию и понимание и т.д. 3

Рассуждения Г. Никольсона о дипломатическом искусстве назывались «порочными», а его построения — «искусственными». Что же тогда, по мнению этих авторов, являлось критерием дипломатии? Ответ был таков: «Общественный политический строй — вот в конечном счете решающий критерий для характеристики дипломатического искусства» 4. u

Отсюда следовал вывод: хороший общественно-политический строй (в СССР и странах «народной демократии») - хорошая дипломатия, плохой строй (на Западе) - плохая дипломатия.

Такой вульгаризаторский подход приводил к удивительным и парадоксальным выводам. Казалось бы, если у нас была хорошая дипломатия, то были и хорошие дипломаты, — ничего подобного. Уровень дипломатии определялся не способностью наших дипломатов, а общественно-политическим строем и талантами руководите-

методы и формы. - М„ 1969. -

1

С. 35.

См.: Левин Д.Б. Дипломатия. Ее сущность,

2Там же. - С. 121.

3Там же. - С. 32, 60.

4Там же. - С. 64.

лей страны. При этом опирались на известную ленинскую формулу о том, что даже мелкие ходы советская дипломатия делает только с ведома Политбюро ЦК и, расширяя этот тезис, отводили дипломатам роль простых исполнителей. У руководства МИД существовала какая-то боязнь подчеркивать роль советских дипломатов в проведении внешней политики страны. В чем-то дипломаты приравнивались к разведчикам, имена которых никто не должен знать, а их успехи могут зачисляться только на счет руководства страны.

Даже такой умный и опытный дипломат, как А.А. Громыко, хорошо понимавший роль дипломатов в осуществлении политики страны и с уважением относившийся к опытным дипломатическим работникам министерства, не избежал этого поветрия.

Мне довелось присутствовать при разборе им как редактором некоторых глав «Истории дипломатии». Он пригласил к себе в кабинет профессора А.М. Некрича, автора ряда глав, и меня и начал с разбора глав, написанных им. Я их читал, они произвели на меня хорошее впечатление, и я думал, что едва ли он сделает какие-либо замечания. Но он говорил довольно долго, и главные его возражения касались «персонификации дипломатии». «Ну что у Вас на каждом шагу то Чичерин, то Литвинов, то послы Майский, Красин и Боровский, то другие дипломаты? Они были простыми исполнителями, настоящая дипломатия делалась в Политбюро, а дипломаты, фамилии которых вы упоминаете, были только исполнителями, действовали в соответствии с данными им инструкциями. Вы пишете, что наша дипломатия была успешной, а это значит, что инструкции, которые они получали, были продуманными и хорошими. Так и отметьте, а фамилии эти снимите» 103 103 Из личного архива автора. .

Тогда я не догадывался, что в недалеком будущем и мне предстоит встретиться с тем же самым отношением к этим выдающимся людям, когда я был назначен ректором Дипломатической академии. Мне пришла мысль сделать в академии небольшую портретную галерею наиболее видных советских дипломатов. В ней были представлены портреты Г.В. Чичерина, М.М. Литвинова, послов Л.Б. Красина, В.В. Воровского. Мы поместили на стенде портреты нашего посла в Польше, так же как Боровский погибшего на боевом посту, и других дипломатов. Мы сделали галерею в вестибюле академии, где прямо у входа висел большой портрет В.И. Ленина. Не знаю, специально, чтобы посмотреть эту галерею, или по другой причине первый

помощник министра посетил академию и, обратив внимание на портретную галерею, распорядился снять ее и заменить стендом с фотографиями членов Политбюро 104 104 Из личного архива автора. .

Характерно, что в книгах о дипломатии западных авторов обращается особое внимание именно на личные качества дипломатов, их характеры. В книге Г. Никольсона в специальной главе «Идеальный дипломат» перечисляются все требования, которым должен удовлетворять настоящий дипломат. В статье «Дипломат» в «Дипломатическом словаре», который издавался под редакцией министра, ничего не говорилось о личных качествах дипломата. Словарь лишь упоминал формальные требования (возраст, высшее образование, знание иностранных языков) и подчеркивал, что эти требования «сведены к минимуму» 105 105 Дипломатический словарь. - Т. I. - М., 1971. - С. 461-462. ^ _ .

Но, пожалуй, наиболее ярким показателем отношения руководства страны к дипломатам является мнение о советских дипломатах

В.М. Молотова, который был председателем Совнаркома, заместителем председателя Совнаркома, министром иностранных дел (1939— 1949, 1953-1957 гг.). Он говорил: «У нас централизованная дипломатия. Послы никакой самостоятельности не имели и не могли иметь, потому что сложная была обстановка. Какую-нибудь инициативу проявить послам было невозможно. Это было неприятно для грамотных людей — послов. Роль наших дипломатов была ограничена сознательно, потому что опытных дипломатов у нас не было (курсив наш. - В.П.), но честные и осторожные дипломаты у нас были, грамотные и начитанные. Я подчеркиваю, - продолжал он, — наша дипломатия 30-40-50-х годов была очень централизована, послы были только исполнителями определенных указаний. Эта дипломатия в наших условиях была необходима» 106 106 Цит. по: Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. — М., 1991. — С. 98. .

Как охарактеризовать эти высказывания руководителей страны о советских послах? Начнем с того, насколько критикуемые были подготовлены к дипломатической деятельности. Я проанализировал биографии 22 первых советских полпредов (послов), из них 15 человек имели высшее образование, трое — незаконченное высшее, остальные — среднее образование (некоторые из них впоследствии стали наркомами, то есть были очень способными людьми). Большинство из первых послов находились долго в эмиграции за границей и хорошо знали иностранные языки. В 1920 г. в НКИД по

инициативе Чичерина для рядовых дипломатов были образованы курсы иностранных языков, на которых читались и лекции, необходимые дипломатам. В 1934 г. при НКИД были организованы постоянные дипломатические курсы, затем Высшая дипломатическая школа (ВДШ) и в 1944 г. - Институт международных отношений (МГИМО). Недостаток квалифицированных дипломатических кадров стал ощущаться в конце 30-х годов, когда было репрессировано более 100 дипломатов, в том числе послы в 14 странах, среди них Розенгольц (полпред в Англии), Крестинский (замнаркома, полпред в Германии), Карахан (замнаркома, полпред в Турции). Арестовывали уже после войны И.М. Майского, обсуждался вопрос об аресте М.М. Литвинова. Даже о таких видных наших дипломатах, как Г.В. Чичерин или М.М. Литвинов, о которых весь мир говорил с уважением, руководство страны отзывалось уничижительно.