И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

На данном этапе Ю. Хабермас предпринимает попытку использовать результаты психоанализа в теории коммуникативного действия и включает учение З.Фрей-да в определенную культурную традицию, опираясь, как и раньше, на работы Э.Фромма.

Для Э.Фромма Фрейд во многих отношениях был типичным представителем просветительского духа, верящего в разум и право человека защищать свои естественные права от культурных условностей и социального давления. Дуалистический взгляд на природу человека был характерен для многих религиозных и философских систем, но он не дал ответа на многие психологические и этические проблемы, которые удалось решить З.Фрейду. Никто до него не уделял такого внимания наблюдению и изучению иррациональных, подсознательных сил, в значительной мере определяющих человеческое поведение. Фрейд же выявил их роль в человеческом характере и их зависимость от внешних воздействий.

Э.Фромм как раз и сконцентрировал свои усилия на исследовании этой связи, так что в его концепции усилилась роль социальных факторов. В таком значении, в сущности, уже как неофрейдизм психоанализ и входит в теорию коммуникативного действия. Э.Фромм рассматривает его как динамическую психологию, анализирующую психические силы, которые мотивируют человеческое поведение, деятельность, чувства, идеи, а поскольку эти силы не остаются неизменными, постольку изучать их следует в противоречиях и трансформациях. Психоанализ отвечает этим условиям и поэтому является динамической, критической и социально ориентируемой психологией. Развивая фрейдовское понятие характера, Фромм разработал учение о «социальном характере», связанном с практикой жизни данного общества. Созданная им модель человеческого характера объясняла поведение не только как результат индивидуальных чувственных стремлений, но как имеющее отношение к структуре характера, общего для группы. Развивая эти мысли, Ю. Хабермас показывает, как социальный характер укрепляется всеми орудиями влияния: системой воспитания, образования, религией, политикой, литературой и т. д. Все эти факторы и следует учитывать при установлении коммуникативных отношений, в процессе которых только и могут быть осознаны такие феномены, описанные психоанализом, как «социальное бессознательное», «социальные фильтры» и др. (имеется в виду бессознательное, которое, подобно сознанию, также является социальным, неким детерминированным «социальным фильтром», который не позволяет большей части человеческого опыта подняться от бессознательного к сознанию). Согласно Э.Фромму, этот социальный фильтр состоит главным образом из 1) языка, 2) логики и 3) социальных запретов, он прикрывается идеологиями (рационалистическими объяснениями), которые субъективно воспринимаются как истина, но на самом деле являются ни чем иным, как социально созданной, разделяемой всеми фикцией.

Обращение к психоанализу в контексте коммуникаций Ю. Хабермас считает продуктивным также потому, что он исследует причины нарушения нормальных человеческих связей, разобщенности людей, их пассивности и др. С помощью психоаналитических средств выясняется, что причины этих патологических явлений коренятся как во внутренней пассивности самого человека, так и в характерном для современного общества «синдроме отчуждения», являющемся следствием деструкции социальных отношений. С помощью психоанализа обнаруживается и их непростая связь, ибо и феномен деструкции социальных отношений порожден не какими-то конкретными социальными структурами (внешними силами), а невозможностью человека реализовать свои истинные интересы и потребности, в результате чего у него и возникают деформированные стремления и влечения. Сталкиваясь с постоянной сублимированнос-тью, индивид в конечном счете отдает предпочтение определенному типу ориентации, разрушительному для него самого, в то время как «здоровые стремления» тщетно пытается реализовать.

Ю. Хабермас подчеркивает, что посредством психоанализа было получено весьма актуальное для нашего времени объяснение природы разрушительного, агрессивного, а также новых форм группового нарциссизма: религиозного, национального, расового, политического и многих других. Тем самым были расчищены пути силам, стремящимся к достижению психического здоровья и счастья, обеспечивалась эффективность их действия. Разумеется, для Ю. Хабермаса были важны также проективные концепции Э.Фромма, посвященные поискам средств «социальной терапии», то есть возможностей гуманизации социальной жизни и общественных отношений. В работах с такими характерными названиями, как «Революция надежды», «Шаги по гуманизации общества», «Навстречу гуманизированной технологии» и др. Э.Фромм указывает на эти возможности (пока что идеальные), усматривая их в «самореализации» человека, «рациональном понимании» его истинных интересов и потребностей, а также рациональной коммуникации 70. Ю.Ха-бермас оценивает их как социально-культурные инициативы, указывающие пути оздоровления общества.

Все эти положения, получившие в свое время большой общественный резонанс, оказались очень важны для разработки современных коммуникативных концепций, в частности для теоретического осмысления условий коммуникативно действующих сообществ, о которых говорили К.Ясперс, Ю. Хабермас и Э.Фромм. Согласно Ю. Хабермасу, и свободные ассоциации общественности, и группы межличностного общения, и другие виды сообществ должны базироваться на рациональной основе, но с учетом выявленных с помощью психоанализа факторов, с тем чтобы они не выродились, как это уже не раз бывало в истории разного рода сообществ и движений, в инструмент для манипулирования другими людьми и собой на рынке идей, в политической пропаганде, рекламе и т. д. Для концепции коммуникативной рациональности, ставящей своей целью выработку новых культурных смыслов и ценностей, важно также данное психоанализом объяснение того, почему человек не приобрел способности мыслить оригинально и даже боится этого. Психоанализ определил деструктивное отношение к другим людям как патологическое явление, вскрыл глубину подавления многих негативных стремлений — агрессивности, фанатизма, нарциссизма и др., которые прячутся под маской внешне позитивной рациональности, и тем самым расчистил пути для естественной, свободной коммуникации.

Ориентация Ю. Хабермаса на психоаналитическую модель подвергалась критике со стороны многих западных философов. Однако из изложенного ясно, что его интересовал, условно говоря, рациональный аспект психоанализа, связанный не с чувственной сферой, а с выявлением психоаналитическим путем возможностей са-морефлексии, развития критического самосознания индивида, а также механизма социального действия. По мнению Ю. Хабермаса, психоанализ, опирающийся на естественные механизмы связей, может служить методом обнаружения нарушения этих связей и последующего их восстановления, а также способствовать выявлению и определению наиболее общих человеческих потребностей, на которые можно опереться при установлении рациональных коммуникаций. Философ предпринимает попытку вывести критику существующей коммуникативной практики на новый уровень и средствами психоанализа раскрыть возможности разумных действий, которые превратят носителей «несчастного сознания» в «нездоровом обществе» в прямо противоположных людей, носителей разумного начала, движимых эмансипационным интересом и нуждающихся в общении друг с другом. Он предполагает, что при этом значение интереса, как отвечающего способу интернализации мотивов действия, будет все более возрастать и способствовать превращению «больного» общества в «здоровое». Именно в этом мы усматриваем значение психоаналитической модели для построения проективных концепций Ю. Хабермаса в целом и в первую очередь для его концепции коммуникативной рациональности.