И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

Психоаналитическая модель Ю. Хабермаса, являясь частью теории коммуникативного действия, оказывается логически связанной с трактовкой средств человеческой коммуникации, среди которых на первом месте стоит естественная речь, естественный разговорный язык как своего рода образец свободного языкового общения.

Эти вопросы, также имеющие существенное значение для коммуникативной теории, весьма обстоятельно, с привлечением большого современного материала из разных областей знания — лингвистики, герменевтики, социальной психологии и др. — анализируются в специальной языковой модели, которую мы рассмотрим с методологической точки зрения как содержащую новый подход к пониманию познания и коммуникации.

В обращении к языку проявляется одна из характерных современных философских тенденций, когда познание трактуется не узко и не ограничивается сферой научного знания, озабоченного лишь поиском чистой истины, но связывается с понятием деятельности, как целесообразной, «смыслообразующей» (по М.Ве-беру), открывающей возможность рационального исследования и рациональной критики практически всех сфер жизнедеятельности, а также всякого рода норм, оценок, ценностей и решений. Отсюда — обращение современной философии к исследованию когнитивных аспектов, языкового выражения, включение в сферу философского исследования языка, понимаемого не только как словарный запас, но и как арсенал знаний, которые передаются и усваиваются. В русле этой тенденции и может быть рассмотрена языковая модель Ю. Хабермаса, в которой язык выступает как отражение социальной практики. Последнюю, по мнению автора, можно рассматривать с точки зрения изменений в экономике, политике, культуре, но все они находят отражение в языке, существующем в этом меняющемся социальном контексте и живо реагирующем на все перемены. В концепции Ю. Хабермаса он выступает (выделим только главные черты) как: форма социального общения, под которой понимаются разные способы, позволяющие установить какие-то отношения между автономным существованием человека и социумом; средство массового общения (в том числе средство массовых коммуникаций: печать, радио, телевидение и др.); средство коллективного общения (имеется в виду общение в разного рода сообществах, общественных движениях и др.); естественный разговорный (обиходный) язык, выражающий житейский взгляд на вещи, на котором основаны естественные коммуникации; и наконец, как основа диалога и поиска консенсуса — согласованности в действиях, которая необходима для любой формы социального общения, любой социальной организации.

Уже сама постановка вопросов свидетельствует о том, что в центре языковой концепции Ю. Хабермаса оказывается связь языка с социальным действием, а поскольку она непрямая, в том смысле, что слово далеко не всегда может вызвать определенное действие (сло-во=дело), то автор прибегает к традиционным формам рассуждений, соответствующему понятийному аппарату, нередко придавая новый философский (или социологический) смысл использовавшимся ранее в других контекстах таким лингвистическим понятиям, как «язык», «диалог», «общение», «понимание», «коммуникация» и др. Учитывая многозначность используемых при построении концепции понятий, сделаем некоторые терминологические уточнения, в частности касающиеся основного слова — коммуникация.

Понятие коммуникация (от лат. communicatio — связь) трактуется в литературе неоднозначно и включает ряд значений. Наиболее общее из них — средство связи (связь), сообщение; одно из самых распространенных ассоциируется с выражением «средства массовой коммуникации» (от англ. mass communication —

имеется в виду система распространения информации с помощью технических средств радио, телевидения, печати и др.) и предполагает передачу некоего сообщения в одностороннем, монологическом порядке, хотя и рассчитано на адекватность восприятия. Короче говоря, имеется в виду информационная коммуникация, в которой акцент сделан на распространении. Отчасти по такому же принципу строится и процесс общения, хотя неотделимый от него процесс воспитания, как приобщения к ценностным представлениям, осуществляется не только в форме простой, монологической коммуникации, сколько в процессе взаимодействия.

Характерной чертой информационной коммуникации является то, что она «облигаторна» 71(возможно, лучше сказать «облигатна», от лат. obligatus — облигатный, обязательный, непременный): общество обязывает слушателя принять и усвоить ту информацию, которая передается. Именно на этом принципе обязательности и основана идеологическая функция коммуникации как средства оказания идеологического, политического или организационного воздействия на массы и мощнейшего орудия манипуляции общественным сознанием, которая подвергалась самой резкой критике в целом ряде «критических теорий», начиная с О.Шпенглера до современных, в том числе созданных «учителями» Ю.Ха-бермаса — М.Хоркхаймером, Г.Маркузе, Т.Адорно и другими «франкфуртскими философами».

В последнее время слово коммуникация как быстро развивающееся понятие подверглось значительному переосмыслению: помимо значения механизма функционирования системы распространения информации и обозначения односторонней связи субъекта с тем или иным объектом (который может выступать и как субъект) оно вобрало в себя ряд новых смыслов, и прежде всего — связанных с таким аспектом человеческой деятельности, как общение (от нем. Verkehr — общение, соединение, взаимосвязь) 72. Речь идет об общении в самых разных формах, в том числе посредством текстов и др., общим признаком которых стало то, что коммуникация в этих случаях имеет принципиально другие по сравнению с вышеуказанными цели и задачи, рассматривается как важнейший элемент общественных связей, социальной жизни в целом и служит средством регулирования и гармонизации межличностных отношений. В отличие от понимания коммуникации как чисто формальной процедуры связи между абстрактным «отправителем» информации и столь же абстрактным ее «получателем» 73, это понятие стало употребляться для обозначения состояния коммуникации как процесса, под которым понимается соучастие субъектов, их совместная деятельность и даже определенная их организация. Такая коммуникация имеет диалогическую форму и рассчитана на взаимное понимание. Именно в этом смысле, как нам представляется, коммуникация только и может вызвать философский интерес и рассматриваться как философское понятие.

Ю. Хабермас идет еще дальше и проявляет более широкий подход к трактовке этого понятия: в его концепции коммуникация выступает как процессуалъно-со-зидателъная, деятелъностная форма общения, направленная на выработку новых целей, — в том числе и таких общезначимых, как установление общественной гармонии (нового исторического консенсуса) и др., — а также на поиск наиболее эффективных средств их достижения. В процессе такой коммуникации не просто анализируется и фиксируется в понятиях социальная реальность как таковая (как она выступает для нас); она включает особую деятельность, когда требуется отойти от того, что есть, и осуществить «прорыв» к новым представлениям. Предполагается, что в этом случае может проявиться активность ситуативного интеллекта, продуктивная способность воображения, способность мыслить моделями и др., которые скрыты за настоящим, подавлены им, но которые в обстановке свободной коммуникации смогут «прорваться» к таким глубинным слоям реальности, как постижение бытия в своей сущности, а отсюда и адекватной направленности личных духовных усилий и напряженной коллективной деятельности.