И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

Для второго направления трактовки обыденного знания характерно введение в философские рассуждения присущих обыденному сознанию нерационализирован-ных представлений и чувствований с целью найти «иное» измерение действительности и понять ее как «жизненный мир» и человеческое существование. Это направление наиболее ярко проявилось в философии экзистенциализма, феноменологии Э.Гуссерля и др., включивших анализ повседневного опыта в свои теоретические концепции. Ломая традицию Нового времени в целом критической оценки обыденного сознания и знания, представители этого направления исходили из того, что идущий от Декарта «классический» способ теоретизирования с его резким противопоставлением объекта и субъекта и приоритетом объекта привел к пренебрежению ценностями и ценностными аспектами человеческого бытия и познания, которые не могут быть выявлены и усвоены без исследования укорененности их в культуре, в структуре человеческого бытия, повседневного человеческого опыта и общения. Теперь именно эти последние становятся предметом пристального внимания, а научное познание и его роль в формировании мировоззрения и мироориентации человека перемещается на второй план.

Представления об естественной коммуникации и обыденном знании Ю. Хабермаса во многом опираются на положения его предшественников и современников этого, условно говоря, второго направления, но не сводятся к ним и имеют свои особенности. Философ дает социокультурный анализ этих форм и рассматривает их прежде всего как воплощение и отражение мировоззрения человека, его взглядов, убеждений, верований, а также ценностей и ориентаций в повседневной жизни. Обыденное знание и естественная коммуникация предстают в его интерпретации как уходящие корнями в многовековую историю культуры, как выполняющие важные социально-культурные функции и являющиеся, в сущности, основой существования человека в мире, его социального бытия.

В общем-то, такое понимание и оценка роли обыденного знания и естественной коммуникации не новы, а восходят еще к античности, в которой эти формы сознания и действия понимались достаточно многообразно, в том числе и как практический разум, всеобщее и общедоступное знание, а также как «механизм» формирования общественного мнения. Во многом позиция Ю. Хабермаса близка и просветительской своей верой не только в разум, но и в мировоззренческий здравый смысл («Sensus communis»), с позиций которого просветителями велась борьба со средневековой религией, схоластикой и догматизмом за свободное развитие мысли и языка. Причем последнему придавалось особое значение: имеется большое число работ просветителей, специально посвященных идеям развития языка, который бы отвечал запросам Нового времени и насущным жизненным потребностям. Требования ясности и точности выражений, выработки понятного философского стиля, а также развития родного национального языка, а не латыни в качестве языка науки не только провозглашались, но и осуществлялись на практике плеядой виднейших философов и писателей. Несомненно, что Ю. Хабермас развивает эти идеи на современном этапе существования «проекта модерна», выдвинутого просветителями.

Но суть дела в том, что в отличие от многих современных концепций Ю. Хабермас не только констатирует тот факт, что обыденное знание и естественная коммуникация являются социально-культурными феноменами и определяются уровнем социального развития, накопленным духовно-практическим опытом, в том числе развитием науки и т. д., что стало общим местом во многих работах, но пытается проанализировать их в свете современной социальной практики, выразить их смысл и функции в социальных понятиях и категориях и главное — рассмотреть вопрос о их пригодности (состоятельности) в качестве критерия рациональности, разумного, правильного (адекватного, по терминологии автора) суждения о современной общественной жизни. Сам философ отвечает на этот вопрос положительно, и его аргументацию можно изложить следующим образом.

1). В обыденном сознании и естественной коммуникации образуются и проявляются разные формы мировоззренческих убеждений, мировоззренческий здравый смысл, который формирует представления человека о характере действительности, «жизненном мире» как целостной социальной практике людей, — в отличие от аналитически расчлененной картины мира, создаваемой естествознанием и либо догматизированным, либо сциентистским обществознанием. Этот синкретизм как способность воспринимать мир целостно, в единстве когнитивных, моральных и оценочных суждений, рассматривается как важнейший компонент коммуникативной рациональности, разработка которой и является главной целью философа.

2). В многообразных актах целесообразной практической деятельности обнаруживаются не только обыденно-житейское сознание, логические, дискурсивные и интуитивные проявления здравого рассудка, но и формирование общего социального чувства в смысле принадлежности к определенному сословию, нации и т. д., но главное — осознание своего индивидуального сознания как части коллективного, своей принадлежности к определенной культуре и к общечеловеческому социальному опыту. Через обыденный здравый смысл и коммуникацию происходит усвоение принципов социальных действий, моральных правил и других основ человеческого и культурного взаимодействия, когда здравый смысл приобретает характер не только познавательной, но и нравственной категории. Что также очень важно для коммуникативной рациональности, ориентирующейся не на внешние стандарты, а на внутренние факторы, определяющие мотивацию человеческих действий и поступков.

3). В отличие от традиционного просветительского и научного подхода, рассматривающего обыденное знание как ограниченное, неглубокое, несистематизированное, некритическое и т. д., в концепции коммуникативной рациональности вычленяется такой праксиологический аспект, где этот вид знания оказывается вполне на высоте, в том числе по сравнению с теоретическим знанием, — это практическое мышление, ориентированное, скажем, не на определение уровня развития производительных сил и производственных отношений, а на выявление насущных человеческих интересов и потребностей. Оно действительно не всегда отличается широтой и масштабностью, но составляет важнейшую часть жизни человека. А поскольку нормы успешной деятельности в этой области, рациональный подход к ней могут быть осуществлены только на основе обобщения приемов и способов практической жизни, то преимущества обыденного знания и коммуникации здесь неоспоримы.