И Фарман - Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

4). Такой подход вовсе не заземлен и не исключает теоретической проработки возможностей идеальной сферы сознания. Напротив, посколькуречь идет не только об объясняющей, но и о проективной концепции, эта сфера становится в ней важнейшим объектом исследования. Коммуникативная рациональность принципиально ориентирована на поиск «руководящей и высшей идеи» (Т.В.Адорно), но направленность этого поиска по сравнению с традиционными социальными теориями резко меняется и указывает в сторону отдельного, единичного, особенного, которое в настоящее время подчинено репрессивному всеобщему.

В этих условиях неизмеримо возрастает роль «идеалов естественного порядка» (С.Тулмин), которые являются исторически определенными стандартами рациональности и должны учитываться при разработке «высшей» идеи, чтобы она не повисла в воздухе. При этом следует иметь в виду и другие разного рода идеальные представления, а также потребность в идеалах вообще, которые находят отражение в художественной литературе, утопических концепциях и др., пронизывают буквально все сферы, действительно всеобщи и без которых невозможна жизнь человека.

5). И наконец, обыденное сознание и знание, естественная коммуникация являются тем «механизмом» трансляции социального в логическое, вербальное, той своего рода организацией, которая обеспечивает взаимодействие людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникативных систем, которые только и делают возможной общественную жизнь. В русле такого философского осмысления обыденного сознания и естественной коммуникации выявляется характер вербализационных процессов, их связь с результатами духовно-практической деятельности, выраженными в языке. Анализ этого «механизма» показывает, что для достижения успеха коммуникации целесообразно использовать поистине неисчерпаемый арсенал средств естественного разговорного языка, неотделимого от обыденного сознания. Основная цель такого обращения — освободиться от стереотипов стандартизированного мышления и языка, активизировать восприятие, придать ему творческий характер. Утверждается, что эта цель достижима, благодаря тому, что в этом случае в процесс коммуникации включается все многообразие форм сознания воспринимающего, вплоть до ^рационализированных. В такой коммуникации через разговорную речь реализуются самые разные способы рассуждений, выявляются богатые ресурсы естественного языка и лингвистические формы человеческого общения, которые оказывают воздействие на потенциальные творческие способности человека. Все эти особенности естественного языка как бы высвечивают личность, характеризуют ее определенным образом, что создает возможность изучения индивидуального опыта, условий трансляции и осуществления на этой почве интерсубъективной коммуникации. В результате все это и порождает то понимание, которое не всегда фиксируется словесно, но создает атмосферу взаимодействия и творчества 83.

В заключение этого важного аспекта концепции коммуникации (и общения) особо отметим, что приведенные положения о роли обыденного знания и сознания как в исследованиях вышеназванных философов, так и в концепции Ю. Хабермаса рассматриваются НЕ в качестве новой стратегии построения социальной реальности (иначе говоря, никто не зовет назад, от науки — к обыденному знанию и повседневным разговорам), а в качестве одной из форм социального знания как необходимого компонента познания, оттесненного в настоящее время на периферию и суженного до обывательских представлений и предрассудков.

Проективная концепция Ю. Хабермаса, как мы видим, направлена на выявление ценностей, и поэтому, как всякая телеологическая модель, она основана преимущественно на языковом анализе и может быть проанализирована в свете языкового понимания. Лингвистическая проблематика здесь выражает традиционную гуманистическую мысль о сближении словесности и реальности, но имеет и свою специфику, которую мы постараемся выявить.

Коротко основные положения языковой концепции можно охарактеризовать следующим образом. Выше говорилось о языке как о форме социального общения, а также о том, что все социально-культурные сдвиги находят отражения в языке, поскольку он является способом трансляции (трансформации) реальности в сознание человека. Но язык — не только транслирующее средство или нейтральный инструмент обслуживания, от него неотделимы проблемы адекватности отражения, истолкования, понимания и коммуникативной практики. В данной концепции именно эти аспекты, которые, в сущности, нераздельны, выдвигаются на первый план.

Особое внимание уделяется коммуникативной роли языка, которую трудно переоценить, поскольку с языком связаны все ступени коммуникации: разговорная, повседневная речь («Alltagskommunikation»), нормативно регулируемые действия, разного рода тексты и др. Язык выступает как средство передачи культурных знаний, социализации и социальной интеграции, а также координации действий обобществленного индивида, поэтому понятно, что в коммуникативной модели язык предстает как медиум понимания и истолкования.

Казалось бы, совершенно очевидно, что без этих функций языка никакое коммуникативное действие невозможно, и необходимости говорить об этом нет. Ведь еще в Библии сказано, что «языки» без истолкования не назидают, что лишь на понятном языке можно говорить людям в назидание, увещание и утешение, а если на непонятном языке, то какую это принесет пользу?.. «И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?» «Так, если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер» 84. Но в том-то и дело, что говорить понятным и ясным языком, да еще так, чтобы слова вызывали определенные действия, — это одна из вечных проблем. Не случайно к ней на протяжении веков обращались не только языковеды, но и философы-просветители, и современные ученые вплоть до сравнительно недавних (в 70-ые годы) языковых дискуссий и структуралистских теорий, давших основание говорить о лингво-семиотической революции.

Постановка языковых проблем в теории коммуникативного действия связана с характерным для Ю.Ха-бермаса антиидеологическим подходом. 1). В первую очередь он обращает внимание на то, что язык постоянно страдает от колоссальной идеологизации, охватившей все сферы жизни современного человека, вплоть до его отказа от здравого смысла в пользу идеологизированных схем. Язык как орудие и слепок идеологии господства — это мыслительные клише, «енекоммуникативный язык» («exkommunizierte Sprache»), рассчитанный на манипуляцию сознанием людей и стереотипную реакцию.