Книга, обманувшая мир

Твардовский А. Из рабочих тетрадей // Знамя. 2002. № 2. С. 144–145. «Удрать», согласно В. Далю, кроме основного значения «убежать» имеет другое: «выкинуть штуку, шутку, удивить людей». В этом смысле и употребил это слово Твардовский.

Эту фразу Твардовский высказывал Солженицыну и прямо в лицо, на встрече в редакции 16 апреля 1968 г. См. Кондратович, с. 222. Фраза стала в определенной степени крылатой — ее приводит в своих воспоминаниях «Записки соседа» Ю. Трифонов. (См. Юрий и Ольга Трифонова вспоминают. М., 2003. С. 211.)

Солженицын А. Бодался теленок с дубом // Новый мир. 1991. № 8. С. 15, 66.

Кондратович А. Новомирский дневник. М., 1991. С. 225.

Там же. С. 450.

Твардовский А. Из рабочих тетрадей // Знамя. 2002. № 5. С. 159–160.

Солженицын А. Бодался теленок с дубом // Новый мир. 1991. № 8. С. 42.

39. Он же. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. 1998. № 9.

Эткинд Е. Записки незаговорщика. Барселонская проза. СПб., 2001. С. 406. На Западе эта книга Е. Эткинда была издана еще в 1977 г.

Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. 1998. № 10.

Солженицын А. Публицистика: в 3 т. Т. 2. Ярославль, 1996. С. 449459. В СССР эта речь была без всяких комментариев опубликована в «Комсомольской правде» 4 июня 1991 г.

Слова Хуана Бенета, имевшие большой резонанс, приведены по публикации испанской газеты «Эль Пайс» «Возвращайтесь в ГУЛАГ, товарищ Солженицын» (URL: http://inosmi.ru/europe/20100311/158552818.html). Весьма показательно, что автор статьи Р. Муньос писал (в 2010 г.) о роли Солженицына в позитивных тонах, заявляя при этом, что писатель якобы «провел половину своей жизни в советских лагерях» (!) — явный след поп-штампов западной культуры.

Все эти эпитеты воспроизведены по тексту Солженицына в «Зернышке». Говоря о книге О. Карлайл-Андреевой «Возвращение в тайный круг», разоблачавшей его, Солженицын писал: «Книга Карлайл имела, как говорится, “хорошую прессу” в Штатах, крупные американские издания поддержали и внедряли её версию. Рецензенты всё же призывали простить неуравновешенному, бешеному автору “Архипелага” его паранойю (так прямо и выражались — паранойю, это американская пресса допускает, это не оскорбление)» (Зернышко // Новый мир. 1998. № 10).

Ж. А. Медведев вспоминает: «Он (Ф. Хееб) был отстранен в 1976 г. из-за споров по поводу налогов “Русского благотворительного фонда”, созданного Солженицыным из гонораров, поступавших в этот фонд от продаж “Архипелага”. Эти деньги предполагалось расходовать на помощь семьям политзаключенных в СССР. Судя по разговору, Хееб считал свое увольнение неоправданным и необоснованным. Он прилагал все усилия для избавления “фонда” от налогов, но и он не мог нарушать законов Швейцарии. По этим законам любой фонд мог регистрироваться как благотворительный лишь в том случае, если распорядителем банковских счетов фонда не является член семьи Солженицына. В данном случае распорядителем и директором фонда была жена Солженицына Наталья, и, таким образом, деньги “фонда” не были “отчуждены” от “семьи”, и поэтому “фонд” не мог считаться независимым <���…> Хееб явно был сильно обижен распространением разных слухов о том, что он в делах Солженицына вел себя нечестно. Он повторил свою фразу, которая уже была произнесена в каком-то его интервью: “Solzhenitsyn is a great man, but not a good man” (Солженицын — великий человек, но не хороший человек)» (Рой Медведев, Жорес Медведев. Из воспоминаний. М., 2004. С. 101).

Зернышко // Новый мир. 1998. № 10.

Данные сообщены Ж. А. Медведевым. О суммах, полученных Солженицыным конкретно за издание «Архипелага», можно судить по сведениям из книги О. В. Карлайл-Андреевой: «По свидетельству Д. М. Томаса, биографа А. С., гонорар Солженицына в 1974 составил 1 млн. 800 тыс. долларов. В 1976 журнал “Publishers Weekly” писал, что тираж его книг составил 30 млн. экз. на 30 языках. Этому соответствовал и гонорар» ( Карлайл-Андреева О. Возвращение в тайный круг. М.: Захаров, 2004. С. 152).

В следственных документах о самоубийстве Е. Д. Воронянской в 1973 г. отмечалось, что она получала в 1972 г. доллары (1000) и инвалютные рубли (813) от Солженицына (Звезда. 1994. № 6. С. 82). В сущности, этой передачей иностранной валюты и «бонов» Солженицын сам раскрыл одну из своих сотрудниц-«невидимок» и подставил ее под удар. К сожалению, эти детали опускаются многими авторами, освещающими историю создания и публикации «Архипелага» и отмечающими лишь «подвижничество» Е. Д. Воронянской. Та же линия прослеживается и в документальном фильме Ж. Крепю и Н. Милетича (Франция) «Тайная история «Архипелага ГУЛАГ» (2008 г., российская премьера на канале «Культура» в 2013 г.). Фильм, несомненно, принадлежит к жанру не аналитических, а пропагандистских, так как в нем повторяются старые клише о том, что благодаря публикации «Архипелага» «весь мир узнает о колоссальных масштабах советской лагерной системы, перемоловшей десятки миллионов жизней. Этот обвинительный акт против коммунистического режима станет одной из знаменитых книг XX века». Кстати, интервью с Солженицыным в этом фильме лишний раз демистифицирует версию о создании «Архипелага» якобы с 1958 г. Сам писатель здесь заявляет: «В 63 году посыпались сотни, тысячи писем… “Архипелаг” сам ко мне пришел через этих людей».

Шалютин Б. Человек лгущий // Человек. М., 1996. № 5. Далее цитаты из этого же чрезвычайно ценного и актуального исследования.

Гинзбург, Лидия. Из записных книжек // Звезда. 2002. № 3. С. 114.

Самойлов, Давид. Памятные записки. М., 1995. С. 417. Эти же идеи Д. Самойлов развивал в своей полемической переписке с Л. Чуковской. См: «Мы живем в эпоху результатов». Д. Самойлов. Л. Чуковская. Переписка // Знамя. 2003. № 5–6.

Яковлев А. Н. Избранные интервью. 1992–2005. М.: Фонд «Демократия», 2009. С. 271–272 (интервью газете «Коммерсант» 11 декабря 1998 г.). На сайте «Личный архив А. Н. Яковлева» ( http://media.alexanderyakovlev.org/) это интервью почему-то не приведено.

Яковлев А. Против антиисторизма // ЛГ. 1972. 15 ноября. Характерен фрагмент этой статьи, посвященный Солженицыну: «Как известно, антикоммунизм, изыскивая новые средства борьбы с марксистско-ленинским мировоззрением и социалистическим строем, пытается гальванизировать идеологию “Вех”, бердяевщину и другие разгромленные В. И. Лениным реакционные, националистические, религиозно-идеалистические концепции прошлого. Яркий пример тому — шумиха на Западе вокруг сочинений Солженицына, в особенности его последнего романа “Август четырнадцатого”, веховского по философским позициям и кадетского — по позициям политическим. Романа, навязывающего читателю отрицательное отношение к самой идее революции и социализма, чернящего русское освободительное движение и его идейно-нравственные ценности, идеализирующего жизнь, быт, нравы самодержавной России».