Книга, обманувшая мир

Ср. фразу из интервью А. Н. Яковлева в день его 80-летия: «Для Пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про “обновление социализма”, а сам знал, к чему дело идет» (Независимая газета. 2003. 2 декабря). Особенно красноречиво здесь прагматическое «для пользы дела», исповедовавшееся как партаппаратчиками, так и Солженицыным (ср. его рассказ с аналогичным названием).

Яковлев А. Н. Омут памяти. М., 2001. С. 342.

Приводится по эл. ресурсу: http://www.alexanderyakovlev.org/personal-archive/articles/7141.

Рыбаковский Л. Роковые — тридцать седьмые // Социологические исследования. 2003. № 5. См. также: Рыбаковский Л. Политический терpop 1937–1938 (к 75-летию сталинских репрессий в СССР). М., 2013.

Черная книга коммунизма. М.: Три века истории, 1999. С. 14.

Там же.

Инициатором этой акции выступила ближайшая помощница Солженицына по созданию «Архипелага» Е. Ц. Чуковская, опубликовавшая свое письмо с призывом вернуть писателю гражданство СССР в газете «Книжное обозрение» (1988, 5 августа). Большой резонанс ее письма объяснялся прежде всего принадлежностью к известной литературной фамилии Чуковских, а отнюдь не каким-либо собственным авторитетом (сама она по профессии была химиком). Ее апологетическую позицию по отношению к Солженицыну вряд ли следует считать выражением мнения всей литературной семьи Чуковских — скорее, лишь матери автора письма, Л. К. Чуковской. Известно, что глава этой семьи К. И. Чуковский, поддерживая определенное время Солженицына, в дальнейшем разочаровался в нем как в писателе, дав вполне четкую (и объективную по существу) характеристику его деятельности: «Он не интересуется литературой как литературой, он видит в ней только средство протеста против вражьих сил» (Чуковский К. И. Собр. соч.: в 15 т. Т. 13. М., 2005. С. 420). Очевидно, что «вражьи силы» здесь звучит вполне иронично.

Цит. по: Сараскина Л. Гласность против цензуры. Борьба за публикацию «Архипелага ГУЛАГ» в СССР // Ракурсы: альманах о проблемах масс-медиа. Вып. 10. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2014. С. 16. Автор этой статьи приводит немало подробностей об истории публикации «Архипелага», однако упускает самое существенное — роль А. Н. Яковлева, акцентируясь лишь на М. С. Горбачеве. Приводимая ею цитата из известного письма В. И. Ленина Г. И. Мясникову 1921 г. о свободе печати («мы самоубийством кончать не желаем и поэтому этого не сделаем») очень актуальна в общем контексте проблемы, однако с учетом выводов Л. Сараскиной ее трудно воспринимать иначе, чем как прямую издевку над прекраснодушием политики Горбачевской «гласности».

Напомним, что это выражение по отношению к Советскому Союзу Р. Рейган употребил в своей речи перед американской ассоциацией евангелистов в марте 1983 г. Непосредственная компонента Солженицына в этом выступлении президента США прослеживается в тезисах о «принципиальной аморальности советского тоталитарного режима» и в демагогических, вырванных из контекста цитатах из В. И. Ленина, перекликавшихся с соответствующими цитатами в «Архипелаге ГУЛАГ». Следует заметить, что после Гарвардской речи Солженицына (1978) Америка потеряла к нему интерес и использовала только как «таран» против СССР. Об этом можно судить, в частности, по статье американского советолога Р. Пайпса «О книге “Угодило зернышко промеж двух жерновов” (Новый мир. 2001. № 3).

Сондерс Ф. ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны: пер. с англ. М.: Кучково поле, 2013. Книга британской журналистки, в отличие от пропагандистских книг на эту тему, издававшихся в СССР (например, «ЦРУ против СССР» Н. Яковлева), имеет строго аналитический и документальный характер, раскрывая организационные и финансовые механизмы действий ЦРУ в сфере культурной политики, в том числе в издании литературы, запрещенной в СССР. К сожалению, хронология работы Ф. Сондерс доходит лишь до 1967 г., не касаясь роли ЦРУ в «раскручивании» Солженицына. Некоторые детали на эту тему (на материале деятельности парижского издательства «ИМКА-Пресс») приведены в воспоминаниях В. Аллоя (Минувшее. Т. 23. СПб., 1998. С. 184–189). См. также книгу А. В. Островского «Солженицын. Прощание с мифом» (М., 2004. С. 547–563).

Медведев В. Возвращение Солженицына // Независимая газета. 2000. 12 февраля.

Там же.

Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир, 2003. № 11. С. 42.

Там же.

Залыгин С. Заметки, не нуждающиеся в сюжете // Октябрь. 2003. Ν® 9.

О В. А. Солодине см: http://ru.wikipedia.org/wiki/Солодин,_Владимир_Алексеевич.

Залыгин С. Моя демократия // Новый мир. 1996. № 12.

В. Медведев. Указ, с04.

Новый мир. 1990. № 1. В ответ на реплику Б. Сарнова в «Огоньке» (1989, № 23) об опасности формирующегося «культа Солженицына» С. Залыгин писал: «В принципе не такое это плохое дело — культ большого писателя. Чем уж так плох был культ Толстого? Достоевского?..» А. Латынина заявляла: «Пребывание в русле идей Солженицына никого не порабощает духовно» (хотя уже на тот момент Солженицыным была в буквальном смысле «порабощена» почти вся литературная среда, включая и новейший «Новый мир»),

Черняев А. С. Совместный исход. Дневники. Запись 28 мая 1989 г. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/Chernyaev/.

Там же.

Там же. Яркое свидетельство того, что «процесс пошел» (в отношении «Архипелага») и стал уже неуправляемым.

Залыгин С. Заметки, не нуждающиеся в сюжете // Октябрь. 2003. № 9.

В. Медведев. Указ. соч.

Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов. С. 55. Слова В. В. Карпова автор приводит со ссылкой на свои «источники» в редакции «Нового мира». Подтвердить их трудно, так как протокольной записи этой встречи не велось.

Литературная газета. 1990. 17 января.

Воздвиженский В. Солженицын? Который? // Огонек. 1991. № 47; Дедков И. От «Августа Четырнадцатого» — к «Марту Семнадцатого» // Коммунист / Свободная мысль. 1991. № 13.

Независимая газета. 1991. 4 июля.

Новый мир. 1991. № 7. С. 233 (вступ, заметка к публикации).

Иоффе Г. 3. Было время… Иерусалим, 2009. С. 153.

Там же. С. 161–162.

См.: Соловьев С. М. «Деидеологизация» и новые мифы. О некоторых особенностях историографической ситуации конца 80-х годов XX века // Свободная мысль. 2013. № 4. С. 7.