Азамат Нурболатов - Административный процесс: понятие, сущность и виды. Общая часть. Учебное пособие

Однако это же определение можно применить и к административному процессу. Ведь именно так понимается административный процесс сторонниками «широкого» его определения. Как говорится, найдите разницу. В современной юридической литературе говорится, что различие между ними в том, что управленческий процесс может осуществляться не только в правовых, но и в внеправовых формах. Тогда как административный процесс является чисто юридической, правовой деятельностью, влекущей определенные правовые последствия и достаточно полно оформленной юридическими нормами.

Однако следует заметить, что не все разделяют точку зрения, согласно которому управленческий процесс органов исполнительной власти может и не быть ограничена процессуальной формой. На наш взгляд, управленческий процесс – это все же регламентированная соответствующими правовыми нормами деятельность органов управления. Регламентированность управленческого процесса является существенным элементом должного порядка управления, важнейшим средством рационализации управления и повышения его эффективности.

Однако возвращаясь к вопросу о соотношении понятий «управленческий процесс» и «административный процесс», отметим, что главное отличие административного процесса от управленческого состоит в том, что под административным процессом необходимо понимать не только государственно-управленческую деятельность публичной администрации, но и, что очень важно, – административное судопроизводство. Тогда как управленческий процесс представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность органов управления, в ходе которой, публичная администрация, если и занимается юрисдикционной деятельностью (решает споры, применяет меры принуждения и, в частности, привлекает к административной ответственности), однако делает это во внесудебном (административном) порядке. Отграничение административного процесса от управленческого может производиться и по другим признакам.

В-третьих,приведенные выше две концепции («узкого» и «широкого» толкования) , сложившиеся еще в советский период и в определенной мере доминирующие ныне, в качестве административного рассматривают такой процесс , который осуществляют административные органы и не включают в число ее субъектов суды (субъектный подход). Между тем с принятием нового КоАП львиная доля дел об административных правонарушениях перешла в подсудность судов, и это нельзя не учитывать.

И наконец, в-четвертых,обе концепции характеризуются одной общей существенной особенностью, что одновременно указывает на их общий недостаток – в них ничего не говорится о таком важнейшем признаке как наличие гарантий судебной защиты прав и интересов граждан по отношению к управлению или говоря другими словами – о судебном контроле, который осуществляется в определенных формах, обусловленных особенностью взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти: исполнительной и судебной.Между тем данный подход в своей основе предполагает реализацию конституционной нормы о признании государством высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы. Именно это положение Конституции, на наш взгляд, следует рассматривать в качестве методологической основы при определении понятия «административного процесса» . У государства нет никаких иных интересов, кроме обеспечения интересов гражданина – для того его, государство, Общество и нанимает 9 9 Если коснуться вопроса о правовой природе государства и права, то современное политико-правовое учение исходит из теории общественного договора, ведущими теоретиками которой были Г. Гроций, Д. Локк, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ш. Монтескье. Согласно этой теории государство и право возникли в результате соглашения между людьми, которые объединяют свои индивидуальные силы и воли, чем учреждают государство, делегирует свою власть правителям. Народ вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически. (Подробнее см.: История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца . М., 2007.; Новиков С. Ф . Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4; Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.). . Но очевидно, что для тех общественно-политических условий, когда создавались эти концепции, о таком признаке было говорить преждевременно. Вместе с тем, надо подчеркнуть, что он имеет двойную цель: с одной стороны, защищает физических и юридических лиц от злоупотреблений властью со стороны органов управления; с другой стороны, улучшает деятельность органов управления в интересах общества в целом.

Между тем в западноевропейских странах именно решения административно-судебной юрисдикции сыграли решающую роль в процессе позитивного развития административного права, поскольку составляли платформу для систематического проникновения «идеологии» индивидуальной правовой защиты субъективных публичных прав граждан во все сферы права. Создание административной юстиции, а также практическое осуществление теории разделения властей, установление конституционных форм правления, провозглашение в законах взаимных прав государства и граждан, сужение терминов «полиция» и «полицейская деятельность» явились основой, на которой происходило рождение нового административного права, регламентирующего управленческие отношения в многочисленных государственных сферах. Полицейское право (или право полиции, полицейской деятельности) с этого момента не исчезает, а начинает новый этап своей истории. И сегодня в западноевропейских университетах читаются лекции по полицейскому праву как важной составной части Особенного административного права 10 10 См. подробнее: Старилов Ю. Н . Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2001 – 304 с. . Поэтому установление в будущем полноценного института административной юстиции также должно изменить взгляд на парадигму административного процесса.

Как видим, сфера действия административного права намного значительнее, а произошедшие в правовой системе изменения, в том числе связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях в судебном порядке и практические потребности установления в государстве института административной юстиции усложнили задачу теоретического осмысления понятия и сущности «административного процесса». И на современном этапе казахстанским административистам, столкнувшись с новыми правовыми явлениями, приходится решать эту задачу в более сложном варианте.