Азамат Нурболатов - Административный процесс: понятие, сущность и виды. Общая часть. Учебное пособие

Настоящий учебник предлагает принципиально иной взгляд, поскольку доктринальное оформление понятия «административного процесса» рассматривается в контексте становления в Казахстане института административной юстиции и трактовки административного процесса в зарубежной доктрине. По нашему мнению, данный подход следует считать более предпочтительным и перспективным.

В этой связи первоочередной задачей административного процесса на сегодняшний день является определение соотношения понятий «административная юрисдикция», «административная юстиция», «административное судопроизводство» 11 11 Некоторые мои коллеги не видят никакой разницы между «административным процессом», «административной юстицией» и «административным судопроизводством» , и считают что эти понятия взаимосвязанные. Утверждать, что та или иная точка зрения ошибочна, в корне неправильно. Любую из них можно подвергнуть критике. Не помогает и ссылка на зарубежный опыт, поскольку опыт зарубежных стран самый разнообразный. Все зависит от того, какой объем и содержание вложит законодатель в эти понятия. .

Административную юрисдикциюнеобходимо связывать с компетенцией органов (должностных лиц) по рассмотрению административных конфликтов и применению мер государственного принуждения.

Вместе с тем, в ранних работах под административной юрисдикцией понимается разрешение дел только в административном порядке (без обращения в суд). Такое понимание административной юрисдикции содержится и в Юридической энциклопедии 12 12 Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М. Ю. – М.: 1997, – 526 с. .

На наш взгляд, учитывая что в Казахстане создана сеть специализированных межрайонных административных судов, в подведомственность которых отнесены большинство составов об административных правонарушениях этот вопрос потерял свою актуальность и не может быть принципиальным. Поэтому мы считаем судебный порядок разрешения административных конфликтов одним из видов административно-юрисдикционного производства.

При этом развитие административно-судебной юрисдикции другими словами административного судопроизводства (поскольку юрисдикция в суде может осуществляться только в форме судопроизводства) должна развиваться по двум самостоятельным направлениям: деликтам и административно-правовым спорам .

В чем суть такого разделения?

Суть заключается в том, что данное положение предполагает подразделение всех дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных правоотношений, на две категории: административно-тяжебные , то есть рассмотрение судом административно-правовых споров, и административно-деликтные – это дела о привлечении лиц к административной ответственности. Ниже мы еще будем останавливаться на них.

По мнению автора, институт административной юстиции – как один из важнейших институтов защиты прав и свобод лиц от произвола чиновников необходимо определить как один из видов юрисдикционных производств . На сегодняшний день, признание и существование административной юстиции стало общепризнанным. При этом основное назначение административной юстиции является одним из институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью. Таким образом, в современных условиях особенно важным является обеспечение исполнения законов, особенно теми, кому доверено их применение, не нарушая при этом прав и свобод граждан. «Правоприменение выполняет свою роль не по прихоти субъекта правоприменения, а по прямому велению законодателя» 13 13 Лазарев В. В . Применение советского права. Казань, 1972. – 200 с. .

При этом под «административной юстицией»необходимо понимать рассмотрение и разрешение судами посредством административного судопроизводства споров граждан и юридических лиц с субъектами публичной власти (административными органами) по вопросам их властной деятельности 14 14 История становления института административной юстиции прошла многовековой путь. Однако полемика о понятии и содержании термина «административная юстиция» продолжается. Это объясняется различием теоретических подходов в его понимании, выработанных юридической и смежными науками, и проявляется в многообразии существующих моделей института административной юстиции, сложившихся под влиянием уникального для каждой страны сочетания исторических, социально-экономических, политических и иных факторов. Поэтому развернувшаяся дискуссия о становлении института административной юстиции в современном Казахстане, где он находится в стадии формирования, в полной мере отражает проблемы развития юридической науки. Идея гармонизации казахстанского законодательства и международного права, интеграции Казахстана в мировое сообщество не должно подменяется механическим копированием зарубежного опыта. Автоматический перенос на казахстанскую почву одной из существующих в мире моделей вряд ли может быть результативным. Любой создаваемый правовой институт должен согласовываться с действующей правовой системой, учитывать ее историческое развитие, поэтому важно обосновать пути «встраивания» института административной юстиции в казахстанскую правовую систему. . Иными словами, административная юстиция – это рассмотрение жалоб граждан и юридических лиц на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц) в судебном порядке 15 15 К примеру, в пункте 2.2 Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858, говорится следующее: «Также в контексте развития административно-процессуального права следует рассматривать вопрос об административной юстиции, разрешающей споры о праве, возникающие из публично-правовых отношений между государством и гражданином (организацией). То есть подлежит рассмотрению вопрос процессуального обособления и легитимации порядка разрешения конфликтов публично-правового характера» . .

Таким образом, основными признаками административной юстиции являются:

– деятельность судебных (общих или административных) либо квазисудебных 16 16 С учетом существования нескольких ее моделей в разных странах. органов;

– рассмотрение и разрешение споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти;

– рассмотрение административных споров происходит в специальной процессуальной форме – посредством административного судопроизводства ;