Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Далее Франкфуртер рундшау сообщала своим читате­лям: «Исследовалось оптическое и акустическое изобра­жение реакций публики — жесты, аплодисменты, выкри­ки, другие спонтанные проявления внимания и интереса публики…»
АРД и ЦДФ в своих передачах гораздо чаще показыва­ли публику, отвергающую кандидата оппозиции, чем оп­понентов, т.е. тех, кто выступает против коалиции…
При экранной передаче реакции публики решающее значение имеет выбор соответствующего ракурса — своего рода «картинки», посредством которой можно усилить или ослабить впечатление (например, эффект аплодиру­ющей публики). Можно дать общий план публики, пока­зать какую-то ее часть, маленькие группы или отдельные лица. Чем больше людей на экране, тем сдержаннее пере­даваемое впечатление, чем меньше людей в «картинке», тем интенсивнее впечатление.
Майнцское расследование, согласно Кепплингеру, вы­явило, что оба телевизионных агентства чаще показывали аплодисменты публики за кандидата коалиции полуоб­щим и крупным планом, чем аплодисменты сторонников кандидата оппозиции.
В 1989 г. (10 лет спустя) исследование неизведанной области — передачи зрителям восприятия тележурнали­стов через изображение и звук — продолжалось, но уже в более спокойной обстановке: улеглось возмущение тем, что операторы и монтажеры стали объектом научного экс­перимента. Публикации результатов этих исследований не позволяют сомневаться в том, что операторская работа и монтаж отснятого материала влияют на представление зрителей о действительности; но они были изложены в де– кларативно-официальном тоне и не вызвали особых эмо­ций 5 .
Ни одни выборы в бундестаг не оказались столь скупы на результаты, как выборы 1976 г. Об эффективности средств массовой информации в воздействии на климат мнений вспоминают с горькими сетованиями лишь тог­да, когда любое, даже незначительное его изменение име­ет решающее значение для завоевания нескольких сотен тысяч голосов избирателей. Исход выборов в бундестаг 1980 г., когда развернулась борьба между кандидатами Гельмутом Шмидтом и Францем Йозефом Штраусом,
был предрешен с самого начала. Для коммуникационных исследований, пытающихся расшифровать воздействие изобразительного языка телевидения на зрителя, отсугст– вие общественного интереса к передачам оказалось благо­приятным. Одно из них было выполнено Михаэлем Ос– тертагом, посвятившим свой диплом 6 , а затем и диссерта­цию, успешно защищенную в Майнцском институте пуб­лицистики, изучению феномена влияния партийных симпатий журналистов на политиков, у которых они беруг телеинтервью, и впечатления, которое политики произво­дят на публику. Главное внимание при этом он сконцент­рировал на изобразительном языке ТВ. В эксперименте с 40 телеинтервью во время предвыборной кампании 1980 г., участниками которых были Г. Шмидт, Г. Коль, Ф.Й. Штраус и Ф. Геншер, Остертаг и его коллеги приглу­шали звук, желая избежать влияния аргументации высту­павших кандидатов, а также невербальных компонентов их речи (тональность, интонации, паузы). Для них важно было только видимое.
Чтобы зафиксировать «язык тела» — мимику, жесты, осанку — все то, что воздействует на человека на расстоя­нии, потребовались новая методика и инструментарий. В этом плане можно было опираться на разработки психо­логов (Филиппа Лерша 7 ) 50-х годов, использовать замет­ки пантомима Сэми Мольхо 8 , работы Зигфрида Фрея и других исследователей 4 70-80-х годов, а также результаты исследований американских ученых. Исходя из своих за­дач, Остертаг сравнил мимику и жестикуляцию четырех видных политиков в зависимости от того, журналист ка­кой политической ориентации их интервьюировал: близ­кой или противоположной им по своим взглядам и инте­ресам.
Оказалось, что типичная мимика и жестикуляция че­тырех крупнейших политиков оставались неизменными в основных чертах. Изменялась интенсивность проявления некоторых особенностей частного характера: ритмичное раскачивание из стороны в сторону во время произнесе­ния речи, отчетливый взгляд, устремленный на собесед­ника или куда-то в сторону, которые камера оператора фиксировала несколько дольше. Эти усиления, по всей ви­димости, были несимпатичны зрителям.

Остертаг выявил, что политик производит менее бла­гоприятное впечатление, когда беседует с журналистом иной политической ориентации. Все участвующие в этом эксперименте политики, независимо от того, о ком из чет­верых конкретно шла речь, у которых, по-видимому, сло­жились хорошие отношения с интервьюером-журнали­стом, производили более благоприятное впечатление, чем те, кто спорил с интервьюером 10 .
Напротив, на мнениях зрителей о журналистах не ска­зываются допущенные ими противоречия в интервью; противоречить и наступать входит в роль журналиста. Кроме того, политики, беседовавшие с журналистом од­ной политической ориентации 11 , в целом производили на зрителей более благоприятное впечатление, чем при ин­тервью журналисту из другого политического лагеря. Всем своим видом они подчеркивали свою отчужден­ность: оттопыренные локти, взгляд, избегающий собесед­ника, закинутая нога на ногу, как бы образовывавшая не­кий барьер перед ним… 12 Таким образом, М. Остертагу удалось выявить некоторые моменты, влияющие на наше мнение о политике, которому мы внимаем с экрана теле­визора. Однако они не дали полной картины того, как кли­мат мнений передается через телевидение.
Примечания
1 См.: Noelle-Neumann Е. Das doppelte Meinungsklima. Der Ein– fluss des Fernsehens im Wahlkampf 1976 — Politische Vierteljahress– chrift, 18, 1977, № 2—3, S. 408—451; перепечатано в: Wahlentschei– dung in der Fernsehdemokratie. Freiburg—Wiirzburg, 1980, S. 1980, S. 77—115; Noelle-Neumann E. Kampf un die offentliehe Meinung. Eine vergleichende sozialpsychologische Analyse der Bundestag– wahlen 1972 und 1976. — In: J u s t D., R 6 h r i g P. (Hg.). Entscheidung ohne Klarheit: Anmerkungen und Materialien zur Bundestagswahl 1976 (Schriftenreihe der Bundeszentrale fur politische Bildung, B. 127). Bonn, 1977,S. 125—167; Кeppi i n ger H. M. Ausgewogen bis zurSelbstauf– gabe? Die Fernsehberichterstattung iiber die Bundestagswahl 1976 als Fallstudie eines kommunikationspolitischen Problems. — Media Perspek– tiven, 1979, Heft 11, S. 750-755; Kepplinger H. M. Optische Kom– mentierung in der Fernsehberichterstattung iiber der Bundestag– swahlkampf 1976. — In: E 1 1 w e i n T h. (Hg.). Politikfeld-Forschung, 1979. Opladen, 1980, S. 163-179.
2 См.: Noelle-Neumann E. Das doppelte Meinungsklima, S. 408— 451; S. 77—115; Noelle-Neumann E. Kampf un die offentliehe Meinung, S. 125-167.

3 См.: Kepplinger, Н. М. Ausgewogen bis zur Selbstaufgabe? Die Fern– sehberichterstattung iiber die Bundestagswahl 1976 als Fallstudie eines kommunikationspolitisehen Problems. — Media Perspektiven, 1979, Heft 11, S. 750-755; Kepplinger H. M. Optische Kommintierung.., S. 163—179.
4 Mreschar R. I. Schmidt war besser im Bild als Kohl. Universitat ana– lysierte Kameraarbeit bei der TV-Berichterstattung vor der Bundestag­swahl 76. — Frankfurter Rundschau, 1979, № 255, 1. November 1979, S. 26.
5 См.: Kepplinger H. M. Darstellungseffekte. Experimentelle Unter– suchungen zur Wirkung von Pressefotos und Fernsehfilmen. Freiburg, Miinchen, 1987; Kepplinger H. M. Nonverbale Kommunikation: Darstellungseffekte. — Fischer Lexikon Publizistik — Massenkommuni– kation, hg. von Elisabeth Noelle-Neumann, Winfried Schulz, Jiirgen Wilke. Frankfurt/Main, 1989, S. 241-255.
6 См.: Ostertag M. Nonverbales Verhalten im Fernseheniterview. Ent– wicklung eines Instruments zur Erfassung und Bewertung nichtsprach– licher AuBerungen von Politikern und Journalisten. Magisterarbeit. Mainz, 1986.
7 См.: Lersch Ph. Gesicht und Seele. Grundlinien einer mimischen Di­agnostic Miinchen, Bazel, 1951.
8 См.: M о 1 с h о S. Korpersprache. Miinchen, 1983.
9 См.: F г e у S., H i r s b r u n n e r H. – P., P о о 1 J., D a w W. Das Berner System zur Untersuchung nonverbaler Interaktion. — In: W i n к 1 e r P. (Hr.). Methoden der Analyse von Face-to-Face-Situationen. Stuttgart, 1981.
10 См.: Ostertag M. Op. cit., S. 721.
11 Ibid., S. 121.
12 Ibid., S. 126.