Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Глава xxiv
VOX populi – vox dei
«Элизабет, — скептически сообщила своим гостям моя подруга, — теперь ходит от дома к дому и спрашивает: "Вы согласны с Аденауэром или нет?"»
На эту вечеринку интеллектуалов в Мюнхене зимой 1951/52 г. я попала случайно. «Заходи», — пригласила подруга по телефону. Наше знакомство длилось со школь­ных лет. Когда мы виделись в последний раз? В 1943 или 1944 г. на Лимоненштрассе в Берлин-Далеме, в Ботаниче­ском саду, расположенном в юго-западной части города, откуда на город заходили бомбардировщики, направляв­шиеся с запада. Развалившийся дом, щели в стенах, пол­упустая комната — ни мебели, ни ковров, ни картин.
Исследование общественного мнения: чего оно стоит? Невозможно это объяснить кружку литераторов, худож­ников и ученых, даже если бы был не столь поздний час, даже если бы публика не оказалась навеселе в комнате, окутанной клубами сигаретного дыма, где трудно ды­шать…
Да, задавая именно этот вопрос: «Довольны ли Вы в це­лом политикой Аденауэра или нет?» — я столкнулась зи­мой 1951/52 г. с властью феномена, который постепенно научилась понимать как общественность и общественное мнение. Тогда, в Алленсбахе, я регулярно проверяла наши вопросники, прежде чем разослать их сотням интервьюе­ров по всей стране. В числе респондентов зачастую оказы­валась и молодая жена железнодорожного смотрителя; я уже знала ее ответ на повторяющиеся вопросы: примерно восемь раз она ответила, что не согласна с политикой Аде­науэра. Но чтобы зафиксировать устойчивость этого мне­
ния, нужно проверить все интервью, и я добросовестно, строго следуя правилам опроса, спросила в очередной раз: «Согласны ли Вы с Аденауэром… или нет?» «Согласна», — ответила моя респондентка. Я попыталась скрыть свое удивление: ведь интервьюер ничему не должен удивлять­ся. Позднее, спустя четыре недели, на моем письменном столе лежали результаты нового опроса: в течение месяца, с ноября по декабрь, число согласных с политикой Адена­уэра возросло по стране на 8%, достигнув 31%, хотя до­вольно продолжительное время этот показатель удержи­вался на уровне 24 или 23%. Впоследствии он все возра­стал и достиг 57% в 1953 г. 1 — «а tidal volume and sweep», как выразился Росс 2 . Каким образом волна общественного давления в ФРГ настигла жену железнодорожного смотри­теля? И чего стоило такое мнение?
Не разум, а судьба
Vox populi — vox Dei? Если попытаться отыскать следы этого высказывания в прошлом, то они обнаруживаются уже в 1329 г. среди поговорок 3 . В 798 г. англосаксонский ученый Алкуин в письме Карлу Великому ссылается на это высказывание как на общеизвестный речевой оборот; в конце концов поиски привели нас в VIII в. до н.э. — к пророку Исайе, который говорит: «…vox populi de civitate vox de templo. Vox domini reddentis retributionem inimicis suis» («Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего возмездие врагам Своим» 4 ).
И тысячелетиями слышится то презрение, то выраже­ние почитания в голосах тех, кто разгадывает эту формулу. В своей книге «Психология общественного мнения» (1949) Хофштеттер заявляет: «Голос народа — голос Бога — богохульство» 5 . Немецкий рейхсканцлер фон Бетман– Хольвег полагал, что правильнее было бы сказать так: «Vox populi — vox Rindvieh» («Голос народа — голос стада»), копируя своим высказыванием ученика Монтеня Пьера Шаррона, предложившего формулу: «Vox populi, vox stultorum» («Голос народа — голос тупости»). Источник, которым пользовался Шаррон, — эссе Монтеня о славе, где он говорит о неспособности толпы оценить великие достижения, великих людей, их характеры. «Не бессмыс­
ленно ли жизнь мудреца ставить в зависимость от суда глупцов и невежд? "Может ли быть что-нибудь более не­лепое, чем придавать значение совокупности тех, кого презираешь каждого в отдельности?" (Цицерон. Туск., V, 36). Кто стремится угодить им, тот никогда ничего не достигнет… Никакая изворотливость, никакая гибкость ума не могли бы направить наши шаги, вздумай мы сле­довать за столь беспорядочным и бестолковым вожатым; среди всей этой сумятицы слухов, болтовни и легковес­ных суждений, которые сбивают нас с толку, невозможно избрать себе мало-мальски правильный путь. Не будем же ставить себе такой переменчивой и неустойчивой цели; давайте неуклонно идти за разумом, и пусть общественное одобрение, если ему будет угодно, последует за нами на этом пути» 6 .
В том же духе высказался в 798 г. упоминавшийся выше Алкуин, обращаясь к Карлу Вел и кому: «Не следует слу­шать тех, кто привык говорить, что голос народа — это глас Божий. Ведь рев толпы граничит с сумасшествием» 7 .
Таково мнение тех, кто на протяжении многих столе­тий переводил «vox Dei» как «голос разума» и кто напрасно искал в общественном мнении, в «голосе народа» голос ра­зума.
Существует и совершенно иная оценка. «Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего воз­мездие врагам Своим», — говорил пророк Исайя. Около 700 г. до н.э. Гесиод в поэме «Труды и дни» охарактеризо­вал общественное мнение — естественно, не в этой терми­нологии более позднего времени — как некую моральную инстанцию, как социальный контроль и как судьбу. «Дей­ствуя, избегай грязной молвы. Грязная молва пагубна: легко и без твоей помощи настигает тебя, а снести ее боль­но и трудно смыть с себя. Дурная молва никогда не прохо­дит бесследно, ибо люди разносят ее. Поэтому иногда ее называют "Божий суд"» 8 .
Почтительно относился к мнению римский философ Сенека, считавший, что «голос народа священен» (Controversae, 1. 1. 10). Спустя почти полтора тысячеле­тия Сенека вторит Макиавелли: «Не без причины голос народа называют голосом Бога, ибо una opinione таким чудесным образом предсказывает универсальные собы-

тия, что можно предположить скрытую силу предсказа­ния добра и зла» 9 .
Не разум отличает общественное мнение, но, наоборот, именно присущий последнему иррациональный эле­мент — элемент будущего, судьбы. «Quale fama, о voce, о opinione fa, che il popolo comincia a favorire un cittadino?» («Какая репутация, какой голос, какое движение мнений вызывает поворот народа к одному гражданину?») 10 Эту цитату Макиавелли приводит в своей работе Лотар Бухер «О словах политического искусства» (1887), попутно за­мечая при этом, что «первопроходец Макиавелли» был близок к тому, чтобы найти выражение «общественное мнение» 11 .
Свою интерпретацию: «Голос народа — голос судь­бы» — предложил Карл Штейнбух, сопоставив по итогам года результаты проводимого Алленсбахом опроса: «Вы встречаете будущий год с надеждами или опасениями?» — с экономическим индексом следующего года — развити­ем валового национального продукта. Не рост или сниже­ние надежд в конце года коррелирует с подъемом или спа­дом в экономике, а рост или снижение надежд до начала года коррелирует с последующим экономическим разви­тием (см. рис. 23).