Элизабет Ноэль-Нойман - Общественное мнение [Открытие спирали молчания]

Оба эти аспекта имеются в виду, когда мы говорим, что общественное мнение и есть наша социальная кожа. С од­ной стороны, наше общество сохраняет его единство — по­тому что общественное мнение, как кожа, обволакивает эту целостность. С другой стороны, отдельный индивид, страдающий от общественного мнения, ощущает его своей социальной кожей. Как метко заметил Жан-Жак Руссо, общественное мнение — это враг индивида, но за­щита общества.
Примечания
1 См.: Neumann Е. Р., N о е 11 е Е. Umfragen iiber Adenauer. Ein Port– rat in Zahlen. Allensbach—Bonn, 1961, S. 44 f.
2 См.: Ross E. A. Social Control. Cleveland and London, 1969.
3 См.: Boas G. Vox Populi. Essays in the History of an Idea. Baltimore,
1969, p. 21; Ci a 1 1 а с h e r S. A. Vox populi — vox Dei. — Phiological Quarterly, vol. XXIV, January 1945, p. 12-19.
4 Ис., 66:6.
5 H о f s t a t t e r P. R. Die Psychologie der offentlichen Meinung. Wien, 1949, S. 96.
6 M о н т e н ь. Опыты. M., 1991, c. 260.
Цит. no: Boas G. Vox Populi. Essays in the History of an Idea, p. 9.
8 H e s i о d. Samtliche Werke. Deutsch von Thassilо von Schelier. Wien, 1936, S. 736 ff.
Цит. по: В u с h e r L. Uber politische Kunstausdriicke. — Deutsche Revue, XII, 1887, S. 77.
10 Ibidem.
11 Ibidem.
12 См.: Hegel G. W. F. Werke in zwanzig Banden. B. 7. Frankfurt/M.,
1970, S. 485 f., §318.
13 В u с h e r L. Op. cit., S. 76.
14 Ibid., S. 80.
15 No el le E. Offentliche Meinung und Soziale Kontrolle. — Recht unci Staat, H. 329. Tubingen, 1966, S. 3.
16 F r i s с h M. Offentlichkeit als Partner. Frankfurt/Main, 1976, S. 56; см.
также S. 63, 67.
11 Die Welt, № 239, 12. Oktober 1979, S. 6.
I8 Tucholsky K. Schnipsel. Hg. von Mary Gerold-Tucholsky, Fritz J.
Raddatz. Reinbek, 197.5, S. 67. 14 S w i f t J. Thoughts on Various Subjects. — In: Prose Works, vol. 1. A Tale ofaTub. Oxford, [965,p. 241.
20 См.: J a h о d a M. Conformity and Independence. A Psychological Ana­lysis. — Human Relations, 12, 1959, p. 99-120.

Глава XXV
НОВЫЕ ОТКРЫТИЯ
Знал ли Эразм Роттердамский Макиавелли? В предметно– именном указателе первого издания «Спирали молчания» (1980) имя Эразма не встречается. Но весной 1989 г., го­товясь к лекциям в Чикаго, я начала расследовать этот вопрос, как детектив.
Горизонт времени тянется в прошлое
В двух словах этого не объяснишь. Говорят, что ученому, чтобы добыть новое знание, помимо заслуг требуется еще и удача. Удача сопугствовала мне в первые годы работы над теорией общественного мнения. На мое счастье, я на­шла точное — сродни ботаническому — описание спирали молчания у Токвиля и у Тенниса 1 . Удачей было и то, что Курт Ройманн, работавший тогда научным сотрудником в Алленсбахе, принес мне малоизвестную в кругу специа­листов 28-ю главу «On other relations» («О других отноше­ниях») из второй книги Джона Локка «Опыт о человече­ском разуме» с описанием закона мнения, репутации, мо­ды. Но нельзя постоянно уповать на удачу. Необходимо было систематизировать поиск важных текстов.
В Институте публицистики Майнцского университета под моим руководством разрабатывался вопросник, кото­рый был ориентирован на работу не с людьми, а с книга­ми. Студенты использовали его в семинарских занятиях, чтобы установить, упомянуто ли в той или иной книге об­щественное мнение — дословно или через синонимиче­ский ряд, в какой связи, со ссылкой на наших авторов и
т.п. — всего 21 вопрос. С его помощью впоследствии было изучено 250 авторов — мы искали любое упоминание об общественном мнении 2 . Так, например, после выхода в свет книги «Спираль молчания» с подзаголовком «Обще­ственное мнение — наша социальная кожа» (1980) мы уз­нали, что Эрнст Юнгер еще в 1951 г., задолго до нашей публикации, писал об общественном мнении как о «коже времени» 3 , что Макс Фриш на открытии книжной ярмар­ки <;о Франкфурте в 1958 г. сказал: «Публичность — это одиночество на виду» 4 . Эти слова послужили ключом к по­ниманию страха перед изоляцией, который может овла­деть индивидом на людях. Спустя годы, когда Михаэль Халлеманн, изучавший чувства досады и сожаления у че­ловека, доказал, что эти ощущения усиливаются по мере роста публичности, я снова вспомнила Макса Фриша и подумала, что поэты своими образами предвосхищают научные открытия.
Вернемся, однако, к Эразму. В летний семестр 1988 г. Урсула Кирмайер обработала с помощью вопросника об­щественного мнения три текста Эразма Роттердамского, в том числе и его «Воспитаниехристианского государя», на­писанное в 1516 г., как пособие для 17-летнего Карла Бур­гундского, будущего императора Карла V.
При чтении ответов на вопросник, подготовленный Урсулой Кирмайер, мне бросилось в глаза сходство с со­чинениями Макиавелли. С помощью этого же вопросни­ка тексты Макиавелли проанализировал в своей диплом­ной работе Вернер Эккерт 5 . Оба — и Макиавелли, и Эразм Роттердамский — поучали своих высокопоставленных ад­ресатов, что они не смогут управлять народом вопреки об­щественному мнению. Когда я писала в «Спирали молча­ния», что шекспировский герой — король Генрих IV — знал, что с общественным мнением шутить нельзя: «Мне­ние мне помогало на пути к короне» 6 , — я подумала, что здесь не обошлось без влияния Макиавелли. И не ошиб­лась в своих предположениях. Эразм писал, что власть регента опирается прежде всего на «consensus populi». Со­гласие народа делает короля. «Поверь мне: кто лишился благосклонности народа, тот потерял важного соратни­ка» 7 . Меня поразил тот факт, что тексты Макиавелли и Эразма были похожи до мелочей. Даже опасности, ко­торые угрожали регенту, перечислялись в той жепосле-
довательности: сначала называлась ненависть подданных, а затем презрение.
Оба мыслителя подчеркивали, что для правителя прежде всего важно казаться великим и добродетельным. Однако в одном пункте они все же отличались. Макиавел­ли считал, что будущему государю нет необходимости об­ладать этими доблестями — достаточно впечатления, что он их имеет. Эразм, убежденный христианин, придержи­вался обратного мнения. Если даже государь обладает все­ми этими добродетелями, не запятнан никакими пре­ступлениями, одного этого недостаточно — эти качества он должен явить подчиненным 8 .
Были ли лично знакомы Макиавелли и Эразм или они знали друг друга только по рукописям? Я установила, что они родились почти одновременно: Эразм — в Роттердаме в 1466 или 1469 г., Макиавелли — в 1469 г. неподалеку от Флоренции. Но жизненные обстоятельства складывались для них по-разному. Эразм всю жизнь страдал из-за не­благородного — по понятиям его времени — происхожде­ния: он был сыном священника и дочери врача. Рано ли­шившись родителей, он поступает в монастырь и еще в молодости делает карьеру, пройдя путь от секретаря епи­скопа до ученого Сорбонны. Но ни в одном университете Эразм не мог получить докторской степени из-за своего происхождения. Наконец ему удается защитить диссерта­цию в Университете Турина в Северной Италии.
Любой ученый, занимавшийся проблемой угрозы для индивида со стороны общественного мнения, испытал в своей жизни социальную изоляцию. Возможно, лишь та­кие переживания и делают давление общественного мне­ния осознаваемым. «Король гуманистов», Эразм, для ко­торого вся Европа была домом, имел большой опыт в уме­нии переносить изоляцию. Его даже как-то обвинили в од­ном памфлете, что он якобы homo pro se, человек самодо­статочный, который не нуждается в других.
Макиавелли, достигнув высокого чина члена городско­го совета во Флоренции, был низвергнут на самое дно, подвергнут пыткам по обвинению в измене и затем сослан в свое нищее поместье под Флоренцией.
Какой же текст более ранний — «Государь» Макиавелли или «Воспитание христианского государя» Эразма? Сочи­нение Макиавелли было написано в 1513—1514 гг., а на­
печатано в 1532 г. Эразм, написавший свое пособие для будущего государя в 1516 г., опубликовал его сразу после передачи Карлу Бургундскому.
Загадка неожиданно разрешилась: оба автора — Маки­авелли и Эразм — имели один источник — текст аристоте­левской «Политики» 9 . Вероятно, Макиавелли и Эразм не встречались друг с другом лично. По крайней мере таков был вывод небольшого авторского коллектива, подметив­шего,— и небезосновательно — близость текстов Эразма и Макиавелли 10 . В своих поисках я была похожа на путеше­ственника, который в отдаленных местах неожиданно об­наруживает следы недавнего пребывания людей.
И я уже не была столь удивлена, обнаружив в сочине­нии «Поликратик» (1159) английского схоласта Йоханне– са фон Солсбери дважды употребленное им латинское вы­ражение «publica opinio» и «opinio publica». Во всяком слу­чае, английский издатель, готовя тексты к публикации в 1927 г., с восхищением подчеркнул, что употребление этого выражения в рукописи XII столетия весьма приме­чательно 11 . Трудно было не восхититься этим: Й. фон Со­лсбери, представитель раннего гуманизма, читал класси­ков античности и от них воспринял идею о власти «opinio publica». Следовательно, наша тема — общественное мне­ние — прослеживается в западном мышлении с возникно­вением письменности.
Правители знакомы с общественным мнением
В Библии, в Ветхом Завете, само понятие «общественное мнение» не встречается, но интуитивно суть этого фено­мена понимали уже тогда. По свидетельству Библии, царь Давид обладал врожденным умением обращаться с обще­ственным мнением: «разодрав одежды свои, и рыдал, и плакал, и постился до вечера» в знак траура по убитому могущественному сопернику, хотя есть достаточно осно­ваний подозревать его самого в организации или одобре­нии этого убийства. Все это символические действия, ко­торые лучше всяких слов завоевывают общественное мне­ние.
Величественный спектакль «с восклицаниями и труб­ными звуками», сопровождаемый игрой на «цитрах, тим­
панах, систрах и кимвалах», разыгранный Давидом при переносе в Иерусалим древней святыни (Ковчега Заве­та. — Ред.), не имевшей доселе определенного местопре­бывания, чтобы выделить совместный сакральный центр обоих управляемых им государств Израиля и Иудеи не что иное, как мастерски организованный акт объедине­ния. Роль, которую играл сам Давид, участвуя в шумной процессии: «скачущий и пляшущий пред Господом», оде­тый лишь «в льняный ефод» (верхнюю одежду первосвя­щенника, состоящую из двух кусков материи, соединен­ных на плечах. — Ред.), — недвусмысленно показывает, насколько он был свободен в обращении с общественным мнением, выходя за рамки пышного ритуала. Жена Дави­да, царская дочь Мелхола, выйдя встречать мужа, язви­тельно заметила: «Как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись… пред глазами рабынь рабов своих, как об­нажается какой-нибудь пустой человек!» 12 И царь Давид ответил дочери Саула: «И я еще больше уничижусь, и сде­лаюсь еще ничтожнее в глазах моих, и перед служанками, о которых ты говоришь, я буду славен». Конечно, другими стилистическими средствами, но весьма сходными по своей сути пользуется политический лидер нашего време­ни, принимающий «душ в окружении людей».
Ответ царя Давида своей жене недвусмысленно гово­рит о том, что он знал, что делал и чего хотел. Историю двух посланников Давида в Аммон со свидетельствами его горя по поводу смерти царя аммонитов прежние интерп­ретаторы не связывали с общественным мнением, хотя в ней речь шла именно об умении обращаться с ним. Новый царь аммонитов Аннон рассердился, заподозрив обоих послов в шпионаже, «взял слуг Давидовых и обрил каждо­му из них половину бороды, и обрезал одежды их наполо­вину, до чресл, и отпустил их». В Библии говорится далее: «Когда донесли об этом Давиду, то он послал к ним на­встречу, так как они были очень обесчещены. И велел царь сказать им: оставайтесь в Иерихоне, пока отрастут бороды ваши, и тогда возвратитесь» 13 . Давид прекрасно понимал, каковы были бы последствия, если бы его послы верну­лись домой с позором, отверженными, сопровождаемые насмешками и презрением толпы. Он знал также, что эти последствия коснулись бы не только его послов, но и ска­зались бы на престиже царя, который их снарядил 14 .