Владимир Живетин - Экономические риски и безопасность (анализ, прогнозирование и управление)

С учетом сказанного, для целей обеспечения безопасности состояния экономики контролю и управлению подлежит совокупность показателей (параметров) x i , с помощью которых описывается область Ω доп, а именно: x 1 – уровень и качество жизни, например, ВНП на душу населения; x 2 – темпы инфляции; x 3 – количество безработных; x 4 – дефицит бюджета; x 5 – государственный долг; x 6 – вхождение в мировую экономику; x 7 – величина золотовалютных резервов; x 8 – доля теневой экономики в ВНП. Критериями для построения Ω допявляются: ресурсный потенциал и возможность его развития; уровень эффективности использования ресурсов, капитала и труда; единства экономического пространства (таких подсистем, как регионы и т. п.); социальная стабильность и условия управления социальными конфликтами.

Граница области Ω допописывается множеством точек значений xдоп, которые будем называть пороговыми параметрами состояния экономической системы. Пороговые значения x iобозначим через (x n) i, а их совокупность, представляющую границу допустимых состояний Ω доп, – через S n. При этом максимальная степень безопасности функционирования экономической системы достигается тогда, когда все x iпринадлежат Ω доп, т. е. x i Ω .

В случае, если все x iпокинули область Ω доп, систему постигла катастрофа, требующая отказа от существующей экономики и переход к новой. Такая ситуация произошла в России, когда одну систему заменили на другую. Вернее, пытаются это осуществить, освоить экономику капитализма, точнее внедрить туда, где произрастала экономика «недоразвитого социализма». Здесь как в технике приходится рассматривать совокупность параметров, систему приоритетов.

В социальной сфере следует выделить два основных фактора, влияющие на безопасность социально-экономической системы: духовное состояние нации, ее материальное обеспечение. Эти факторы взаимозависимы, взаимосвязаны и в зависимости от уровня и глубины проникновения в суть проблемы безопасности в социальной сфере они рассматриваются отдельно и вместе. Однако сегодня, как правило, рассматривают только материальный фактор, т. е. одну из компонент вектора состояния социальной среды = ( , ), где , – духовный и материальный факторы соответственно.

Так, государственная стратегия экономической безопасности, связанная с опасностью нарушения социального мира, общественного согласия и относительного баланса социальных интересов, выделяет материальный фактор , который, как векторную величину, разбивают на ряд компонент:

= (x 21, x 22, x 23, x 24, x 25),

где x 21 – расслоение общества на узкий круг богатых и большинство бедных; x 22 – рост безработицы; x 23 – обнищание деревни; x 24 – остановка предприятий (невыплаты зарплаты); x 25 – криминализация общества и порожденные ею наркомания, проституция, организованная преступность.

Однако роль x 1, проявляющаяся в духовной деградации общества, более опасна для экономики и национальной безопасности. Порождением духовной деградации является теневая экономика и теневой образ жизни граждан страны. Процесс деградации общества через отдельные личности, подверженные духовной и физической деградацией, набирает скорость, приобретает все большую значимость. Он обусловлен не только компонентами вектора x 1, но и другими факторами.

Под духовной деградацией мы будем понимать падение духовной культуры личности, в том числе в области профессионализма. При этом для вектора x 1имеем

x 1= (x 11, …, x 18),

где x 11 – ухудшение условий и культуры труда и возможности развития на трудовой основе;

x 12 – изменение трудовой мотивации, превращение труда в фактор выживания (из фактора жизненного успеха);

x 13 – деквалификация, снижение интереса к образованию, работе в промышленности;

x 14 – отключение механизма социальной защиты (запретительного, блокирующего и компенсирующего фактора) вплоть до отказа государства от роли социального защитника;

x 15 – падение (деградация) массовой культуры, в том числе, снижение доступности бесплатных образовательных услуг, библиотек, спортзалов и площадок, домов детского творчества;

x 16 – ослабление института брака, ухудшение качества семейно-бытовых отношений (разводы, гражданские браки, и т. д.);

x 17 – падение нравственности и морали, утверждение идола денег, поклонение потребительству, жестокости и вседозволенности;

x 18 – нарастание правового нигилизма, коррупции, взяточничества, мошенничества, нарушение прав человека со стороны власти и трудового законодательства.

Факторы x 1и x 2, их уменьшение, обусловили снижение свойств x 3= (x 31, …, x 35) человека как биосистемы, т. е. его физическую деградацию, которые проявляется в следующем: x 31 – рост хронических заболеваний, x 32 – рост смертности (детской и лиц трудоспособного возраста), x 33 – снижение продолжительности жизни, x 34 – увеличение численности инвалидов, x 35 – рост беспризорности и бездомности. Существенную роль на снижение x 3оказывает потребление продуктов питания, которое сократилось до критического, медицински обоснованного уровня.

Период 1995–1998 гг. характеризовался обострением кризиса в социальной сфере, когда проявлялся дисбаланс между уровнем занятости, потреблением и производством. Медики показали, что потребление животного белка (Мδ) в сутки в количестве 29 г. есть минимально допустимый или критический уровень, за которым начинаются задержки физического и умственного развития, снижается сопротивляемость организма к заболеваниям. В 1996 г. население в среднем потребляло животного белка 32 г/сутки, примерно половина населения потребляла Мδ < 29 г (область G 2), а у 15 млн. человек (G 3) оно достигало 20÷21 г/сутки (рис. 2.5), т. е. области физиологического минимума, который есть геноцид в естественных условиях против россиян со стороны организаторов новой экономической политики. Такое состояние (х 3) обусловлено упадком аграрного сектора и выходом в критическую область значений параметров-индикаторов, которые едва покрывают минимальные физиологические потребности населения в основных продуктах питания. Идет спад сельскохозяйственного потенциала: производства и товарности. В итоге за 6 лет (с 1991 по 1997 гг.) производство основных продуктов животноводства сократилось на 30÷50 %, и по этому фактору страна находится в области, в которой не может существовать без импорта производств.