Александр Шиколенков - Русь. Мифы в истории

Параллельно мифам существует научная информация. Ромеи (Византия) знали Русь, но в силу идеологических, литературных и лингвистических традиций Римской империи называли ее «Росией» (поначалу с одним «с»). На самой Руси её истинное название продолжало жить. В «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона (середина XI века) упоминается «язык (то есть народ) руський» и «Руськая земля». Ярослав Мудрый, создавая свод законов, называет его «Русской правдой». Это в современной литературной форме, а в ранних формах встречаем: Правда роусьская, Правда рускаа.

Всё это говорит о том, что эрзянское слово «руськи» (опять-таки — с одним «с»! ) стало обозначать этническое единение родов востока Европы, как минимум, с XI века. Эрзянское понятие как термин прижилось и получило дальнейшее развитие.

Обратите внимание: в Х-XII вв. еще не было Украины, как и не было термина Киевская Русь. В международных договорах того времени они не упоминаются. Однако в подобном политическом центре (для «Casus belli») нуждался Запад, и эту потребность обеспечили сначала на бумаге, а к практической реализации приступили, когда возможность созрела. Для чего? Для отрыва юго-западных земель от Всея Руси. Цель — представить юго-западные земли и живущий на них русский народ самостоятельным и отдельным от Руси.

Такая политика была поддержана царской элитой России и руководством СССР (Ленин, Хрущев [13]), а завершена М. Горбачевым и Б. Ельциным. Политика в угоду текущим делам и идеологии нанесла России колоссальный ущерб. После смерти Сталина к реальной власти в СССР пришли украинцы, мягкий фрикативный говорок зазвучал на заседаниях руководства страны, и Россию (тогда РСФСР) фактически объявили Украиной (окраиной) по отношению к мифической Киевской Руси. В 1991 году Украина (бывшая территория СССР) объявляет государственную самостоятельность.

Поступательный характер событий ярко отражен в современных академических взглядах на историю, но не только в светских кругах. Ещё в XVII веке патриарх Никон стремился реформировать Церковь Московского царства под обрядовые порядки на землях присоединенного Поднепровья. В этих условиях миф о Киевской Руси приобрел статус реальной истории. Кого интересуют подробности, рекомендую ознакомиться с обменом мнениями эрудированных историков: «Украинский фактор в истории России» — по ссылке http://rusnext.ru/recent_opinions/1467404915.

И вот с 1991 года мы присутствуем при заключительном этапе реализации идей Длугоша западными кураторами проекта. Стратегическими ошибками российских правителей Запад воспользовался в полной мере. Россия не один век собирала территорию по лоскуткам вокруг государствообразующего русского народа. Процессу собирания способствовали труды Великих князей, царей, гетмана Богдана Хмельницкого, Императрицы Екатерины II, И. Сталина. Для наглядности откройте коллаж [14]. Большевики после 1917 года придали части русской территории статут национального образования в составе единой страны, а Запад, выполняя задуманное, после распада СССР окраинную территорию от единой страны оторвал.

Лингвистами и историками давно доказано, что слово Украина образовано от понятия «окраина» русских и польских земель. Но у творцов мифов очевидный заказ, который и выполняется.

Современные историки Украины в попытке состарить историю государства, начавшегося в 1991 году, изобрели слово, якобы обозначающее этнос — укры. Все резонно: для утверждения древнейшей на Земле сверхдержавы потребовалась соответствующая лексика и особый народ.

Из ничего объявить или создать искусственный этнос невозможно. Эти старания не поддержит народ, проживающий на данной территории, да и от говоров до государственного языка путь эволюции долог. Даже националистическая газета Свобода до 15 октября 1914 пользовалась русской терминологией, называя будущих украинцев русским народом. Украинцы в газете начинают поминаться только с 15 октября 1914 года.

Для изобретения этноса необходима опора в виде некой теории. Потребность рождает псевдонаучный труд, который прижился далеко не сразу. И вот документ, служащий первоисточником.

В 1801 году в журнале «Новый дневник Варшавский», 1801 год, том 4, стр. 32—40 появилась заметка Тадеуша Чачкого «О названии „Украина“ и зарождении казачества» (О nazwisku Ukrainy і początki kozaków), в которой автор предложил безо всяких оснований теорию зарождения «украинцев» из орды «укров», перекочевавшей в VII веке в Европу из азиатских степей. В Интернете выложено изображение заметки Чацкого в польском журнале, вот адрес:

https://ic.pics.livejournal.com/zhenziyou/14947834/42850/42850_original.jpg

Сегодня те строки используются для обоснования украинства как якобы самостоятельного этноса.

И какова мораль уже современной басни про наидревнейший на Земле этнос и его имя?

Мифы, не смотря на всю их несуразность, агрессивно проникают в русскую историю, преодолевая границы. Некоторое время людей обманывать удается, но жизнь всё расставляет по своим местам. Вспомним Н. В. Гоголя и его рассказ об ученике дьяка. Ученик хвастался перед родным отцом знанием латинского, и тут ненароком наступил на грабли. Получив по кичливому лбу закричал: «Проклятые грабли! — как же они, черт бы спихнул с мосту отца их, больно бьются»! Житейская ситуация заставила — таки вспомнить родной язык.

А на каком языке писал Гоголь?

Лингвисты (д.ф.н. наук С. А. Мызников) говорят следующее: «Николай Васильевич Гоголь, уроженец Малороссии, писал на русском не только потому, что на украинском не было, скажем, делопроизводства — ему и в голову бы не пришло, что он пишет на неродном для себя языке». Источник: Журнал «Огонёк» №6 от 11.02.2007, стр. 10, https://www.kommersant.ru/doc/2298385

Уместно вспомнить древнее латинское изречение: Кто доказывает слишком много, тот ничего не доказывает (Qui nimium probat, nihil probat).

Упорно распространяется мнение будто имя нашего народа — прилагательное. Данный вопрос давно разобран в «Недоросли» Д. Фонвизина.

«Дверь, например, какое имя: существительное или

прилагательное?

Митрофан. Дверь? Котора дверь?

Правдин. Котора дверь! Вот эта.

Митрофан. Эта? Прилагательна.

Правдин. Почему ж?

Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит, еще не навешена: так та покамест существительна».

Понятно, что дверь, где бы она ни стояла или к чему-либо ни прилагалась — всегда «существительна».

Так и народ остается народом су́щим, а не прилагательным к созданным мифам. В русском языке можно выделить большие тематические группы существительных, которые произошли от прилагательных. Подробнее читайте в книге А. Шиколенков, «Русь право на историю», 2018 г.