Николай Симонов - Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

17 ноября 1998 года Верховный суд РФ признал решение Центрального банка о переводе банковских вкладов в Сбербанк незаконным. Тот, кто поспешил с переводом валютных вкладов в Сбербанк, сразу почувствовал себя ослом.

В начальной фазе кризиса общее количество «проблемных» банков составляло не менее трети от их общего числа. От полного паралича платежную систему страны спасали расчетные пулы доверяющих друг другу банков и дублирующие коммерческие расчеты РКЦ Центрального банка. В наиболее трудном положении оказались 193 кредитные организации, у которых отношение валютных обязательств к активам было менее 100 процентов. Причем, у 132 банков оно составляло менее 50 %. Доля этих банков в суммарных активах банковской системы (без учета Сбербанка) составляла около 60 %. Эти банки в значительной степени и определяли состояние банковского системы в целом. На них пришлось 60 % убытков банковского сектора в первые три месяца кризиса, а с августа 1998 г. по декабрь 1999 г. – 92 %.

Центральный банк не торопился инициировать процедуру их банкротства. В некоторых случаях на него оказывали давление политические группировки, которые имели в «проблемных» банках свои материальные интересы. Но также принимались во внимание и объективные факторы. Например, руководство Центрального банка не было уверено в том, что процедура банкротства, которая должна была последовать за отзывом лицензии, не выльется в растаскивание оставшихся активов теми кредиторами, у которых окажутся самые лучшие связи с временными администрациями и конкурсными управляющими.

В целях преодоления кризиса ликвидности Центральный банк принял решение с 1 сентября 1998 года снизить до 5 % резервные требования по привлеченным средствам в рублях и иностранной валюте для Сбербанка. А также для тех кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в ГКО-ОФЗ в работающих активах составляет 40 % и более. Для кредитных организаций, у которых удельный вес вложений в государственные облигации в работающих активах составлял менее 40 %, резервные требования были снижены до 7,5 %.

В Таблице 3, составленной по версии журнала «Профиль» (№ 31 от 31.08.1998 г.), приводится список 20 российских банков, вложения которых в государственные облигации накануне кризиса были наибольшими. При отказе государства от выполнения своих долговых обязательств, все они становились потенциальными банкротами. И первым из них – Сбербанк, а вместе с ним – миллионы его вкладчиков, которые «второго ограбления народа» Президенту Б. Н. Ельцину и исполнительной власти уж точно бы не простили.

Рассказывают, что на закрытом заседании Правительства, состоявшемся где-то в начале апреля 1999 года, председатель Центробанка В. В. Геращенко спокойно разъяснял членам кабинета министров, озабоченным перспективой банкротства нескольких кредитных организаций общефедерального значения: «Никто, однако, не сможет доказать, почему если какой-то системообразующий банк не спасти, это вызовет серьезные социальные потрясения. Я думаю, такой банк в России только один. Это – Сбербанк. Вот если обанкротить его, тогда действительно все выйдут с топорами и лопатами на защиту своих сбережений. Все остальные банки, я считаю, не играют такой большой роли в экономике, и с тезисом, что некий банк легче поддержать, чем обанкротить, я не согласен».

Таблица 3

Банки, купившие самые большие пакеты госбумаг (ГКО, ОФЗ и пр.) на 1 июля 1998 года

В целях поддержания ликвидности банковской системы Центральный банк использовал такие инструменты рефинансирования, как ломбардные кредиты, которые предоставлялись под залог государственных облигаций. В августе – сентябре 1998 года Центральный банк выдал ломбардные кредиты 80 банкам 19 регионов Российской Федерации на общую сумму 14,9 млрд. рублей.

В период с 1 августа 1998 года по 1 марта 1999 года Центральный банк предоставил беззалоговые однодневные кредиты («овернайт») 34 банкам на общую сумму 65,7 млрд. рублей. С августа 1998 г. по март 1999 г. Центральный банк предоставил под залог акций заемщиков «стабилизационные кредиты» на срок до 1 года 15 банкам на общую сумму 17,8 млрд. руб.

Очень многое в той ситуации зависело не только от Центрального банка, но и от владельцев (акционеров) кредитных организаций, их заинтересованности покрыть образовавшиеся от обесценения ГКО-ОФЗ и девальвации рубля убытки за счет прибыли от других коммерческих проектов. Так, например, поступили акционеры «Газпромбанка» и «Альфа-банка», которым удалось во время трехмесячного моратория на выплату задолженности перед банками-нерезидентами, реструктурировать активы и отвести свои банки от опасной черты банкротства. «Альфа-банк» первым из крупных российских банков договорился с западными кредиторами о реструктуризации своего долга на сумму $77 млн.

Безучастное отношение владельцев (акционеров) банков к проблемам, которые они испытывали, как правило, заканчивалось плачевно. Самый яркий пример – банкротство банка «Империал», акционерами которого являлись далеко не самые бедные российские компании: «Газпром», «ЛУКОЙЛ» и «Зарубежнефть». До кризиса 1998 года «Империал» входил в десятку крупнейших российских банков. В середине 1990-х годов получила известность серия его рекламных телевизионных роликов «Всемирная история банка «Империал»».

Известно, что «ЛУКОЙЛ» запаздывал с возвращением «Империалу» кредита на сумму $33 миллиона. За 4 дня до объявления дефолта, 13 августа 1998 года, нефтяная компания переоформила свою задолженность банку в векселя на 161 млн. 904,2 тыс. руб. (со сроком погашения через 3 года) и на 379 млн. 414 тыс. руб. (сроком на 15 лет). И банк рухнул. 25 августа 1998 года Центральный банк отозвал у «Империала» лицензию «в связи с неисполнением требований федеральных законов… и нормативных актов Банка России, установлением фактов недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора».

До сих пор в банковском сообществе и среди финансовых журналистов не затихают споры о причинах банкротства «СБС-Агро» и «Инкомбанка» – банков общефедерального значения. Первый обслуживал кредиты и финансовые потоки агропромышленного комплекса страны. Второй – являлся ядром финансово-промышленной группы, которой принадлежало 20 % акций предприятий химической и нефтехимической промышленности, 17 % – транспортных организаций, 16 % – пищевой промышленности, 15 % – предприятий связи, 14 % – машиностроения, 11,5 % – черной и цветной металлургии, 9 % – энергетики. Много слухов и толков вызывали личности руководителей этих банков: А. П. Смоленского и В. В. Виноградова.