Гэри Уилсон - На порноигле. Порнография и природа зависимости

Еще одна идея Прауз, получившая распространение в СМИ, заключается в том, что зависимости от порно не существует, это лишь «культурный тренд — вешать на порно ярлыки, призванные пристыдить пользователей или загнать их в рамки определенной сексуальной ориентации и сексуального расстройства вроде аддиктивного» [273]. Кроме того, она охарактеризовала онлайн форумы как «стыдные форумы».

Подобные убеждения о постыдности порно распространены среди некоторых популярных блогеров и исследователей, некоторые из которых, кажется, являются сторонниками религиозного или консервативного воспитания. Однако это довольно смешное утверждение, учитывая, что большинство участников онлайн-форумов являются агностиками или атеистами [274]и с большим удовольствием продолжали бы смотреть порно, если бы не было этих тяжелых симптомов. Любой стыд, который они испытывают, вызван лишь их временной неспособностью контролировать потребление, но вовсе не сексуальным стыдом. Как нет и доказательств того, что люди на форумах публикуют посты, чтобы пристыдить других. Посетители форумов Reddit/NoFap всегда отмечают, что любой пользователь сможет найти здесь поддержку.

Кроме того, нет никаких доказательств того, что стыд вызывает какие-либо изменения в мозге, подобные тем, что есть у зависимых, но которые появляются у зависимых от порно, согласно исследованиям ведущих нейроученых. На самом деле есть все основания полагать, что именно они и являются теми самыми изменениями, указанными в самоотчетах, которые сигнализируют о зависимости и нежелательных изменениях в сексуальном поведении.

Сексологи не единственные, кто утверждают, что порно безвредно, даже полезно, ссылаясь исключительно на свои же статьи. Также нередко психологи, специализирующиеся на теме секса, отказываются признавать любые исследования, которые противоречат их мнению.

Другие призывают к использованию «двойного слепого метода», прежде чем они признают предполагаемый вред. Хотя это звучит очень научно — кто, в конце концов, может быть против чего-то столь научного, как «двойной слепой метод»? — это на самом деле абсолютная глупость. «Двойной слепой» означает, что ни исследователь, ни субъект не знают, что переменная была изменена. Например, никто не знает, кто получает лекарство, а кто плацебо. «Одинарный слепой» означает, что исследователь знает, а субъект — нет. Это должно быть очевидно, что ни один, ни второй тип исследования невозможны в случае анализа любителей порно. Субъект всегда будет знать, что он или она перестал смотреть порно. Если вы слышите, что кто-то призывает к «двойному слепому методу» в этом контексте, вы можете быть уверены в одном: они не знают, о чем говорят.

Как я уже говорил, самый важный эксперимент для установления причинно-следственной связи, который в настоящее время возможен, проводится сейчас тысячами людей на различных онлайн-форумах. Любители порно удаляют одну переменную, которая свойственная им всем: порно. Это «исследование» неидеально. Другие переменные также остаются в их жизни. Но это было бы в равной степени возможно и в формальном исследовании, в котором проверяется действие, скажем, антидепрессантов. Субъекты всегда будут иметь разную диету, отношения, воспитание и так далее. Пришло время научному сообществу последовать примеру первопроходцев из интернета и разработать исследование, которое выявляет причинно-следственные связи, которые не открыты для политизированной интерпретации [275].

Некоторые эксперты считают, что такие оппозиционеры не сильно отличаются от тех, кто поддерживал табачные компании [276]. Разница лишь в том, что их мотивы заключаются в поддержке теории позитивной сексуальности.

Нужно сексуальное образование — но какое и кто его будет проводить?

Что происходило, когда исследователи задавали вопросы, основанные на образе жизни подростков, а не собственных теориях? Собранные данные совпадали с историями людей, описанными в этой книге.

Исследование анального секса среди мужчин и женщин от 16 до 18 лет проводилось среди большой выборки в трех разных частях Англии [277]. Ученые обнаружили, что «лишь несколько мужчин или женщин отметили, что получают удовольствия от анального секса, но все отметили, что он вызывает боль у женщин».

Почему же пары занимались анальным сексом, если оба не получали от этого удовольствия? «Основная причина, по которой молодые люди занимаются анальным сексом, заключается в том, что мужчины хотят скопировать то, что они увидели в порнографии, а также потому, что “там у́же”». И «людям должно нравиться, когда они занимаются этим» (довольно противоречивое ожидание, учитывая, что женщины испытывают при этом боль).

Это является идеальным примером обучения подросткового мозга: «Так это делается, так и я должен это делать». Кроме того, запускается желание скопировать сцены, которые человек видел в порно.

Однако любители порно могут искать более «экстремальные» сексуальные практики и более интенсивную стимуляцию («там у́же») из-за развившейся толерантности к удовольствию (десенсибилизации). В таком случае подросткам нужно больше, чем просто «обсуждение удовольствия, боли, согласия и принуждения» (рекомендуется исследователями анального секса). Молодым любителям порно также необходимо узнать, как хроническая чрезмерная стимуляция может изменить их мозг и стимулировать прогрессирующий поиск более интенсивной стимуляции.

Уже сейчас подростки понимают, что порно приводит к нежелательным последствиям. Опрос 18-летних подростков по всей Великобритании [278]показал следующее.

— Порнография может вызывать зависимость: согласны 67 %, не согласны 8 %.

— Порнография может оказывать разрушающее влияние на взгляды молодых людей на секс и отношения: согласны 70 %, не согласны 9 %.

— Порнография заставляет молодых людей и девушек вести себя определенным образом:: согласны 66 %, не согласны 10 %.

— Порнография ведет к нереалистичным ожиданиям от секса: согласны 72 %, не согласны 7 %.

— В просмотре порно нет ничего плохого: согласны 47 %, не согласны 19 %.

Может ли быть такое, что подростки, выросшие на просмотре порно и наблюдавшие на себе все возможные эффекты, знают больше, чем сексологи, которые пытаются их обучать? Только 19 % подростков считали, что смотреть порно плохо, но больше чем 2/3 отмечали негативные эффекты порно.

Эти результаты подтверждают, что молодые люди не вписываются в теорию сексологов о порно. Они не считают, что смотреть порно плохо. То есть они (по-видимому) не отвергают его по консервативным и религиозным мотивам или из-за «сексуального стыда». Тем не менее многие из тех, кто не имеет никаких возражений против порнографии как таковой, считают, что порно может вызвать серьезные проблемы. Учитывая факты, мы должны прислушиваться к сегодняшним любителям порно, потому что проблема распространяется очень быстро. Кажется бесполезным пытаться удержать подростков в стороне от сексуального материала, но безрассудно не информировать их должным образом о его потенциальном вреде.