Кристофер Леонард - Koch Industries. «Капитализм для своих», или Как строилась власть корпораций в Америке

Четкого консенсуса в отношении баланса сил между правительством и частным предпринимательством больше не существовало [265]. Эпоха «Нового курса» завершилась, но заменила ее не политика невмешательства государства в дела бизнеса. Вместо этого она была заменена системой с достаточно расплывчатым и вводящим в заблуждение названием: «неолиберализм». Неолиберальная политика стремилась к реформам, обеспечивающим свободу торговли, таким как заключение НАФТА, но сохраняла федеральные программы социальной защиты и высокие расходы на оборону. Ее отличительными чертами были чрезвычайно сложные законы и программы, которые пытались открыть путь рыночной свободе, сохраняя при этом важную роль государства.

Компании, которые могли использовать эту сложность в своих целях, процветали. Koch Industries в их числе. Нет лучшего примера этому, чем манипуляции Законом о чистом воздухе, обширным сводом правил, постоянно обременявшим регулированиями деятельность нефтеперерабатывающих заводов. Эти заводы были главным объектом Закона о чистом воздухе на момент его принятия, потому что являлись крупным источником токсичных выбросов, таких как бензол и газы, производящие смог. В 1970 г. Закон о чистом воздухе установил строгие ограничения на выбросы загрязняющих веществ, разрешенные для НПЗ.

Но слабым местом закона было то, что правила должны применяться только к новым заводам [266], а не к существующим. Любой завод, уже ведущий деятельность на 1970 г., мог продолжать работу, которую вел на момент принятия законодательства о защите чистоты воздуха. Для заводов, построенных и запущенных до эпохи борьбы с загрязнениями, это было способом уйти от ответственности.

Похоже, Конгресс полагал, что эта мера будет временной: при принятии закона считалось, что большинство нефтеперерабатывающих заводов работает около 40 лет, прежде чем их оборудование изнашивается. Например, нефтеперерабатывающий завод Koch в Пайн Бенде был построен в середине 1950-х. Он должен был «выйти на пенсию» еще в 1995 г.

Однако старые нефтеперерабатывающие заводы не прекратили деятельность. Произошло обратное. Такие компании, как Koch, использовали малоизвестную административную программу под названием «Экспертиза новых источников», которая разрешала им расширять действующие нефтеперерабатывающие заводы. Ее правила гласили, что любое крупное новое оборудование, установленное на старом нефтеперерабатывающем заводе, должно соответствовать новейшим стандартам чистоты выбросов. Но соблюдение требований было вещью субъективной. Нефтеперерабатывающие заводы и их команды адвокатов вели спор по поводу таких важных понятий, как «новый» и «крупный».

Нефтеперерабатывающие компании стали пользоваться еще одной лазейкой в законе. Закон о чистом воздухе освобождал новые источники загрязнения от регулирования, если компании могли доказать, что ограничение загрязнений будет связано с неоправданно высокими затратами. Этим было легко воспользоваться. Все компании указали в качестве наилучшей имеющейся технологии очистки ту, которой уже пользовались. Любые прочие, кроме нее, были, по их оценкам, слишком дороги.

Это создавало порочный круг: новые технологии борьбы с загрязнениями не становились дешевле, потому что не было соответствующего спроса.

Нефтяные компании расширяли действующие нефтеперерабатывающие заводы в 1980-х и 1990-х гг., пользуясь программой «Экспертиза новых источников» [267] и не позволяя новым перерабатывающим компаниям вступать в игру. Агентство по охране окружающей среды, издавшее Закон о чистом воздухе, настаивало на обновлении процедуры экспертизы новых источников загрязнения, но обновления не последовало. В результате Koch Industries быстро расширяла свои нефтеперерабатывающие заводы в Миннесоте и Техасе в течение 1990-х без получения разрешений, которые, согласно данным, собранным юристами в EPA и Министерстве юстиции, могли бы ограничить уровень выбросов на заводах.

Адвокат Министерства юстиции США Дайенн Шоули позже начала уголовное преследование Koch и других нефтеперерабатывающих заводов за незаконные расширения. Компания смогла воспользоваться программой «Экспертиза новых источников» отчасти благодаря перегрузке государственных регулирующих органов, которые от имени EPA обеспечивали соблюдение Закона о чистом воздухе. Местные регулирующие органы просто не в состоянии были анализировать множество данных и юридических документов, сваливающихся на них в процессе расширения Koch. По словам Шоули, подобную тактику использовали практически все крупные нефтеперерабатывающие заводы США.

Пункт о разрешении на выбросы для предприятий, уже работавших на момент принятия закона, выстраивал защитную стену вокруг группы компаний, которым посчастливилось уже быть в бизнесе в 1970 г. Этот пункт «замораживал» нефтяную индустрию, оставляя игровое поле существующим игрокам и делая чрезмерно дорогим вхождение на рынок и участие в конкуренции новых. В последний раз новый крупный нефтеперерабатывающий завод США был построен в 1977 г.

Koch Industries не просто выигрывала от политических недостатков. Компания использовала свою с недавних пор расширившуюся политическую активность для прямого влияния на правительство новыми и оригинальными способами, применяя многие техники, которые отточила в Оклахоме.

После Уотергейтского скандала в начале 1970-х гг. [268]

Конгресс ввел строгий и сложный набор правил в отношении пожертвований на избирательные кампании.

Cумма, которую частные лица и компании могли передать любому кандидату во время одного избирательного цикла, ограничивалась. Информация о взносах должны была раскрываться публично, что могло скомпрометировать как спонсора, так и политика. Koch Industries обходила эти правила таким образом, что ей стали повсеместно подражать.

В 1996 г. компания основала некоммерческую организацию под названием «Фонд экономического образования» [269]. Группа не была обязана раскрывать информацию о спонсорах, потому что формально не являлась лоббистской организацией или организацией по финансированию предвыборной кампании. Через Фонд экономического образования Коch направляла деньги на государственные и региональные кампании в Канзасе и других штатах, где вела бизнес. В октябре 1996 г. Фонд экономического образования выделил $1,79 млн [270] компании в пригороде Вашингтона, которая называлась Triad Management Services Inc. Triad предположительно была фирмой по политическому консалтингу, но со странной бизнес-моделью [271]: она предлагала свои услуги бесплатно кандидатам-республиканцам. Отчет Сената США в 1998 г. содержал выводы о том, что компания Triad была «правовой оболочкой, финансируемой несколькими состоятельными консервативными активистамиреспубликанцами».