Андреа Дворкин - Порнография и гражданские права

American Booksellers, Inc. против Хаднат, 771 F. 2d 323 (7th Cir. 1985), aff’d 106 S. Ct. 1172 (1986) (антипорнографический закон нарушает Первую Поправку)............................................................................. 58-65, 69, 95

“Генеральная прокурорская комиссия по вопросу порнографии: заключительный отчет” (июль 1986) (расмотренные свидетельства вреда порнографии и рекомендованные действия)....................................................................................................................25

П.Богданович, “Убийство единорога: Дороти Страттен. 1960-1980” (Нью-Йорк: William Morrow, 1984)............................................................ 69-70

Браун против Совета по образованию Топики, 347 U. S. 483 (1954) and 349 U. S. 294 (1955) (расовая сегрегация в учебных заведениях признана противоречащей Конституции; приказано провести интеграцию)........................................................................................................... 7-8

Закон о гражданских правах 1964 года (запрещена дискриминация по признаку расы и пола).................................................................... 7, 10, 12-13, 14

Дредд Скотт против Сэндфорда 60 U. S. (19 How. ) 393 (1856) (рабство признано не противоречащим Конституции)...............................................7

А. Дворкин, “Против мужского господства: цензура, порнография и равенство”, 9 Harvard Women’s Law Journal 1 (1985) (рассматривается подчинение в контексте Постановления).....................................................39

Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов (гарантирует “свободу слова и печати” от ограничений со стороны правительства; понимается как защита свободы объединений)............................................. …………………………………...17, 19, 21-22, 26, 27, 58-60, 62-63, 68, 78-79, 84-85

Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов (гарантирует “равную защищенность законом”)............................7, 12, 14

Голдштейн и Milky Way Productions, Inc против Фрэнсис Патай и активистской группы “Женщины против порнографии”, Иск, Верховный Суд штата Нью-Йорк (10 окт. 1984) (порнограф подает на феминисток в суд, обвиняя в клевете)....................................................83-84

Л.Лавлейс и М.Макгрэди (Секокус, Нью-Джерси: Citadel, 1980) (задокументировано принуждение к порнографии)................. 42, 47, 69

Н.Маламута и Э.Доннерстейн (редакторы), “Порнография и сексуальная агрессия” (Нью-Йорк: Academic Press, 1985) (рассмотрены лабораторные исследования связи между порнографией и сексуальной агрессией).......................................................25

Меленди против Клинтон и др., Civ. Action No. 85-306, Высший юридический суд Массачуссетса (27 сент. 1985) (гражданин успешно подает в суд на Городской Совет Кембриджа для выдвижения Постановления на голосование)....................................................................... 95

Миллер против США, 413 U. S. 15 (1973) (дано определение “непристойности”, признано, что на нее не распространяется защитное действие Первой Поправки)......................................59, 61-62, 68

Нью-Йорк против Фербера, 458 U. S. 747 (1982) (детская порнография признаётся насилием над детьми, на которое не распространяется защитное действие Первой Поправки)...........................................................59

Девятнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов (женщинам дано право голосовать).................................................................12

Плесси против Фергюсона, 163 U. S. 537 (1896) (сегрегация признана не противоречащей Конституции) .....................................................................7, 9

Playboy Enterprises, Inc. против Комиссии Миза, 639 F. Supp. 581 ((D. D. C. 1986) (правительство подвергает Playboy цензуре по письменному запросу)........................................................................................................................63

Публичные слушания по вопросу Постановления, объявляющего порнографию дискриминацией в отношении женщин, Комитет правительственных операций и Городской Совет Миннеаполиса в Миннеаполисе (12-13 декабря 1983) (задокументирован вред порнографии)...................................................................25, 34-35, 47-48, 73-74

Д. Рассел, “Порнография и изнасилование: причинно-следственная модель” 9 Political Psychology 41 (март 1988) (свидетельства, подтверждающие связь между порнографией и сексуальным насилием)...................................................................................................................25

Рид против Рид, 404 U. S. 71 (1971) (первое дело, в котором было установлено, что закон нарушал Четырнадцатую поправку, выказывая дискриминацию в отношении женщин; закон отдавал предпочтение мужчинам по сравнению с женщинами в качестве управляющих имуществом)................................................................................12

Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 U. S. 265 (1978) (серьезная попытка установить равенство при поступлении в медицинские школы названа обратной дискриминацией)....................................................................................................61

Роу против Уэйда, 410 U. S. 113 (1973) (аборты декриминализованы согласно праву на неприкосновенность частной жизни)....................................................................................................................13-14

Стэнли против штата Джорджия, 394 U. S. 557 (1969) (хранение в доме непристойных материалов защищено правом на неприкосновенность частной жизни).......................................................14,27

Д.Зиллман, “Связь между сексом и агрессией” (Хилсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum, 1984) (рассматриваются лабораторные исследования связи между сексуально откровенными материалами и агрессивным отношением и поведением к женщинам).................................................................................................................25

Приложение A

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОРОДА МИННЕАПОЛИСА

Поправка 7, Раздел 139 Свода предписаний Миннеаполиса о гражданских правах: Основные положения

Городской совет города Миннеаполиса постановил следующее:

Раздел 1. В Раздел 139.10 вышеупомянутого постановления необходимо внести следующие изменения:

139.10 Выводы, декларация политики и цели.

(a) Выводы. Совет считает, что дискриминация в трудовой, профсоюзной, жилищной, имущественной, образовательной сферах, в области доступа к публичным местам и к государственным услугам на основании расы, цвета кожи, убеждений, религии, происхождения, национальной принадлежности, пола (включая сексуальные домогательства И ПОРНОГРАФИЮ), личных предпочтений, инвалидности, возраста, супружеского статуса, а также в ситуации, связанной с государственной помощью или с жилищными условиями, на основании семейного статуса, негативно сказывается на здоровье, благосостоянии, спокойствии и безопасности общества. Дискриминационные практики унижают достоинство личности, воспитывают нетерпимость и ненависть, создают и поддерживают безработицу, невыносимые условия проживания, необразованность, болезненность, беззаконие и нищету, ухудшая, таким образом, общественное благосостояние.

(1) ОСОБЫЕ ВЫВОДЫ О ПОРНОГРАФИИ: СОВЕТ СЧИТАЕТ, ЧТО ПОРНОГРАФИЯ ЗАНИМАЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕСТО В СОЗДАНИИ И ПОДДЕРЖАНИИ ГРАЖДАНСКОГО НЕРАВЕНСТВА ПОЛОВ. ПОРНОГРАФИЯ – ЭТО СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПОДЧИНЕНИЯ, ОСНОВАННАЯ НА ПОЛОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, КОТОРАЯ РАЗЛИЧНЫМИ СПОСОБАМИ ВРЕДИТ ЖЕНЩИНАМ. НЕТЕРПИМОСТЬ И ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ, КОТОРЫМ ОНА СПОСОБСТВУЕТ, И АКТЫ АГРЕССИИ, КОТОРЫЕ ПРОВОЦИРУЕТ, УМЕНЬШАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ РАВНЫХ ПРАВ ДЛЯ ЖЕНЩИН В ТРУДОУСТРОЙСТВЕ, ОБРАЗОВАНИИ, ПРАВАХ СОБСТВЕННОСТИ, ДОСТУПЕ К ОБЩЕСТВЕННЫМ МЕСТАМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ УСЛУГАМ; ВЫЗЫВАЕТ ПРИТЕСНЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ И ЧАСТНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ; ПООЩРЯЕТ ВРЕД И ПЛОХОЕ ОБРАЩЕНИЕ, ВЫРАЖАЮЩИЕСЯ В ИЗНАСИЛОВАНИЯХ, ПОБОЯХ И ПРОСТИТУИРОВАНИИ, И ПРЕПЯТСТВУЕТ СПРАВЕДЛИВОМУ ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА ПРОТИВ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ; ВНОСИТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ВКЛАД В ОТСТРАНЕНИЕ ЖЕНЩИН ОТ УЧАСТИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, ВКЛЮЧАЯ СОСЕДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ; РАЗРУШАЕТ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОЛАМИ; ПОДРЫВАЕТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЖЕНЩИНАМИ РАВНЫХ ПРАВ НА ВЫСКАЗЫВАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ВСЕМ ГРАЖДАНАМ КОНСТИТУЦИЕЙ И ЗАКОНАМИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ШТАТА МИННЕСОТА.