Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– А разве инженеры могут писать экономические диссертации? – не поняла шутки Настя.

– Экономические все могут… – ухмыльнулся Петров.

– Вы поймите меня правильно, – укладывая коробки с зубным порошком в сумку, вновь заговорила Татьяна Федоровна. – Дело, конечно, не в цене этого злосчастного порошка, товары повседневного спроса у нас дешевые. Мы на этом не разоримся…

– А родное государство помаленьку разоряем, – вставил Варлам Петрович.

– Не волнуйся, батя, государство наше богатое, и к тому же реформа должна устранить эти парадоксы, – сказал Егоров, который незаметно подошел к беседующим вместе с Венидиктовым.

– Я очень хотел бы ошибиться, но, по-моему, многие из них пока еще останутся, – засомневался Васильев. – Подобные баночки, какие показала нам Татьяна Федоровна, а ныне на многих предприятиях изобретаются свои «баночки», позволяют заводу улучшить сразу несколько показателей, причем самых решающих.

– И что они могут дать, кроме выполнения объема реализованной продукции? – с недоумением спросила Татьяна.

– Многое. То, что ты купила, – это ведь новый товар. Его же раньше не было?

– Как новый? Порошок существует испокон веков!

– Порошок да, но в железной коробке этот завод выпустил впервые. И значит, «обновил» ассортимент, внедрил достижение технического прогресса. Это один момент. Объем продукции в рублях на каждого рабочего за счет цены коробочки, полученной с другого завода, удвоился. Значит, в два раза возросла и производительность труда. Это второй момент. Выпуск порошка в рублях удвоился, а расход сырья не увеличился. Тут тебе и технический прогресс, и хозяйский расход материальных ресурсов, и бережливость. За это полагается особая премия. Уже третий момент. Увеличился фонд зарплаты – четвертый… Как видишь, Татьяна Федоровна, игра стоит свеч. Даже смена этикетки порой дает предприятию немалую выгоду… Поэтому творческая мысль в этом направлении бьется довольно горячо…

– Вижу, что Александр Александрович недоволен реформой, – улыбнулся Венидиктов, пожимая Васильеву руку.

– Позвольте вашу мысль, Сергей Илларионович, маленько подредактировать: «недоволен» заменить словами «не вполне удовлетворен».

– Газетчиков хлебом не корми, им бы только редактировать…

– Экономическая реформа захватила практически все стороны хозяйственной системы. Перемены к лучшему видны повсюду, – начал развивать свою мысль Васильев. – Но по иным позициям мы ограничились полумерами, не довели дело до конца. Некомплексный подход к решению той или иной проблемы порой сводит на нет принятые меры, и желаемой отдачи мы не получаем.

– Ты имеешь в виду злополучный вал? – поинтересовался Венидиктов.

– Не только. Но главная полумера – это, конечно, вал…

– Но вал-то теперь исключен из системы директивных показателей?

– Формально – да, – согласился Александр.

– А фактически?

– По-моему, он по-прежнему будет на пьедестале… – Васильев помолчал. – Новый показатель – объем реализованной продукции, безусловно, прогрессивнее вала. Но главный порок последнего он сохранил.

– Какой же интересно?

– А такой вот. Ведь что значит «реализованная продукция»? Это проданный вал. Если объем валовой продукции уменьшится, то и продажа тоже. Поэтому принцип «чем дороже, тем лучше», по-моему, пока еще будет в большом ходу.

– Я считаю, что Александр Александрович прав, – подтвердил Петров.

– Ведь посудите сами, – продолжал доказывать Васильев. – Если завтра предприятия, выпускающие зубной порошок в металлических коробках, прекратят эту самодеятельность, то у них в два раза уменьшится объем продукции. А чем ее возместить? Разве станет министерство рубить сук, на котором сидит? Ведь принцип планирования от достигнутого уровня пока еще действует. В этих условиях удешевление продукции может, как говорится, «выйти боком». К сказанному надо добавить, что у валовой (товарной) продукции, кроме темпов, сохранились и другие мощные корни.

– Какие? – спросила Татьяна Федоровна, которой предстояла лекция о реформе у аспирантов.

– Реформа не затронула порядка планирования фонда зарплаты от объема валовой продукции. Пересмотр оптовых цен позволил избавиться от убыточных изделий. Выпуск запчастей и товаров народного потребления теперь позволит предприятиям получать солидную прибыль. И тем не менее производство их растет очень медленно. Дефицит практически не уменьшается, а кое в чем даже возрастает. Почему? Фактический расход зарплаты по нормам на запчасти, товары массового спроса и прочие дешевые изделия, как правило, выше планового.

– Почему же такое происходит?

– Потому что этот фонд, так же как и до реформы, планируется в среднем на рубль объема валовой продукции. При таком положении выпуск дорогой продукции выгоден, а дешевой – нет. Недостатки в определении фонда зарплаты, о которых говорили директора предприятий и другие участники встречи в Доме ученых, пока не устранены. Естественно, что предприятия будут всячески открещиваться от выпуска дешевого ассортимента, стараться заменить его более дорогим, а при удобном случае и совсем откажутся от такой обузы.

– Ничего у них не получится, – убежденно заявил Миронов. – За выпуском товаров народного потребления сейчас установлен очень строгий контроль.

– Верно, – согласился Васильев. – Но когда речь идет о зарплате коллективу, то административный контроль вряд ли может предотвратить этот процесс. Тут надо пустить в ход экономические рычаги…

– Цены, что ли, повысить?

– Ни в коем случае. Я же сказал, что изделия ширпотреба теперь рентабельны, а многие высокорентабельны. Не в этом суть. Надо зарплату и премии начислять не по объему вала, а по нормативной трудоемкости готовых изделий.

– С этим я согласен полностью, – кивнул Миронов.

– И, наконец, третий «кит», на котором будет держаться вал, – это прежний принцип определения роста производительности труда – на базе валовой продукции…

– Но чистая продукция тоже имеет серьезные изъяны, – сказал Венидиктов.

– Совершенно верно, – согласился Васильев. – Она не может быть панацеей от всех бед. Ее надо использовать в системе показателей. Для определения стоимостного объема производства по сравнению с валом и реализацией она имеет немалые преимущества. Но она, так же как и любой другой стоимостной показатель, не может выступать в роли основного оценочного показателя работы коллективов…

Этой фразой, как крепким гвоздем, он закрепил свои убеждения. Никто не стал возражать – рядом были единомышленники. Хотя друзья и любили время от времени поспорить по самому малому пустяку.

Чуть помолчали. Первой нарушила паузу Леонтьева: