Михаил Гельберт - Физиологические основы поведения и дрессировки собак [Учебное пособие]

Существуют поведенческие реакции, которые препятствуют прямому проявлению агрессии или изменяют ее, — это избегание, ритуализация и перенаправленность (переадресовка). Избеганиепредотвращает контакт с потенциально агрессивной собакой, а потому не создает условий для реализации этого ее свойства.

Ритуализация направлена на умиротворение «агрессора» с помощью специальных демонстраций: отвода взгляда; подставления, выпячивания уязвимых мест; щенячьего поведения; действий, характерных для суки во время вязки, и других поз. Все это включает тормозные процессы, не позволяющие проявить агрессию, причинить серьезные физические повреждения угрожаемой особи [ 6, 34, 67, 70, 72]. К. Лоренц (1992, 1994) приводит примеры такого поведения. Заботящиеся о потомстве животные к моменту его появления отличаются повышенной агрессивностью к посторонним, но не к потомству. Вероятно, те же механизмы формируют у кобеля, общающегося с матерью его щенков, долготерпение во время иногда неприятных «шалостей» с их стороны и игр с ними. Однако кобель может не рассчитать свои силы и нечаянно укусить щенка. То же может произойти и со стороны суки в процессе «воспитания» щенков. Почувствовав боль, щенок сразу падает на спину, подставив живот и выпустив несколько капель мочи. То же происходит и при встрече щенка с испугавшей его собакой. Как правило, нагнавшие страх взрослые особи тотчас обнюхивают эти капли и самого щенка. И опять же какой-то тормозной механизм, поведение или запах щенка в возрасте до 7…8 мес не позволяют взрослой собаке его укусить. При этом размеры не играют никакой роли: в такой паре наблюдались старый злобный фокстерьер и смирный щенок сенбернара, который в несколько раз крупнее. Торможение агрессии происходит и в межполовых отношениях собак. Даже при серьезном нападении суки кобель сразу не огрызается, в крайнем случае резко поворачивает зад, и если сука продолжает нападать, отвечает ей. То есть самец совершает противоестественное действие. Свое личное отношение к данному явлению К. Лоренц выразил так: «Я бы совершенно не доверял кобелю, укусившему суку» (1994).

Однако в некоторых ситуациях агрессия не уменьшается при демонстрации подчинения более слабым соперником, т. е. у инициатора агрессии не срабатывает тормозной механизм. Первая такая ситуация связана с взаимоотношениями сук (см. Социальное поведение, гл. 3). Даже после проявления подчинения в процессе выяснения отношений агрессивная особь с еще большей злостью старается добить более слабую соперницу. Среди кобелей, как правило, такого не бывает, хотя схватки между ними более жестокие. В большинстве случаев разъяренный кобель как-то изменит или прекратит агрессию по отношению к побежденному и показавшему это сопернику, не нанося ему смертельных ран или, во всяком случае, не будет долго преследовать убегающего. Исключение составляют кобели бойцовых пород, которых выводили для драк до «победного конца» даже при демонстрации подчинения побежденным соперником. Так что летальный исход в таких поединках — обычное дело, да и одна из целей алчных владельцев таких собак [ 70, 72]. У животных этих пород и в отдельных линиях внутри них селекционно закрепляются психопатологии в виде безудержной злобы, нечувствительности к боли, упрямства и т. д. Отмечены и другие ситуации, когда позы подчинения не прекращают и даже не изменяют агрессию: действия некоторых щенившихся сук в отношении чужих щенков (никакие, единственно возможные для последних позы подчинения и жалобные звуковые сигналы о пощаде не остановят агрессивную суку, которая обязательно их убьет) и крупных собак в отношении мелких.

Перенаправленность (переадресовка) — третий способ предотвращения или изменения агрессии в результате смещенного поведения возбужденной собаки (см. эпиграф). Причем новым объектом агрессии может стать даже какой-то предмет [ 34], а новое поведение, как правило, не соответствует фактору, вызвавшему первоначальную агрессию (Р. К. Borchelt, V. L. Voight, 1982). Такая перенаправленность происходит в случае невозможности или нежелания реализовать агрессию на причинный объект, а сохранившаяся потребность разрядки требует удовлетворения [ 67]. Например, молодой кобель в состоянии агрессии рядом с высокоранговым кобелем нападает на более слабую особь или какой-то предмет, со злостью роет землю или грызет цепь и т. д.; такой ход гарантирует ему безопасность [ 6]. Живущая в стае собака предпочитает проявлять агрессию на посторонних собак. В случае невозможности этого она нападает на собак своей стаи, причем тем с большей активностью, чем лучше их знает. Это тоже наиболее безопасный вариант разгрузки в виде перенацеленной агрессии, поскольку точно известно, что объект атаки вполне «по плечу». К. Лоренц (1994) приводит еще один вариант переадресовки агрессии. Живущая в стае собака вполне сознательно, по желанию, может отводить свою агрессию от ближайшей к ней по личной расположенности особи на любого доступного ей члена стаи. В результате происходит различие: друг и все остальные — появляется личная связь.

Разные виды агрессии общепринято называть по основным формам врожденного поведения, которым она сопутствует: социальная, защитная, территориальная, половая и т. д. Исключение составляет пищевая (хищническая) агрессия. Среди этологов нет единого мнения о наличии в пищевом (хищническом) поведении элемента агрессии, а следовательно, одновременно отрицается наличие агрессии в охотничьем поведении как общепризнанном проявлении пищевого (хищнического) инстинкта. По мнению О. Меннинга (1982), охотничье поведение не стоит рассматривать как агрессивное, поскольку оно является частью пищевого поведения. Агрессивное поведение, будучи видотипич-ным (угрозы, драки), резко отличается от поведения на охоте при нападении на добычу, в частности, отсутствием предварительных угроз, которые были бы бесполезны (непонятны) жертвам — животным других видов [ 4]. Наиболее четко разграничивает агрессивное и охотничье поведение В. Л. Новиков (1997). Агрессивное отличается от охотничьего отсутствием стремления преследовать удаляющийся объект, а охотничье от агрессивного — отсутствием демонстрации угроз. Таким образом, наиболее общий аргумент против признания охотничьего поведения агрессивным — это отсутствие угроз нападения. Но ведь любое агрессивное поведение (будь то добывание корма, задержание или атака при охране) в равной степени осуществляется с изначальной целью или уничтожить объект, или, как минимум, обезвредить его. И то и другое, по определению, и есть агрессия. И при этом не имеет значения наличие или отсутствие демонстраций желания напасть, независимо от его цели. И уж, конечно, нападение не перестает быть агрессией из-за того, что нападавший не стал преследовать жертву, которая оказалась проворней его. Поэтому вполне обоснованы мнения Д. Дьюсбери (1981), В. А. Беленького и Е. Н. Мычко (2000) о правомочности существования пищевой (хищнической) агрессии наряду с другими ее видами, поскольку по способу осуществления хищничество агрессивно!