Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

Россия для русских — это, кстати, слова Александра III. С этого царя началось поправение и национализация политики. Но в чем она выражалась?

В запретах и ограничении прав. Что значит — Россия для русских? Как это должно выражаться политически? Русские создали свою политическую партию? Нет. Русские осознали себя как нацию, субъект истории со своими интересами, в том числе и жизненными? Нет.

В чем тогда — Россия для русских?

По сути, только одно — русский язык и русский стиль в одежде. Ничего не напоминает? Правильно — бандеровщина. Украинцы кстати, сейчас, идут по тем же самым граблям — раз Порошенко насильственно внедряет мову, ходит в вышиванке и говорит о патриотизме, мы его поддержим. Хотя это один из основателей Партии регионов, матерый вор и лжец. Пусть лучше разворовывает страну, лишь бы не отдал нас Путину…

Но помимо самого русского национализма как абстракции — от неудачной попытки строительства русской нации сверху, «от царя» — пострадал и сам царь. Николай II был умным человеком, намного более умным, чем это было принято считать. Но и он не понимал некоторых вещей, к пониманию которых мы пришли только в двадцатом веке. Я говорю о том, что национализм очень плохо сочетается с монархией, даже конституционной. У них совершенно разный фундамент и основания легитимности, разная идеология. Николай II был сторонником русского национализма, он предпринимал усилия по строительству русского национального государства, даже намеревался для этого перенести столицу обратно в Москву. Но, не понимая вышесказанного, он не понимал, что роет огромную яму себе и стране.

Почему предали правые? Вот правильный вопрос, который не задан и который следует задать о событиях 1917 года. Понятно, почему так себя вели левые, но почему предателями оказались правые и правый центр? Почему так себя вели «монархист» Родзянко, Гучков, почему так вел себя Пуришкевич, почему изменили даже такие части как Гвардейский экипаж, Железнодорожный полк, почему Думе присягнула Гвардия? Неужели все до одного были подонками и предателями?

А ответ таков — помимо разбиравшейся выше теории «нравственного идеала» и несоответствия ему Царя — еще и потому что правый проект в России уже был проектом не монархистским, а националистическим. Право-националистическим. Предполагающим преданность уже не идее монархии и лично Государю Императору — а абстрактной идее народа. Русского народа. Его выживанию и его благу. И это поощрял сам Государь, потому что он и сам был русским националистом, и он поощрял и поддерживал, продвигал в Думу именно таких людей. Если в Великобритании консервативная партия была и есть одновременно партия монархическая — то в России монархических партий уже не было как таковых, а были партии националистические. В итоге — к 1917 году Государь остался без политической поддержки вообще. И именно понятием «блага русского народа» оперировали Гучков и Пуришкевич, когда приехали в Псков — и ради того же Государь отрекся. Практически не сопротивляясь, не пытаясь поднять войска.

Тут мы приходим к пониманию очень важного момента событий февраля 1917 года. Поездка Гучкова и Пуришкевича в Псков — не была революционным актом, она не была частью этой революции, они не действовали от имени восставших воинских частей и народа. Это была поездка к единомышленнику с целью решить что делать. Трое в вагоне в Пскове — Николай II, Гучков и Пуришкевич — были политическими единомышленниками, русскими националистами. Они говорили на одном и том же языке. Гучков испытывал личную неприязнь к Николаю II — но политически они были единомышленниками. Гучков и Пуришкевич приехали просить жертвы во имя будущего того политического проекта, которым они занимались, — строительства русской нации и русского национального государства — и Николай II принес в жертву самого себя, свою власть. Потому что тоже находил, что этот проект должен быть продолжен. И если ради этого, ради успокоения народа, того самого народа ради которого все и делалось — он должен отдать власть брату, то так тому и быть.

И каково же должно было быть потрясение Гучкова и Пуришкевича — когда они прибыли на вокзал с актом об отречении, Пуришкевич, выходя из вагона, неосторожно крикнул «да здравствует царь Михаил» — и тот самый русский народ (а там были в основном рабочие из депо) взревел от ярости и поволок его и Гучкова убивать…

Кстати, история того, как Гучков и Пуришкевич тогда остались живы — до сих пор неразгаданная тайна этой революции. Есть необъяснимый парадокс — с одной стороны есть немало свидетелей того что Николай II действительно отрекся, но при этом проведенная недавно экспертиза показала, что акт об отречении — подделка. Я подозреваю что Гучков, для того чтобы уйти с митинга в железнодорожном депо, на который его приволокли с вокзала, живым — вынужден был публично порвать подлинный акт об отречении чтобы успокоить разъяренную толпу. А потом — поставленные перед фактом Гучков, Милюков, Керенский и иже с ними были вынуждены этот акт подделать. Ну не ехать же к Николаю II за отречением во второй раз?!

Плохо получилось построить русскую нацию. Плохо.

Почему?

На мой взгляд, сыграло роль стечение, как ошибок, так и неблагоприятных случайностей.

Главной ошибкой русских националистов того времени я считаю их сотрудничество с властями.

В их защиту надо сказать, что они имели небольшой и плохой выбор — если глава государства, да не просто глава, а самодержавный монарх является вашим единомышленником, что, отказываться от такого соратника?

Но наличие такого соратника сразу нагрузило только зародившийся русский национальный проект большим количеством проблем

1. Любой нормальный политический проект — это проект борьбы за власть. Но в данном случае — проект начинался от самой власти. Потому то у него так и не выработалось навыков политической борьбы, которые ох как пригодились бы в 1917 году. Это как в футболе — одна команда тренируется, а другая — нет. Ну и какая выиграет?

2. Русский национализм, еще не придя полноценно к власти, не будучи политической властью, тем не менее прочно ассоциировался с прежним режимом и всеми его бедами и неурядицами, в которых он и не был виноват.

3. На мой взгляд, одна из родовых проблем русского национализма — это его оформление как проект борьбы за русское государство, государство для русских. Быстро и неизбежно все это скатывается к праву разгромить дом еврея, изгнать с рынка узбека и что-то сделать с совсем охамевшими кавказскими диаспорами. Хотя главная цель нормального русского национализма — совсем не это.

У нас уже есть русское государство! Мы не в Австро-Венгрии живем. Нет смысла бороться за то, что уже есть! Нами управляют русские, свои же. Ленин, Керенский, Горбачев, Ельцин — они все русские. Даже Сталин хоть и не был русским, но пытался им быть. Никто их нам не присылал из других стран, никто не присылал нам и вороватых губернаторов, полковника Захарченко — это все наши люди.