Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

Тем не менее, протестантизм выжил и по своей природе он принципиально отличался от католичества. Протестанты создавали самоуправляемые общины, сами приглашали пастора, а в некоторых течениях пастор выбирался из членов общины. Они же решали, сколько вносить денег в общую кассу и на что их тратить. И еще один важнейший аспект — именно протестанты перевели Библию на повседневный язык и начали служить службы на нем же, а не на латыни. Каждый прихожанин понимал, что написано в Библии и что от него ждет Господь. У нас в России богослужения до сих пор идут на старославянском.

В России такого не было. Возможно, потому что в России не прижилась десятина, ее не собирали. Основным клиентом церкви была самодержавная власть. Потому религиозные конфликты в России выглядели и выглядят совсем иначе — сначала страну расколол конфликт между никонианцами и старообрядцами, затем — Русская православная церковь создала идеологическое обоснование российской имперскости в виде легенды о Третьем и последнем Риме. Это кстати не было голой идеологией — в России например стали строить второй Иерусалим, Новый Иерусалим, который существует и поныне.

Как бы то ни было — принципиальное отличие русской церкви от западной заключалось в том, что западные церкви больше обращали внимания на внутренние дела, на жизнь мирян, общины (с намерением выкачать из верующих как можно больше денег); в России же церковь играла роль своего рода идеологического отдела гражданской, светской власти и больше обращала внимание на власть и на положение России во внешнем мире, обоснование ее претензий на доминирование. В результате — в России традиционно оставалась позабытой и заброшенной тема местного самоуправления, которая на Западе росла именно из небольших религиозных общин. Как они собираются, кто у них пастор, выборный он или назначаемый, как они собирают деньги и сколько, как учитывают собранное, на что тратят. Там это все отрабатывалось веками, а у нас — как Бог на душу пошлет. И славянофильство — оно по сути продолжило эту традицию, ведь славянофильство в большей степени было нацелено на объединение всех славянских народов, на поиск путей доминирования России среди них, на приведение «мирового славянства» к доминированию в мире — чем на решение внутренних проблем России и русских, многие из которых хронически оставались нерешенными…

Из Википедии

Важнейшими источниками славянофильства в литературе принято считать немецкую классическую философию (Шеллинг, Гегель) и православное богословие. Причём среди исследователей никогда не наблюдалось единства по вопросу о том, какой из двух упомянутых источников сыграл решающую роль в формировании славянофильского учения.

Влияние на славянофилов немецкого классического идеализма Шеллинга и романтизма Гегеля, настроений европейского романтизма исследовалось в трудах А. Н. Пыпина, В. С. Соловьёва, А. Н. Веселовского, С. А. Венгерова, В. И. Герье, М. М. Ковалевского, П. Н. Милюкова. Русский публицист и философ-западник А. Л. Блок, отец знаменитого поэта А. А. Блока, даже высказывал мнение, что славянофильство в сущности представляет собой лишь некоторое своеобразное отражение западноевропейских учений, преимущественно философии Шеллинга и Гегеля.

В свою очередь сами славянофилы, в частности И. С. Аксаков, и ряд других исследователей (Н. А. Бердяев, Г. В. Флоровский, В. В. Зеньковский), отстаивали мысль об изначальной самобытности славянофильства, выводя его из русского православия.

Архимандрит Августин (Никитин) в статье «Русские, славянофилы и немецкое лютеранство» утверждал: «Оно [славянофильство] является своеобразным развитием святоотеческой и русской подвижнической традиции».

По словам И. В. Киреевского, славянофилы пытались создать такую философию, основание которой заключало бы в себе «самый корень древнерусской образованности», а развитие её состояло бы в осмыслении всей образованности западной и в подчинении её выводов «господствующему духу православно-христианского любомудрия».

Славянофилов можно назвать первыми русскими националистами хотя и с большой натяжкой — на взгляд автора сих строк они причинили русскому национализму огромный вред. Дело в том, что на том же Западе национализм отнюдь не входит в антитезу ни с модернизацией, ни с современным политическим представительством. У славянофилов — входит. Они, используя, в общем-то, правильные лозунги — уже во время строительства фундамента русского дома заложили в нём огромные трещины, которые уже привели к тому, что дом рухнул. И не один раз, а дважды.

1. Славянофилы саботировали работу по созданию русской политической нации. Дело в том, что они видели русский народ исключительно как «глубинный», сельский народ, который якобы сохранил некие чистые, не испорченные цивилизацией начала (во время Гражданской войны это чистое начало проявилось в полной мере, в полнейшей даже). Этот тезис не был подкреплен вообще ничем — славянофилы в него просто искренне верили, причем даже не пытались проделать какую-то серьезную работу по проверке своих результатов интеллектуального труда. Этой ложной предпосылкой — что существует «чистый и невинный» крестьянский народ — была непоправимо искажена вся русская публичная политика по 1917 год включительно. Вместо того чтобы продумывать, или заимствовать реально работающие политические механизмы — все искали этот народ и пытались получить от него некие «образцы истинно русского государственного строя». Их не находили — потому что их и не было — но при этом упорно продолжали искать, тратя впустую бесценное время. Очарование славянофильства — совратило не одного русского политика, особенно на правом фланге, заставив его витать в эмпиреях и искать то, чего никогда не было. Особенно — славянофильство навредило правым, потому что в 1917 году вдруг выяснилось, что вся деревня, левая, радикально левая и хочет только левой политики и чем левее, тем лучше. Это в том числе и потому, что правые не боролись за сельскую Россию, они ее… любили. И думали, что она любит их. А надо было кропотливо взращивать национальное чувство, как в других странах, чтобы не получалось потом, что в президиуме Петросовета — на десять человек только один русский и никто никаких вопросов не задает, все нормально.

2. Славянофилы не собрали, а наоборот раскололи русский народ. Дело в том, что славянофилы считали тех, кто пожил в городе, кто «пропитался городским духом» как не совсем русских и славян, что было дико и в корне отличалось от аналогичных «национально-романтических» течений Европы. Это было скорее похоже на Африку, чем на Европу. Все это проистекало из тех же бесплодных и бессмысленных поисков «национального идеала» в «народной толще». При этом — никто не понял и не сказал другим, что это — стратегический тупик. Ведь мир развивается, растут города — а славянофилы пытаются привить не городскую культуру на селе, а наоборот — сельскую в городе. Провозглашают идеалом именно село и сопутствующую ему отсталость. Тем самым и блокируют модернизацию и отталкивают от себя всех тех, кто «за прогресс», за развитие. Славянофилы вообще де-факто исключали из русского народа все городское население страны.