Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

Столыпин не верил в представительные начала власти. И был в общем то на тот момент — глубоко прав. Не знаю, понимал ли он, что общество (по крайней мере его часть) объявило государству войну, и что Дума является не органом власти, а военным отрядом общества, что оно не отправляет власть — а борется с нею. Но Столыпин никогда не испытывал никаких иллюзий в способности Думы осознать необходимость реформ и сотрудничать с правительством и Государем в их проведении. Он без колебаний шел на принятие реформ обходным, «полицейским» путем, по чрезвычайным статьям — полагая, что сами реформы, их необходимость — намного важнее чем искать согласия с обществом и уступать обществу. Горький парадокс истории — Столыпин числится консерватором, а Дума — переполненной либералами и прогрессистами — но либеральную аграрную реформу Столыпин, отчаявшись найти согласие с Думой ввел чрезвычайным порядком. Не Дума, а именно Столыпин, консервативный помещик — монархист, губернский предводитель дворянства, бывший министр внутренних дел — совершил один из величайших в истории России либеральных актов. Он освободил крестьян от власти общины, предоставил им право выделяться из общины и более не зависеть от нее — и тем самым он завершил дело Александра II. Почему то именно консервативный монархист Столыпин, не Дума — первым осознал необходимость личной свободы для развития русской деревни и русского крестьянина. Этим кстати Столыпин отличался от своего предшественника Витте, который цинично замечал, что стадо проще пасти, чем отдельных овец. И Столыпин, поняв, что зависимость от общины ничуть не лучше крепостного права — дал свободу всем тем, кто этого пожелал. До 1917 года — четверть крестьян покинула общину.

Кстати, судьба Столыпина хорошо иллюстрирует трагический парадокс свободы в России. Нельзя сказать, что Россия несвободная страна, что ее нет. Россия всегда шла к свободе, порой с перехлестом. Но в отличие от той же Европы — вопрос свободы в России это не запрос общества, и не борьба общества за свободу. Свобода в России всегда связана с выдающимися личностями, такими как Столыпин, Сперанский или, к примеру, Александр II. Именно они — ведут народ к свободе, порой жертвуя собой на этом пути. Кстати, прав и Пушкин, говоря, что все Романовы — революционеры. Не все. Но каждый второй.

Из всех четверых упомянутых выше министров — Столыпин едва ли не единственный не был узким специалистом. Он был и не просто политиком. Столыпин был государственным деятелем, способным не просто предложить и провести в жизнь ту или иную реформу — но понять, что мешает развитию страны и как это исправить. Столыпин предложил не только аграрную, он предложил несколько реформ в самых разных областях — аграрная известна потому, что ее единственную удалось ввести в действие, остальные погрязли в Думе и были ей остановлены. Надо признать, Дума выполнила свое предназначение авангарда революции — если бы не ее действия, скорее всего в 1917 году революции не произошло бы. Это следует помнить всем, кто считает, что будущее России, возможность вырваться из замкнутого круга русской истории — в парламентской республике. Вовсе нет.

Перед тем, как говорить о самой сути реформы, поговорим о двух вещах — в каких обстоятельствах она была востребована и к чему она привела.

Россия на протяжении длительного времени была ведущим экспортером хлеба. Но в период с 1870 по 1890 год — на мировом хлебном рынке произошли кардинальные перемены. На рынок вышли новые игроки — США и Аргентина — и там и там распахали целину, прерии. Благодаря развитию агротехники — повысились урожаи и в Европе. Цены на зерно упали в разы, затем немного выросли — но уже никогда не достигали прежних величин. Благодаря этому в Европе произошла первая потребительская революция — для тогдашнего среднего класса впервые за всю историю расходы на питание перестали составлять большую часть бюджета, а кусок хлеба — мог позволить себе даже нищий.

А в то же самое время в России стали давать о себе издержки реформ Александра II.

Напомню кратко — крестьяне были освобождены от крепостного права, но в то же время попали в зависимость от общины. Причина такого решения — скорее всего налоговая, налоги платил не отдельный человек, а община в целом и недоимки одного покрывали другие. Община поставляла и рекрутов. Земля принадлежала не отдельному крестьянину — а общине и переделивалась время от времени на сходе «по едокам» — то есть чем больше у тебя семья, тем больше ты можешь получить земли.

Община имела огромную власть над крестьянином. Чтобы уйти в город на заработки — он должен был получить паспорт от общины. Община имела право разбирать споры крестьян между собой до 300 рублей (два средних годовых дохода) и своим решением высылать в Сибирь «вредных» членов общины (то есть ссылало в Сибирь не только и не столько государство). Никакими законами община не руководствовалась — судили-рядили по обычному, не писанному праву.

За тридцать лет — крестьяне осознали, что честно трудиться и зарабатывать невыгодно. Если у тебя есть деньги — на тебя разверстают недоимки твоего соседа. Если у тебя земля лучше, чем у соседа, если ты заботишься о ней — на следующем сходе у тебя ее, скорее всего, отберут. Никакой правды ты не найдешь — суды даже не принимали общинные дела к рассмотрению.

В итоге — русское крестьянство стало рожать детей и пьянствовать. Пьянство стало настоящим бичом деревни, все свободные деньги тут же пропивались. Уже к 1892 году это привело к сильнейшему голоду, который с того момента регулярно повторялся. Правительство же — было вынуждено с каждым годом все больше тратить деньги на помощь голодающей деревне вместо того чтобы получать с нее налоги. На распределении помощи голодающим тут же возникли коррупционные схемы…

Чего добился Столыпин своей аграрной реформой, которая в общем заключалась в одном простом правиле — каждый, кто не хочет так дальше жить, может выйти из общины с землей и община обязана отпустить.

… Так, с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2–3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.

Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств. 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов.