Александр Афанасьев - Империя, которую мы потеряли. Книга 1

— он не пытался заключить сепаратный мир — все исторические исследования, включая и исследования в германских архивах после ВОВ, показывают, что все, в чем обвиняла Николая II прогрессивная общественность — было наглой ложью. Можно даже сказать, откуда эта ложь пошла — в 1916 году, когда Сербия потерпела поражение и была на грани гибели, а союзники втайне желали чтобы болгары, немцы и австро-венгры совершили геноцид сербского народа — Николай II выкрутил руки союзникам, заявив, что если они не спасут сербов, Россия выйдет из войны, заключив сепаратный мир. Это ему потом припомнили.

— Николай II был твердым, последовательным и непреклонным патриотом России. По сути — у истоков суверенной демократии стоял именно он, хотя это так и не называлось. Он вел напористую внешнюю политику, подчас жестко сталкиваясь с другими странами. Он стоял в шаге от того чтобы взять Константинополь, операция намечалась на апрель — май 1917 года, командовать должен был Колчак. Он отрицал необходимость России быть похожей на западные страны и наоборот пропагандировал русскость — Александра Федоровна к делу и не к делу замечала «щи да каша пища наша», немцы спешно русифицировали свои фамилии. Один пример — когда его дядя, В.К. Николай Николаевич в неподготовленном наступлении в Пруссии угробил две армии, он заявил послу Палеологу — мы счастливы служить делу союзников (примерно так). Николай II не только никогда не сказал бы подобного — он не стеснялся при необходимости ставить условия союзникам, как в случае с Сербией или в начале 1917 года, когда жестко отказал британцам и французам в требовании ввести своих представителей в командование. Этим он сильно отличался от буквально лизоблюдствовавшего перед Западом прогрессивного русского общества и даже части семьи Романовых. Он твердо верил в особый путь России и путь этот — был не демократическим в современном понимании и не к слиянию с Западом.

При Николае II США впервые ввели санкции против России — в 1912 году за ущемление прав евреев. Николай II и не подумал пойти на уступки. Вообще, именно со времени Николая II начинается противостояние России и США, которое с тех пор не прекращалось уже никогда.

— Вопреки газетным статьям Николай II был скромен в быту, он практически не пил, был крепким семьянином — он был единственным монархом в Европе, который действительно любил свою жену и жил с ней. Для сравнения — император Франц-Иосиф был болен сифилисом, которым заразил и жену, он в открытую жил с актрисой Катариной Шратт, в то время как супруга искала утешения в объятьях венгерского министра графа Андраши. Но про это в Вене не особо писали.

— Проблема Николая II была вот в чем — обществу он смертельно надоел, а он не понимал этого и не понимал, почему. Ведь в экономике всё было хорошо, Россия шла вперед. Необходимости политических реформ он тоже не понимал и не принимал — в пример он мог бы привести ужасные события в Турции и Португалии, где стремительно воцарившееся подобие демократии привело к очень тяжелым последствиям. Это было «Майданом своего времени».

3. Время правления Николая II было не просто временем экономического роста — это было временем качественного скачка, когда десятки миллионов людей родившихся почти в стране третьего мира — стали жить «почти в Европе». Это можно сравнить с Россией 2000–2008 годов. Но одновременно с этим — бурный экономический рост не сопровождался развитием общества и привел практически к тем же проблемам, какие есть сейчас

— Рост был очень неравномерным. Можно сказать, что после Александра III и Николая II Россий было две. Одна Россия — жила не просто хорошо — при Николае II она достигла европейского уровня благосостояния и развития. Развивалась промышленность, росли банки, добывались нефть и уголь, наращивался экспорт по всем направлениям. Российская наука была не просто передовой, в некоторых направлениях она была в авангарде мировой науки — Менделеев, Бехтерев и многие другие, русские ученые уже при Николае II задумывались о таких вещах как создание атомного реактора или мобильного телефона, опережая мировой уровень на десятки лет. В отрыв уходила и часть деревни — крестьяне добровольно объединялись в кооперативы, покупали в кредит современные сельхозорудия, русские маслодельные артели открывали представительства в Лондоне и Нью-Йорке. Серебряный век русского искусства — Толстой, Чехов, Дягилев, Анна Ахматова. Одновременно с этим в стране были — черные избы, смертность детей от голода, совершенно нищие и бесперспективные деревни и провинция. Рост был распределен очень неравномерно как территориально, так и социально. Европейские города соседствовали с африканской деревней.

Единственный пример подобного это — Италия. Там в одной и той же стране соседствовали фирма Ансальдо , производящая крейсера, не уступающие британским и Сицилия с феодалами, нищими голодными крестьянами и мафией. Этот раскол, кстати, есть и поныне.

— Рост был прерван сильным экономическим кризисом 1900–1902 годов, при том, если весь мир вышел на траекторию нового роста в 1903 году, Россия — только к 1909 году. Причина — война с Японией, конфликт с обществом, революция 1905–1907 годов. Кроме того — после 1909 года рост уже не был органическим, он стимулировался бюджетными расходами и экономической помощью хозяйственным субъектам. Государство стало одним из основных инвесторов. Но это все равно работало.

— Экономический рост в России сдерживался довольно невысокой покупательной способностью значительной части населения, что было вызвано в свою очередь высоким уровнем косвенного налогообложения при практически отсутствующем прямом. Как и сегодня, государство поднимало акцизы — сегодня на бензин и водку, тогда еще соль, уголь, многое другое. Податное бремя было распределено несправедливо — бедные платили слишком много, богатые слишком мало.

3. Как я уже и говорил — неплохое экономическое положение в стране сопровождалось общественной апатией и депрессией. Общество считало, что в 1905–1907 году оно потерпело поражение, люди (понятно, что не все, а активное меньшинство) ощущали себя униженными, опущенными, отстраненными. Пропаганда презрения к власти и отказа от любого сотрудничества с ней — соседствовала с упадническими настроениями — все плохо, лучше никогда не будет, надо уезжать. Именно при Николае II политическая эмиграция стала массовой, в Европе образовались целые колонии политических мигрантов. Многие мигранты, кстати, были с уголовным и террористическим опытом…

Мы сейчас находимся в такой полосе, потому что наша действительность — безотрадна, итоги — ничтожны, а надежды — отлетели от нас». Пусть в прошлом году мы и желали «нового счастья», но не получили ничего, кроме горечи и разочарований…