Юрий Селезнев - Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Поэтому за основу следует брать потери высшего командного состава исключительно Московского великого княжества. Это наиболее достоверные свидетельства, сохранившиеся во Вселенском синодике. В число московских воевод включены и князья Белозерские. Однако для расчета именно московской рати их необходимо исключить, поскольку Белозерское княжество было частью великокняжеского Владимирского владения, а не Москвы. Об этом красноречиво свидетельствует включение владений князя Федора Романовича в состав Владимирского великого, а не Московского как выморочного в 1384 г. Таким образом, московское войско должно было составить 12 тыс. человек (восемь военачальников умножить на 500 и, затем, на три). Однако данное число превышает больше чем в два раза предельные мобилизационные возможности Московского великого княжества. По всей вероятности, под командованием московских воевод также находились и владимирские полки.

Если же рассматривать расширенный список павших военачальников в «Летописной повести», то общее количество войск должно быть определено в 27 тыс. человек (18 умножить на 500 и на 3). Причем включение в перечень погибших князей и «нарочитых воевод» не только князей Белозерских, но и Тарусских, Дорогобужского, бывшего брянского боярина Александра Пересвета позволяет рассматривать данный показатель как близкий к общей численности русских войск на Куликовом поле, а не только владимиро-московской рати. Показательно, что данное число несколько превышает предельные мобилизационные возможности Московского и Владимирского великих княжеств, которые определяются в 25 тыс. человек [582].

Надо полагать, что ядро войск составила владимиро-московская рать, численность которой, видимо, необходимо определять в 15 тыс. человек (10 имен Вселенского синодика умножить на 500 и на 3). Остальные 10–15 тыс. человек должны были составить дружины и служилые дворы союзных и служилых князей: Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Андрея Федоровича Ростовского, Андрея Федоровича Стародубского, одного из ярославских князей, Федора Михайловича Моложского, Семена Константиновича Оболенского, Ивана Константиновича Тарусского, князя Романа Михайловича Брянского, Василия Михайловича Кашинского и др. [583]В таком случае на упомянутых выше князей приходилось в среднем по 900–1400 человек.

Таким образом, число воинов, которое великому князю Дмитрию Ивановичу удалось собрать, по всей вероятности, несильно превышало предельный мобилизационный потенциал Владимирского и Московского великих княжеств и могло составить около 30 тыс. человек. В то же время нельзя не учитывать, что на поле могло выйти меньшее число воинов. По крайней мере, А. А. Булычев и А. В. Кузьмин определяют возможную численность сражавшихся на Куликовом поле от 10 до 20 тыс. человек с обеих сторон [584].

Вопросы изучения истории ордынского вооружения конца ХIII–ХIV вв., так или иначе, поднимались в трудах отечественных и зарубежных историков. В работах таких авторов, как Г. А. Федоров-Давыдов, Ю. С. Худяков, М. В. Горелик, В. Ф. Немеров, Б. Тордеман, X. Р. Робинсон и ряд других, на широком археологическом материале освещен ряд аспектов вооружения воинов Орды [586].

Необходимо подчеркнуть, что основной силой завоевателей была конница. Знать при этом была обеспечена различными видами наступательного оружия и надежно защищена доспехами. Большинство же рядовых воинов довольствовалось, как правило, лишь луками и копьями.

Наступательное оружие дальнего боя. Основным оружием дистанционного боя ордынцев были лук и стрелы. Массированный обстрел из луков позиций противника в начале боя был излюбленным тактическим приемом ордынских воинов. Луки кочевников, в том числе ордынские, были композитными, т. е. собранными из отдельных деталей и усиленные костяными накладками. Среди них было распространено два вида луков: «восточно-центральноазиатский» — большой (до 1,4 м), с четко выделенными и отогнутыми друг от друга рукоятью, «плечами» и длинными «рогами», — и «ближне-средневосточный» — малый (до 90 см), со слабо выделенной рукоятью и небольшими изогнутыми «рогами». Оба вида луков отличались исключительной мощью — сила натяжения достигала 60–80 кг, а иногда и более. Стрелы, пущенные из таких луков, летели почти на 1 км, а на расстоянии 100 м пронизывали человека насквозь. К концу XIV в. луки восточно-центральноазиатского типа были почти полностью вытеснены луками ближне-средневосточного типа [587].

Сами стрелы имели разные наконечники, которые предназначались для строго определенных боевых ситуаций. Крупные наконечники наносили огромные рваные раны не защищенным кольчугами бойцам противника, узкие граненые и долотовидные наконечники пробивали тонкие пластины доспехов, а кольчуга вообще служила от них очень слабой защитой. Древки стрел обычно красили в красный цвет. Для предохранения руки лучника от повреждений при стрельбе из лука использовались щитки для запястья левой руки и костяные (роговые) кольца для натягивания тетивы указательным пальцем правой руки.

Воины Орды носили стрелы в колчанах двух типов. Колчаны первого из них представляли собой длинный узкий берестяной короб, богато украшенный тиснением или костяными пластинами со сложными резными узорами. Стрелы вставлялись в него остриями вверх. Второй тип колчана — длинная кожаная плоская сумка, в которой стрелы хранились остриями вниз, а оперением вверх. Вне боевой обстановки лук со спущенной тетивой хранился в налучье, также украшенном вышивкой, кожаными аппликациями, металлическими и костяными накладками [588]. Колчан и налучье подвешивались к поясу на специальный крюк и составляли саадак (комплект для стрельбы).

Стрел в колчанах степняков находят мало — не более десяти. О характере сражений того времени дают представление устойчивые выражения при описании битв русскими книжниками: «идти дождю стрелами», «быть треску копий». Из этого можно сделать вывод, что, выпустив по рядам противника несколько стрел в первом ударе («суиме»), ордынские лучники уступали для второго «суима» — удара средней и тяжеловооруженной конницы, оснащенной копьями.

Наступательное оружие ближнего боя. Наконечники ордынских копий были в основном узкие, граненые, но применялись и более широкие, листовидные и уплощенные. Иногда ниже копейного лезвия делали крюк, с помощью которого цепляли противника и стаскивали его с коня. Древко ниже наконечника часто украшали коротким бунчуком из конского волоса или узким флажком с одним или тремя языками.

В конце XIV в. основным клинковым оружием ордынцев были сабли (по-монгольски «хэлмэ»). Их упоминает «Задонщина»: «А уже диво кличеть под саблями татарскыми» [589]. Палаши, которые ранее были в основном на вооружении знати, выходят из употребления. Основным оружием рядовых воинов были сабли. В период господства Орды они стали длиннее, их клинки — шире и более изогнутыми, хотя сохранились и узкие, слабоизогнутые сабли. Клинки иногда имели дол, иногда — ромбическое сеченир. Встречается расширение клинка в нижней трети — «елмань». Северокавказские клинки часто имеют «штыковидный» граненый конец.