Юрий Селезнев - Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Так, на миниатюрах Радзивилловской летописи изображено 154, из них 83 — круглых, 52 — миндалевидных, 12 — треугольных, 5 — овальных, 2 — овальной формы с заостренным концом и сильно выступающим умбоном, 2 — геральдические, с прямой верхней гранью и овальными боками. У святого Георгия, вырезанного из камня на Георгиевском соборе в Юрьеве-Польском (первая половина 1230-х гг.), небольшой миндалевидный щит с изображением льва, стоящего на задних лапах. Щит точно такой же формы и с таким же рисунком можно увидеть у святого Феодора Стратилата (великого князя Федора Ростиславича Черного?) на миниатюре из Федоровского Евангелия из собрания Ярославского историко-культурного музея-заповедника [728]. На фресках церкви Спаса на Ковалеве (XIV в.) под Великим Новгородом воины изображены с небольшими круглыми щитами, настолько выпуклыми, что по форме они приближаются к конусу с малой высотой и большим диаметром основания [729]. Оба щита ярко раскрашены, имеют в центре большие умбоны. Вокруг них концентрически нанесен орнамент. Точно такой же щит держит левой рукой правый из сражающихся воинов, изображающих заглавную букву «И» на л. 291 Новгородской псалтыри XIV в. [730]Этот щит тоже довольно большой и может закрыть тело воина от плеча до колена. Орнамент щита, также расположенный концентрично умбону, сверкает золотым, красным и белым цветами. На печатях, сохранившихся на двух духовных грамотах великого князя Дмитрия Ивановича Донского, изображены два воина с небольшими щитами — миндалевидным (январская печать 1372 г.) и овальным (майская печать 1389 г.) [731].

Исходя из анализа этих источников, в XIV в. сосуществовали традиционные для Руси круглые и миндалевидные, новые треугольные, сердцевидные и прямоугольные щиты. После появления шлемов с усиленной защитой, длинных, по колено, кольчуг, тяжелых доспехов щиты утрачивают свои металлические детали — оковки, умбоны, заклепки. Щиты уменьшаются в размерах и превращаются из пассивного и малоподвижного в более мобильное и удобное для манипулирования в бою средство обороны. Так, на миниатюрах Радзивилловской летописи изображены воины со щитами не только прижатыми к телу, но и выдвинутыми вперед, подставленными под вражеское оружие, чтобы ослабить или отбить удар «на лету». В отличие от более плоских ранних щитов в XIV в. распространяются выпуклые щиты. По мере совершенствования шлема верх щита все более спрямляется и появляются треугольные щиты с перегибом (двускатные), плотно прилегающие к телу. Тогда же бытуют выгнутые трапециевидные щиты. С конца XIII в. входят в обиход тарчи — сложнофигурные щиты, прикрывавшие грудь всадника во время копьевых таранов.

Судя по детальным воспроизведениям на печатях и миниатюрах, во второй половине XIV в. в Северо-Западной Руси появляются скругленно-прямоугольные щиты с четким долевым желобом — павезы. Поле такого щита членил на две части желоб, который служил вместилищем руки и облегчал рассчитанные защитные манипуляции в бою. Именно такие щиты, по-видимому, изображены на двух печатях договоров 1314 г. — новгородского тысяцкого Филиппа и Ивана Ереминича. Павезы использовали как всадники, так и пехотинцы с сулицами и арбалетами: им требовалась некоторая пауза, чтобы под надежной защитой метнуть или перезарядить свое оружие. Еще в ХII–ХIII вв. поле щита украшали эмблемами, государственными и поенными символами, знаками ранга. Фон щита окрашивался в самые разнообразные цвета, но красному цвету на протяжении всего бытования русских доспехов отдавалось явное предпочтение. Памятники Куликовского цикла отмечают наличие у воинов щитов: в «Задонщине» упоминаются «щиты московскыя» [732]и «черлеными считы» [733]; в «Сказании о Мамаевом побоище» «щипляются щиты богатырские о злычныи доспѣхи» [734].

В красочном описании боя в «Задонщине» говорится, что Александр Пересвет скачет, золотым доспехом посвечивая, а идущая на поле Куликова русская рать гремит «золотыми доспехи и шеломы и черлеными считы» [735]. «Сказание о Мамаевом побоище» отмечает, что доспехи русских воинов издалека напоминали воду, что при ветре струится. В этом произведении снова упомянуты золоченые шлемы, словно заря утренняя, причем яловцы их колыхались, как пламя огненное. Его автор упоминает, как знамена, на которых были вышиты образа святых, светились в солнечных лучах, золоченые стяги шумели, расстилаясь. Хоругви их, точно живые, колыхались. Так, знаменем большого полка было черное полотнище с вышитым образом Спаса на нем. В восхищении автор восклицал: «Не было ни до нас, ни при нас и после нас не будет такого войска устроенного». Отмеченная устроенность войска подчеркивала в том числе и обеспеченность русской рати наступательным и оборонительным вооружением.

Готовясь к сокрушительному удару по землям Северо-Восточной Руси, Мамай планировал соединиться с войсками Ягайло в начале осени [736]. Местом встречи были избраны берега реки Оки. Заняв их, ордынцы и литовцы лишали московского великого князя удобного оборонительного рубежа. Сроком для встречи союзники избрали Симеонов день — 1 сентября. Задуманный поход, по данным «Летописной повести», должен был по своему размаху повторить нашествие Батыя: «Мневъ себе аки царя… Пойдем нарускаго князя и на всю землю Русскую яко же при Бытии было» [737] . «Сказание о Мамаевом побоище» добавляет, что в своих замыслах Мамай не просто хотел разорить Русь, но и остаться здесь со своей Ордой: «Яко азъ не хощю тако сътворити, како Батый, но егда дойду [Руси] и убию князя их, и который его град красный довлеетъ намъ и ту сядемъ ведати и Русью владети». Однако свидетельство позднего источника преувеличивает реальные намерения Мамая. В источнике он выступает как слуга дьявола, а стало быть, должен иметь грандиозные планы по уничтожению православного христианства.

Из центрального улуса Мамая — Крыма — идти на Русь удобнее всего по Кальмиусской сакме. Она шла с юга от верховьев Кальмиуса к правобережью Верхнего Дона. Но в 1380 г. отряды крымского темника еще покоряли Астрахань. Следовательно, ордынская рать могла выйти к Дону и с восточной стороны. По крайней мере, автор «Сказания о Мамаевом побоище» считал, что войско Мамая шло на Русь из Поволжья: Мамай переправился через Волгу и достиг Дона возле устья реки Воронеж [738]. На устье реки Воронеж, впадающей в Дон с восточной стороны, он распустил свою силу на кочевье. По данным «Сказания о Мамаевом побоище», он повелел своим подданным: «Яко дани единъ не паси хлеба и будете готови на русские хлебы» [739]. О таком же маршруте говорит и тот факт, что за три дня до Куликовской битвы войска темника оказались у Кузьминой Гати — поселка в верхнем течении реки Цны [740], т. е. опять восточнее реки Дон. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», пленный ордынец, доставленный 5 сентября к великому князю Дмитрию Ивановичу, дал показания, позволяющие судить, что еще за 3 дня до битвы Мамай находился в более чем 100 км от Дона: «Тъй языкъ поведаеть: "уже царь на Кузьмине гати стоить, нъ не спешить, ожидаеть Олгорда Литовскаго и Олга Резаньскаго, а твоего царь събраниа не весть… и по трех днех имать быти на Дону"» [741]. Даже если здесь упоминается не та Кузьмина Гать, что расположена у реки Цны, до которой более 120 км, ясно, что этот пункт находился в заболоченном месте на левом берегу реки Дон. Добраться же от реки Воронеж до Кузьминой Гати на реке Дне можно, следуя вдоль реки Матыры — притока Воронежа.