Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

председателя ВСНХ А. Пятаковым, взвинтили цены на промышленные товары.

Произошло их затоваривание. В то же время цены на сельскохозяйственную

продукцию упали в условиях развивающейся инфляции. Принятые меры по снижению

цен на промышленные товары, а также завершение финансовой реформы помогли

выйти из "кризиса сбыта".

Хлебозаготовительный кризис 1927 — 1928 гг. был вызван ошибочной

политикой государства, которое установило на зерно твердые заготовительные

цены — на 40 — 50 % ниже рыночных. Крестьянство отказалось продавать хлеб за

бесценок. Хлебозаготовительный кризис мог быть разрешен путем

сбалансированной политики цен. Однако для ликвидации кризиса были

использованы чрезвычайные меры: конфискация хлебных излишков, запрещение

купли-продажи в деревне, закрытие рынков, заградительные отряды и т. д. На

крестьян стали давить административно-командными, а не экономическими

мерами, заставляли сдавать хлеб по очень низким закупочным ценам.

Следовательно, кризис 1927 — 1928 гг. был создан искусственно, как и

кризис сбыта 1923 — 1924 гг. В первом случае положение было исправлено

правильной политикой. В 1927 г. стали решать проблему другими,

"чрезвычайными" методами, перейдя к системе насильственных хлебозаготовок.

Было совершено грубое насилие в отношении к крестьянству.

Отказ от принципов НЭПа наблюдается и во всех других направлениях

экономики. Происходит постепенное сужение сферы рыночных отношений,

устанавливается уравнительное распределение. Ликвидируются хозрасчетные

отношения в промышленности. План становится всеобщей основой постепенного

отмирания денежных отношений. Хотя в конце 20-х годов в постановлениях

партии и правительства еще встречается упоминание о хозрасчете, в

действительности же хозрасчет носил формальный характер. Регулятором

хозяйства СССР стал жесткий план. Трестовско-синдикатская система была

ликвидирована, фактически прекращены были рыночные отношения. В центральной

партийной печати того времени НЭП объявлялся "отжившим свое", и теперь речь

может идти только о "добивании" и "изживании" НЭПа.

Таким образом, уже в конце 1920-х гг. произошел отход от основных

принципов новой экономической политики: отказ от экономических методов

управления экономикой, от рыночных отношений, от хозрасчета в

промышленности. НЭП был заменен командно-мобилизационной системой

бюрократического управления.

Теперь попытаемся ответить на вопрос, почему же не удалось ввести НЭП,

как предполагал В. И. Ленин, "всерьез и надолго"? В чем причины свертывания

НЭПа? В современной историографии можно встретить точку зрения, что "НЭП

привели к гибели" его же собственные внутренние противоречия [См. История

Отечества. Краткий очерк. — М., 1992. С. 76 — 77. Вып. 1.]. Не будем

отрицать, что трудностей и противоречий в годы НЭПа было много, но выход

стали искать не по пути дальнейшего развития НЭПа и постепенного перехода от

НЭПа экономического к НЭПу политическому, а в укреплении

командно-бюрократической политической системы и переходе к этой системе в

области экономики.

Почему же демократическая альтернатива развития нашего-государства,

которая открывалась введением НЭПа, не состоялась? Прежде всего,

определенную роль здесь сыграл идейно-теоретический фактор. В руководящих

кругах партии и государства победу одержали "левые" теоретические

представления о социализме и социалистической экономике. По воспоминаниям;

очевидцев, с самого начала руководящие круги партии "панически боялись

введения НЭПа". Одни рассматривали НЭП как отступление к капитализму и

забвение революционных идеалов (напр., член ВЦИК Ларин), другие — как

временное отступление и передышку перед мировой пролетарской революцией

(Троцкий, Зиновьев и др.).

Новая экономическая политика была принята только под сильным давлением

личности Ленина. Очевидец событий Н. Валентинов (Вольский), почти 10 лет (до

1930 г.) прослуживший на ответственных должностях в ВСНХ, в своих

воспоминаниях описывает эпизод, когда Ленин, доказывая необходимость

принятия НЭПа, вынужден был даже прибегнуть к угрозе о своей отставке с

поста председателя Совнаркома и члена Политбюро партии. Н. Валентинов

констатирует, что паническая боязнь НЭПа жила в высших сферах партии. В 1923

г. на XII съезде ВКП(б) Троцкий в докладе о положении в промышленности

говорил о громадной опасности, созданной тем, что "мы рыночного дьявола

вызвали на свет". Осенью 1923 г. об этом "звере", поедающем социалистическую

экономику, постоянно говорил заместитель председателя ВСНХ Пятаков. Эти

факты позволяют сделать вывод, что "всерьез и надолго" НЭП не был принят. По

этой же причине не нашли должного развития в Советской России и концессии,

которым В. И. Ленин в общей программе НЭПа отводил важное место (хотя в

конце 1923 г. из-за границы поступило уже 300 предложений по поводу их

открытия) [Многие современные исследователи считают, что именно посредством

концессий возможно было вхождение народного хозяйства России в мировую

экономику].

Особую ненависть к НЭПу питала значительная часть аппаратных работников

во главе со Сталиным. Складывающийся режим его личной власти был органически

несовместим с экономикой, функционирующей на демократических началах, на

основе товарно-денежных отношений и хозрасчета. Бюрократия и руководство

партии выпадали бы из такой хозяйственной системы. Рыночная экономика вела к

децентрализации управления, а это не устраивало складывающийся политический

режим. При репрессивном политическом режиме могла функционировать только

репрессивная экономика. Следовательно, были и глубокие политические причины

перехода к командно-административной модели управления экономикой.

Дело в том, что экономические реформы не сопровождались реформированием

сложившейся советской политической системы. Не было сделано шагов по ее

подлинной демократизации. В политической системе господствовали методы

командования и решения всех вопросов с позиции силы. В. И. Ленин в конце

жизни писал о необходимости "произвести ряд перемен в нашем политическом

строе". Но что Ленин имел в виду под этими переменами, осталось нераскрытым.

Проведение экономических реформ без подкрепления их соответствующими

реформами политического характера создавало возможность возврата к старому в

экономике и в перспективе — к установлению тоталитарного политического

режима.

Негативные последствия внедрения волевой экономики сразу же дали свои